{"id":5084,"date":"2024-04-02T20:57:17","date_gmt":"2024-04-02T18:57:17","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=5084"},"modified":"2024-04-02T20:57:17","modified_gmt":"2024-04-02T18:57:17","slug":"propriete-revolution-anarchisme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=5084","title":{"rendered":"Propri\u00e9t\u00e9, R\u00e9volution, Anarchisme"},"content":{"rendered":"

Une autre lecture de Qu\u2019est-ce que la propri\u00e9t\u00e9\u00a0? <\/i>de Proudhon<\/span><\/p>\n

Le dernier livre de Catherine Malabou, Il n\u2019y a pas eu de R\u00e9volution<\/i>, sous-titre\u00a0: R\u00e9flexions sur la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, le pouvoir et la condition servile en France<\/i>, Biblioth\u00e8ques Rivages (mars 2024), prend la suite directe d\u2019Au voleur\u00a0! Anarchisme et philosophie<\/i>, vaste enqu\u00eate sur six philosophes importants de la seconde moiti\u00e9 du XXe<\/sup> si\u00e8cle empruntant tous \u00e0 l\u2019anarchisme des \u00e9l\u00e9ments saillants de leur philosophie, mais restant r\u00e9solument hors de l\u2019adh\u00e9sion militante. Suite directe et approfondissement, puisque ce nouvel essai entreprend cette fois d\u2019entrer dans la pens\u00e9e de Proudhon lui-m\u00eame, en revisitant son \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que la propri\u00e9t\u00e9\u00a0?<\/i>\u00a0\u00bb (1840), titre en forme de question, ins\u00e9parable de la r\u00e9ponse tranchante qu\u2019il donne\u00a0: La propri\u00e9t\u00e9 c\u2019est le vol<\/i>. De fait, il en va un peu du rapport de la philosophie r\u00e9cente \u00e0 l\u2019anarchisme comme du rapport des lecteurs de Proudhon \u00e0 la compr\u00e9hension du sens de Qu\u2019est-ce que la propri\u00e9t\u00e9\u00a0?<\/i>\u00a0: son id\u00e9e est applaudie, reprise, re\u00e7ue comme la justification de la radicale opposition de l\u2019anarchisme au capitalisme, mais sans avoir \u00e9t\u00e9 vraiment interrog\u00e9e. On peut m\u00eame se dire que la formule La propri\u00e9t\u00e9 c\u2019est le vol<\/i> n\u2019est finalement marquante que parce qu\u2019elle est surtout outr\u00e9e et provocatrice, c\u2019est-\u00e0-dire aussi fausse qu\u2019insolente, aussi retentissante qu\u2019absurde. Trop belle en tous cas, pour \u00eatre vraiment prise au s\u00e9rieux.<\/span><\/p>\n

Le premier \u00e0 admirer le geste iconoclaste de Proudhon pour assez vite le d\u00e9nigrer n\u2019est autre que Marx. Et c\u2019est peut-\u00eatre sa m\u00e9-compr\u00e9hension qui \u00e9claire le mieux l\u2019apport v\u00e9ritable de Proudhon dans ce texte particuli\u00e8rement, ce qui n\u2019a pas \u00e9chapp\u00e9 \u00e0 l\u2019esprit d\u2019alerte et \u00e0 la critique perspicace de Catherine Malabou. En un mot, Marx re\u00e7oit la r\u00e9flexion de Proudhon sur la propri\u00e9t\u00e9 en termes seulement \u00e9conomiques, alors que Proudhon con\u00e7oit principalement sa proposition en termes politiques. Si c\u2019est bien sur la critique d\u2019abord politique de la propri\u00e9t\u00e9 que se tient l\u2019anarchisme, que recouvre au juste cette position\u00a0? Qu\u2019en est-il, du point de vue de son fondateur, de la propri\u00e9t\u00e9, de son droit, de son origine, de son sens, de ses cons\u00e9quences sociales\u00a0? <\/span><\/p>\n

La premi\u00e8re chose qu\u2019observe Malabou et qui va finalement nourrir l\u2019ensemble de son livre, n\u2019a sans doute jamais retenu l\u2019attention des lecteurs avant elle. Au tout d\u00e9but de Qu\u2019est-ce que la propri\u00e9t\u00e9\u00a0? <\/i>Proudhon, avant m\u00eame d\u2019\u00e9noncer son sujet, \u00e9tablit un strict parall\u00e8le entre la propri\u00e9t\u00e9 et l\u2019esclavage, en s\u2019empressant d\u2019ajouter qu\u2019un tel parall\u00e8le, si \u00e9vident soit-il \u00e0 ses yeux, lui \u00ab\u00a0donne la certitude de ne pas \u00eatre entendu\u00a0\u00bb. Que peut bien signifier alors l\u2019id\u00e9e que la proposition la propri\u00e9t\u00e9 c\u2019est le vol <\/i>soit quasiment la m\u00eame proposition que l\u2019esclavage c\u2019est l\u2019assassinat\u00a0<\/i>? Pour le comprendre, il faut \u00e9videmment lire soigneusement Proudhon, en pr\u00e9supposant l\u2019\u00e9paisseur probable de sa comparaison introductive.<\/span><\/p>\n

La th\u00e8se de Proudhon est que la R\u00e9volution, en posant l\u2019\u00e9galit\u00e9 citoyenne devant le droit de propri\u00e9t\u00e9 a en r\u00e9alit\u00e9 maintenu assujettissement et domination du fait du droit d\u2019aubaine d\u00e9sormais attach\u00e9 \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9. La propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e apr\u00e8s la R\u00e9volution reconduit ainsi tout l\u2019ordre dominateur et s\u00e9gr\u00e9gatif de l\u2019Ancien R\u00e9gime. Elle est d\u2019abord un vol de m\u00e9moire et de sens. Le droit d\u2019aubaine, en effet, dans son origine m\u00e9di\u00e9vale est le droit de pr\u00e9hension sur les biens des \u00e9trangers morts en France, ne pouvant donc les transmettre. Les aubains au Moyen-\u00c2ge sont tous ceux, \u00e9trangers, serfs, b\u00e2tards, qui ne peuvent ni tester ni h\u00e9riter, ce qui est exactement la situation des prol\u00e9taires au XIXe<\/sup> si\u00e8cle d\u00e9poss\u00e9d\u00e9s du fruit de leur travail, et tout autant priv\u00e9s d\u2019ascendance et de descendance. Le vol en quelque sorte conjugue la privation de la transmission des biens, la confiscation de la m\u00e9moire et l\u2019asservissement tant politique qu\u2019\u00e9conomique. \u00ab\u00a0Ces trois pr\u00e9jug\u00e9s\u00a0: souverainet\u00e9 de l\u2019homme, in\u00e9galit\u00e9 des conditions, propri\u00e9t\u00e9, d\u00e9clare Proudhon, n\u2019en font qu\u2019un et se peuvent prendre l\u2019un pour l\u2019autre1<\/sup><\/a>.\u00a0\u00bb Le vol n\u2019est donc pas seulement celui de biens \u00e9conomiques, il est d\u2019abord et surtout celui de l\u2019int\u00e9grit\u00e9 humaine. Comme l\u2019esclave, le prol\u00e9taire-aubain n\u2019est qu\u2019un \u00e9tranger, n\u2019est qu\u2019une chose.<\/span><\/p>\n

Outre l\u2019enqu\u00eate fouill\u00e9e que fait Malabou aupr\u00e8s des meilleurs historiens, sur la probl\u00e9matique juridico-politique qui sous-tend l\u2019affirmation inaudible de Proudhon, son analyse reprend avec conviction ce qui est peut-\u00eatre la pointe de la d\u00e9monstration\u00a0: la propri\u00e9t\u00e9 ne peut \u00eatre fond\u00e9e sur aucun principe. Notion contradictoire, impossible<\/i>, elle n\u2019est cependant une r\u00e9alit\u00e9 \u2013 et quelle r\u00e9alit\u00e9 \u2013 qu\u2019en usurpant sa possibilit\u00e9 m\u00eame. Cette th\u00e8se fondamentale \u2013 faut-il le pr\u00e9ciser\u00a0? \u2013 n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 comprise. \u00ab\u00a0Le commencement qu\u2019est la propri\u00e9t\u00e9 ne peut donc jamais commencer. Sinon comme vol. [\u2026] Mais le vol est pr\u00e9cis\u00e9ment vol du commencement.\u00a0\u00bb (p. 104) Ce qui ne peut que r\u00e9v\u00e9ler et souligner la logique, la v\u00e9rit\u00e9, du positionnement anarchique fortement revendiqu\u00e9 par Proudhon. L\u2019anarchisme seul peut appr\u00e9hender la m\u00e9moire cach\u00e9e de l\u2019imposture r\u00e9volutionnaire. Il est la seule r\u00e9ponse clairvoyante face au crime par\u00e9 de l\u00e9gitimit\u00e9 qu\u2019est la domination propri\u00e9taire. Lui seul voit son mensonge politique, l\u2019injustice n\u2019\u00e9tant pas d\u2019abord une faute morale, qu\u2019expliquerait l\u2019aveuglement \u00e9conomique, mais une erreur logique, blessant au plus intime les rapports humains. Cela c\u2019est le dernier chapitre de Il n\u2019y a pas eu de R\u00e9volution<\/i>, dans lequel l\u2019autrice reprend finalement la d\u00e9marche d\u2019ensemble de Proudhon qui ne dissocie pas sa critique profonde de la propri\u00e9t\u00e9-aubaine (\u00e0 ne pas confondre avec la possession usag\u00e8re), et la proclamation de son anarchisme. <\/span><\/p>\n

Avant, trois chapitres (10 \u00e0 12) s\u2019occupent de tirer des le\u00e7ons actuelles, d\u2019exprimer des partis-pris personnels sur les enseignements majeurs de Qu\u2019est-ce que la propri\u00e9t\u00e9\u00a0?<\/i> longuement et finement analys\u00e9s dans les neuf premiers chapitres.<\/span><\/p>\n

Dans le premier (ch. 10), Malabou montre que le glissement \u00e0 notre \u00e9poque d\u2019un capitalisme des biens mat\u00e9riels, vers un capitalisme de l\u2019acc\u00e8s (le capitalisme de l\u2019informationel), ne change finalement rien au syst\u00e8me de la rente. De fait, \u00ab\u00a0dans les industries de la connaissance et de la technologie, les rentes provenant des droits de propri\u00e9t\u00e9 intellectuelle d\u00e9passent d\u00e9sormais les revenus provenant de la production des biens.\u00a0\u00bb (p. 187) Des institutions comme Uber ou Airbnb touchent des rentes sans \u00eatre propri\u00e9taires. Ce retour qualifi\u00e9 \u00e0 juste titre de n\u00e9of\u00e9odalisme n\u2019est pas sans faire \u00e9cho direct \u00e0 l\u2019aubaine\u2026<\/span><\/p>\n

Dans le second (ch. 11), elle porte sa critique sur la critique port\u00e9e habituellement sur la \u00ab\u00a0faiblesse\u00a0\u00bb du projet mutuelliste et f\u00e9d\u00e9raliste proudhonien, qui en d\u00e9finitive contredirait sa propre condamnation de la propri\u00e9t\u00e9. Elle prend ici r\u00e9solument ses distances avec \u00ab\u00a0les d\u00e9fenseurs contemporains du commun\u00a0\u00bb qui, une fois encore, ne semblent voir dans l\u2019anarchisme de Proudhon que contradiction et impasse (cf. \u00e9galement ch. 2). Il y a d\u00e9cid\u00e9ment du malentendu, comme au temps de Marx, et il est salutaire d\u2019en d\u00e9busquer les ressorts cach\u00e9s. Ce long chapitre, qui traite en particulier de la notion \u00e9pineuse d\u2019autogouvernement, s\u2019ach\u00e8ve par ces mots particuli\u00e8rement suggestifs, sinon virtuoses\u00a0: \u00ab\u00a0Et si le collectif n\u2019\u00e9tait pas le commun\u00a0? Et si le commun n\u2019\u00e9tait pas l\u2019id\u00e9e fondamentale de la politique\u00a0?\u00a0[\u2026] Personne n\u2019appartient \u00e0 personne. On ne peut pas mettre personne en commun. Ce n\u2019appartenir \u00e0 personne<\/i>, qui n\u2019est jamais analys\u00e9 ni dans les th\u00e9ories du commun, ni dans les r\u00e9flexions sur le communisme, ne peut jamais devenir un principe. Sinon, il s\u2019appartiendrait. [\u2026] Personne ne se forme que mutuellement. [\u2026] Personne n\u2019est pas la vacance du pouvoir, mais ce seuil qui la pr\u00e9c\u00e8de. Et dont l\u2019id\u00e9e est si peu commune. Telle est la raison pour laquelle l\u2019anarchiste est toujours, ce que d\u2019aucuns voient comme une contradiction insoluble, \u00e0 la fois seul et socialiste. \u00bb (p. 223-224). Inutile de dire que le chr\u00e9tien que je suis est tr\u00e8s \u00e0 l\u2019aise avec ce propos2<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n

Dans le troisi\u00e8me (ch. 12), elle revient sur la question \u00e9veill\u00e9e par la comparaison du d\u00e9but de l\u2019ouvrage de Proudhon entre la propri\u00e9t\u00e9 comme vol et l\u2019esclavage comme assassinat. En quoi donc Qu\u2019est-ce que la propri\u00e9t\u00e9\u00a0? <\/i>donne-t-il \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur la d\u00e9possession coloniale et \u00e9claire-t-il les r\u00e9flexions actuelles sur le n\u00e9ocolonial\u00a0? Question d\u00e9licate puisque Proudhon non seulement n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 abolitionniste, mais semble acquis \u00e0 l\u2019id\u00e9e de l\u2019in\u00e9galit\u00e9 des races\u2026 Quoi qu\u2019il en soit de son cas personnel \u2013 qu\u2019elle traite sans aucune n\u00e9gligence ni indulgence \u2013 son ma\u00eetre-ouvrage fournit des cl\u00e9s importantes sur la question d\u00e9coloniale, tr\u00e8s pr\u00e9sente aujourd\u2019hui. Si la propri\u00e9t\u00e9, selon Proudhon, ne porte pas d\u2019abord sur des objets mais est \u00e0 consid\u00e9rer avant tout comme rapport social, alors il est clair que la question importante est celle de l\u2019exclusion m\u00e9morielle, sous couvert de droit, d\u2019\u00e9galit\u00e9 devant le droit et de libert\u00e9 de tous, d\u00e9cr\u00e9t\u00e9s d\u2019en-haut. Le droit d\u2019aubaine met en \u00e9vidence cette exclusion, dont nous sommes tous, d\u2019ailleurs, plus ou moins les lointaines ou proches victimes. Exclusion et domination jouent ensemble sous le masque du droit protecteur des biens et des libert\u00e9s. La France, si fi\u00e8re de sa R\u00e9volution, si fi\u00e8re d\u2019\u00eatre la terre de l\u2019\u00e9galit\u00e9 et de la libert\u00e9, a attendu 2001, rappelle-t-elle, pour reconna\u00eetre son propre pass\u00e9 esclavagiste, en le consid\u00e9rant comme crime contre l\u2019humanit\u00e9. Or, condition servile de l\u2019int\u00e9rieur, et esclavage colonial de l\u2019ext\u00e9rieur sont le m\u00eame impens\u00e9 fran\u00e7ais. Proudhon, ind\u00e9niablement, aide \u00e0 y repenser. \u00ab\u00a0Je maintiens, \u00e9crit-elle, la l\u00e9gitimit\u00e9 de voir dans le traitement proudhonien du droit d\u2019aubaine un \u00e9l\u00e9ment critique de premi\u00e8re importance pour notre temps. M\u00eame si cela implique \u00e9videmment aussi d\u2019abandonner Proudhon et de poursuivre seule la r\u00e9flexion.\u00a0\u00bb (p. 245).<\/span><\/p>\n

Poursuivre seule\u2026 n\u2019est-ce pas encore dans la logique proudhonienne\u00a0? Seule et anarchiste, donc. Catherine Malabou d\u00e9cid\u00e9ment, l\u2019est. Et son livre est bien plus qu\u2019une invitation \u00e0 relire soigneusement Qu\u2019est-ce la propri\u00e9t\u00e9\u00a0?<\/i> Il est une le\u00e7on pour reprendre sans cesse, personnellement, les questionnements les plus rebattus, m\u00eame ceux qui n\u2019ont pas l\u2019air les plus actuels. Mon approche de la vigueur toujours (r\u00e9)inventive de l\u2019anarchisme, d\u2019un anarchisme lui-m\u00eame jamais appropriable, la rejoint tout \u00e0 fait.<\/span><\/p>\n

J\u00e9r\u00f4me Alexandre<\/strong> <\/span><\/p>\n

\n

1<\/a>\u00a0Pierre-Joseph Proudhon, <\/span>Qu\u2019est-ce que la propri\u00e9t\u00e9\u00a0? <\/i><\/span>pr\u00e9face d\u2019\u00c9douard Jourdain,<\/span> <\/i>Paris, Petite Biblioth\u00e8que Payot 2024, p. 55.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>\u00a0Cf. J\u00e9r\u00f4me Alexandre, <\/span>Le christianisme est un anarchisme<\/i><\/span>, Paris, Textuel Petite encyclop\u00e9die critique, 2024. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Une autre lecture de Qu\u2019est-ce que la propri\u00e9t\u00e9\u00a0? de Proudhon Le dernier livre de Catherine Malabou, Il n\u2019y a pas eu de R\u00e9volution, sous-titre\u00a0: R\u00e9flexions sur la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, le pouvoir et la condition servile en … <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":5087,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[47,31],"tags":[],"class_list":["post-5084","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-histoire-des-idees","category-la-pensee-libertaire-philosophie"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2024\/04\/couv_Malabou.jpg?fit=300%2C200&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-1k0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5084","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=5084"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5084\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5090,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/5084\/revisions\/5090"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/5087"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=5084"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=5084"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=5084"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}