{"id":4899,"date":"2022-04-19T18:32:46","date_gmt":"2022-04-19T16:32:46","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4899"},"modified":"2022-04-19T18:46:13","modified_gmt":"2022-04-19T16:46:13","slug":"considerations-anarchistes-sur-le-droit","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4899","title":{"rendered":"Consid\u00e9rations anarchistes sur le droit"},"content":{"rendered":"

Consid\u00e9rations anarchistes sur le droit. XIX<\/b><\/span><\/span>e<\/b><\/span><\/sup><\/span>-XXI<\/b><\/span><\/span>e<\/b><\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cles<\/b><\/span><\/span>1<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

Par Anne-Sophie Chambost<\/b><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0L\u2019anarchie m\u2019a toujours parue plus int\u00e9ressante que la d\u00e9mocratie,
\nmais il va de soi que chacun est libre de penser comme il l\u2019entend\u00a0\u00bb<\/i>2<\/sup><\/a><\/span><\/p>\n

Introduction\u00a0: Sur les rapports du droit et de l\u2019anarchie en milieu universitaire<\/b><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Un de nos juristes les plus \u00e9minents d\u00e9clarait un jour, alors qu\u2019il protestait contre l\u2019exclusion des socialistes des chaires universitaires, qu\u2019il lui \u00e9tait toutefois impossible d\u2019accepter qu\u2019un \u00ab\u00a0anarchiste\u00a0\u00bb occup\u00e2t une chaire d\u2019une facult\u00e9 de droit, \u00e9tant donn\u00e9 que celui-ci nie en g\u00e9n\u00e9ral la validit\u00e9 du droit comme tel \u2013 et cet \u00e9minent juriste consid\u00e9rait manifestement cet argument comme d\u00e9cisif. Je suis personnellement de l\u2019avis exactement inverse. En effet il n\u2019y a pas de doute qu\u2019un anarchiste peut \u00eatre un bon connaisseur du droit. Et s\u2019il l\u2019est, le point archim\u00e9d\u00e9en, pour ainsi dire, o\u00f9 il se trouve plac\u00e9 en vertu de sa conviction objective \u2013 pourvu qu\u2019elle soit authentique \u2013 situ\u00e9 en dehors des convictions et des pr\u00e9suppositions qui paraissent si \u00e9videntes \u00e0 nous autres, peut lui donner l\u2019occasion de d\u00e9couvrir dans les intuitions fondamentales de la th\u00e9orie courante du droit, une probl\u00e9matique qui \u00e9chappe \u00e0 tous ceux pour lesquels elles sont par trop \u00e9videntes. En effet, le doute le plus radical est le p\u00e8re de la connaissance<\/i>\u00a0\u00bb3<\/sup><\/a>. Celui qui s\u2019exprime ainsi est Max Weber, auteur d\u2019une th\u00e8se de droit consacr\u00e9e au droit agraire dans la Rome antique, puis d\u2019une th\u00e8se d\u2019habilitation sur le droit commercial m\u00e9di\u00e9val. Cette affirmation se situe dans le 4e<\/sup> des Essais sur la th\u00e9orie de la science<\/i> (1917), o\u00f9 il indique en outre que la science a pour fonction de \u00ab\u00a0faire de ce qui est \u00e9vident par convention, un probl\u00e8me\u00a0\u00bb4<\/sup><\/a>. <\/span><\/p>\n

Faire de ce qui est \u00e9vident un probl\u00e8me<\/i> pourrait \u00eatre une d\u00e9finition int\u00e9ressante de l\u2019anarchie, en particulier consid\u00e9r\u00e9e dans ses rapports avec le droit \u2013 m\u00eame si, malgr\u00e9 l\u2019appr\u00e9ciation de Weber, c\u2019est encore une perspective a priori<\/i> contre-intuitive que de consid\u00e9rer que l\u2019anarchie (j\u2019utilise le terme de mani\u00e8re englobante, au-del\u00e0 des hommes et des tendances) peut avoir quelque chose (et quelque chose d\u2019int\u00e9ressant) \u00e0 dire du droit.<\/span><\/p>\n

Retard des juristes fran\u00e7ais sur droit\/anarchie<\/i><\/span><\/p>\n

\u00c0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9 je pr\u00e9parai ma th\u00e8se5<\/sup><\/a> et dans les ann\u00e9es qui ont suivi, certains manuels d\u2019introduction g\u00e9n\u00e9rale au droit concluaient de l\u2019hostilit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019\u00c9tat, \u00e0 une hostilit\u00e9 fondamentale envers le droit, excluant du coup toute consid\u00e9ration de l\u2019anarchie<\/span>6<\/sup><\/a> (les autres manuels n\u2019en parlaient carr\u00e9ment pas). Aujourd\u2019hui encore, si l\u2019on \u00e9voque des exemples de droit en dehors du cadre \u00e9tatique, c\u2019est dans l\u2019histoire qu\u2019on va les chercher (histoire ancienne, minorit\u00e9s ethniques ou groupes particuliers) mais pas dans l\u2019anarchie consid\u00e9r\u00e9 comme un syst\u00e8me juridique<\/span>7<\/sup><\/a>. Quant au <\/span>Dictionnaire de la culture juridique<\/i><\/span> paru en 2000, il ne comporte aucune entr\u00e9e ni aucun renvoi \u00e0 l\u2019anarchie \u2013 alors qu\u2019une entr\u00e9e est consacr\u00e9e aux doctrines du droit marxistes<\/span>8<\/sup><\/a> (on se rappelle que c\u2019est Marx, et non Proudhon, qui annonce la fin du droit). Ces omissions tiennent sans doute \u00e0 la difficult\u00e9 \u00e0 faire entrer l\u2019anarchie dans le moule de l\u2019id\u00e9ologie<\/span>9<\/sup><\/a>\u00a0; mais cette mani\u00e8re de balayer du revers du clavier la question de l\u2019anarchie en dit surtout autant sur la passion des juristes pour l\u2019ordre (\u00e9tatique) que sur leur difficult\u00e9 \u00e0 d\u00e9passer le pr\u00e9jug\u00e9 d\u2019une vision anarchiste du droit qui ne serait que n\u00e9gative, oppos\u00e9e au droit comme manifestation ill\u00e9gitime d\u2019une autorit\u00e9 despotique qui entrave la libert\u00e9 (le droit \u00e9tant essentiellement r\u00e9duit au droit p\u00e9nal). Par rapport \u00e0 quoi il semble que d\u00e9connecter l\u2019anarchie d\u2019avec le d\u00e9sordre est une mani\u00e8re de la rattacher au droit con\u00e7u comme un moyen pour les hommes de vivre en soci\u00e9t\u00e9. Il y a d\u2019ailleurs un int\u00e9r\u00eat non d\u00e9menti des anarchistes pour le droit et, sauf exception, pour l\u2019essentiel d\u2019entre eux l\u2019absence d\u2019ordre n\u2019est un mot d\u2019ordre que s\u2019il s\u2019agit d\u2019en cr\u00e9er un nouveau. <\/span>Pierre-Joseph Proudhon est ainsi le premier \u00e0 d\u00e9finir le terme anarchie de mani\u00e8re positive et, ce qui est li\u00e9, \u00e0 faire du droit un \u00e9l\u00e9ment central de sa r\u00e9flexion, justifiant la mise au jour d\u2019une pens\u00e9e juridique anarchiste (au sens que lui donnait Michel Virally10<\/sup><\/a>), dont Georges Gurvitch, Jean Carbonnier, Pierre Legendre, Jean-Guy Belay ou Alain Supiot ont soulign\u00e9 l\u2019int\u00e9r\u00eat<\/span>11<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

Une bibliographie anglo-saxonne relativement fournie existe sur la question des rapports de l\u2019anarchie avec le droit<\/span>12<\/sup><\/a>. On la fait g\u00e9n\u00e9ralement d\u00e9marrer avec le classique <\/span>Anarchie, \u00c9tat et utopie<\/i><\/span> du sp\u00e9cialiste de philosophie morale Robert Nozick<\/span>13<\/sup><\/a>, m\u00eame si ses propositions en faveur d\u2019un \u00c9tat minimal sont celles d\u2019un libertarien dont la d\u00e9fense du droit de propri\u00e9t\u00e9 s\u2019oppose \u00e0 la logique de redistribution d\u2019un Rawls et ne constitue selon moi en rien un plaidoyer en faveur de l\u2019anarchie. L\u2019apport d\u2019un Thom Holterman, militant et professeur de droit constitutionnel \u00e0 l\u2019universit\u00e9 \u00c9rasme de Rotterdam, est plus f\u00e9cond sur la question des rapports de l\u2019anarchie avec le droit<\/span>14<\/sup><\/a>. En France, quelques revues militantes se sont empar\u00e9es de la question du droit saisi au prisme de l\u2019anarchie (<\/span>R\u00e9fractions<\/i><\/span>15<\/sup><\/a>,<\/i><\/span> Grand Angle<\/i><\/span>16<\/sup><\/a>)\u00a0; la r\u00e9ciproque n\u2019est pas vraie\u00a0: aucune revue juridique fran\u00e7aise n\u2019a abord\u00e9 la question de l\u2019anarchie. Cette indiff\u00e9rence interroge, alors que l\u2019anarchie est loin d\u2019\u00eatre absente du monde acad\u00e9mique (anthropologie, art, f\u00e9minisme, g\u00e9ographie, relations internationales, sciences politiques, sociologie \u2026 et m\u00eame du c\u00f4t\u00e9 de la psychanalyse<\/span>17<\/sup><\/a>).<\/span><\/span><\/p>\n

Regain d\u2019int\u00e9r\u00eat universitaire relatif sur droit\/anarchie<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Mais si les revues juridiques, qui sont un indicateur pr\u00e9cieux de l\u2019\u00e9tat de la doctrine, ne traitent pas de la question, perce tout de m\u00eame ces derni\u00e8res ann\u00e9es un int\u00e9r\u00eat des chercheurs en droit pour l\u2019anarchie, auquel la discipline histoire du droit n\u2019\u00e9chappe m\u00eame pas\u00a0: avec une pointe de provocation, ne pourrait-on pas consid\u00e9rer comme une validation le fait pour l\u2019anarchie d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 l\u2019objet de quelques le\u00e7ons d\u2019agr\u00e9gation en histoire du droit<\/span>18<\/sup><\/a>\u00a0? En 2013 paraissait l\u2019ouvrage <\/span>Droit et anarchie<\/i><\/span>19<\/sup><\/a> fruit d\u2019un colloque de doctorants de la facult\u00e9 Jean-Monnet (Paris Sud)\u00a0; en 2021 \u00e0 Sciences Po Paris s\u2019est constitu\u00e9 dans le cadre des s\u00e9minaires des doctorants en droit un groupe de lecture \u00ab\u00a0juristes anarchistes\u00a0\u00bb qui poursuit son activit\u00e9 et a r\u00e9cemment organis\u00e9 un colloque<\/span>20<\/sup><\/a>. Claire Vachet a soutenu \u00e0 Bordeaux une th\u00e8se d\u2019histoire du droit intitul\u00e9e <\/span>Le droit saisi par l\u2019anarchisme. \u00c9tude de discours militants libertaires (1870-1926)<\/i><\/span>, et \u00e0 Aix-en-Provence, une <\/span>th\u00e8se consacr\u00e9e par Alexia Bedeville \u00e0 <\/span>L<\/i><\/span>a pens\u00e9e de Gustave de Molinari\u00a0: naissance et r\u00e9ception de l\u2019anarcho-capitalisme<\/i><\/span> a aussi \u00e9t\u00e9 soutenue. Pour rester sur l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique en cours, deux th\u00e8ses de droit public ont \u00e9t\u00e9 soutenues o\u00f9 il \u00e9tait aussi indirectement question de la lecture proudhonienne du droit (social)<\/span>21<\/sup><\/a>. On pourrait enfin ajouter \u00e0 cette liste l\u2019ouvrage de Laurent de Sutter <\/span>Hors la loi. Th\u00e9orie de l\u2019anarchie juridique<\/i>22<\/sup><\/a> – ouvrage au titre vendeur mais relativement trompeur, dans la mesure o\u00f9 il est en r\u00e9alit\u00e9 surtout question de Marx, mais \u00e0 partir d\u2019une int\u00e9ressante remise en cause du r\u00e9cit juridique de la n\u00e9cessit\u00e9 des lois. Si l\u2019on n\u2019est certes pas dans l\u2019un de ces \u00ab\u00a0moment Proudhon\u00a0\u00bb qui reviennent r\u00e9guli\u00e8rement (et qui, en 1919 mobilisait certains membres de la facult\u00e9 de droit de Paris<\/span>23<\/sup><\/a>), force est de constater que l\u2019anarchie trouve progressivement sa place dans les consid\u00e9rations des juristes.<\/span><\/span><\/p>\n

Du c\u00f4t\u00e9 des anarchistes<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Sans exon\u00e9rer compl\u00e8tement les juristes de leur indiff\u00e9rence durable, il faut bien admettre que l\u2019anarchie ne se laisse pas non plus ais\u00e9ment d\u00e9finir. La grande vari\u00e9t\u00e9 de th\u00e9ories et de pratiques (individualiste, communiste, syndicaliste \u2026 capitaliste) se rejoignent dans le refus anti-dogmatique de l\u2019\u00c9tat \u2013 pas seulement l\u2019\u00c9tat oppressif du XIX<\/span>e<\/sup><\/span> si\u00e8cle, mais aussi l\u2019\u00c9tat providence du XX<\/span>e<\/sup><\/span> si\u00e8cle, ou ce qu\u2019il en reste, dont la sollicitude (vaguement \u00e9touffante) s\u2019exprime par un arsenal l\u00e9gislatif \u00e0 l\u2019ob\u00e9issance duquel tiendrait l\u2019\u00e9panouissement individuel. Quelle que soit la forme du r\u00e9gime, les anarchistes retiennent moins de l\u2019\u00c9tat la d\u00e9finition qu\u2019en donnait un G. Burdeau – \u00ab\u00a0l\u2019invention des hommes pour ne pas ob\u00e9ir aux hommes\u00a0\u00bb<\/span>24<\/sup><\/a> – que celle d\u2019un G. Agemben, pour qui l\u2019essentiel n\u2019est pas tant l\u2019ob\u00e9issance qui lui est rendue, que le fait de donner des ordres\u00a0: \u00ab\u00a0le pouvoir ne se d\u00e9finit pas seulement par sa capacit\u00e9 \u00e0 se faire ob\u00e9ir, mais surtout par sa capacit\u00e9 \u00e0 commander. Un pouvoir ne tombe pas quand on ne lui ob\u00e9it plus ou plus compl\u00e8tement, mais quand il cesse de donner des ordres [\u2026] un pouvoir ne cesse d\u2019exister que lorsqu\u2019il renonce \u00e0 donner des ordres\u00a0\u00bb<\/span>25<\/sup><\/a> – et de s\u2019expliquer ensuite sur le caract\u00e8re performatif de l\u2019ordre donn\u00e9\u00a0: l\u2019ordre est r\u00e9alis\u00e9 par le seul fait d\u2019\u00eatre donn\u00e9, et non pas par le fait d\u2019\u00eatre suivi (ou pas \u2013 ce qui pose la question de l\u2019efficacit\u00e9 des normes). Outre l\u2019effet de standardisation propre \u00e0 l\u2019\u00c9tat<\/span>26<\/sup><\/a>, l\u2019anarchie d\u00e9nonce la pr\u00e9tention de la loi \u00e0 savoir, mieux que l\u2019individu, ce qui permet son \u00e9panouissement (<\/span>infra<\/i><\/span>). <\/span><\/span><\/p>\n

Force est de constater que ces critiques, constitutives de l\u2019ethos anarchiste, trouvent un \u00e9cho saisissant dans nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines. <\/span>Mais persiste trop souvent la vision p\u00e9jorative de l\u2019anarchie comme synonyme de d\u00e9sordre et de chaos \u2013 au point d\u2019ailleurs de consid\u00e9rer tout acte de violence comme anarchiste (ex. \u00e0 propos de l\u2019\u00e9pisode des gilets jaunes\u2026 nonobstant le fait qu\u2019\u00e0 l\u2019origine, le mouvement ne demandait pas moins d\u2019\u00c9tat mais plus d\u2019\u00c9tat\u00a0et de services publics). On peut certes penser que P.-J. Proudhon a le premier introduit le doute quand il expliquait dans Qu\u2019est-ce que la propri\u00e9t\u00e9<\/i> (1840)\u00a0: \u00ab\u00a0quoique tr\u00e8s ami de l\u2019ordre, je suis anarchiste\u00a0\u00bb\u00a0; mais sa d\u00e9finition est mue par une tension dialectique r\u00e9sum\u00e9e ensuite dans la formule du Deut\u00e9ronome (<\/span>Destruam et aedificabo<\/i><\/span>, je d\u00e9truirai et je construirai)<\/span>, \u00e9pitaphe des Contradictions \u00e9conomiques<\/i> (1846). Il d\u00e9veloppe donc une version \u00ab\u00a0positive\u00a0\u00bb de l\u2019anarchie qui est la recherche d\u2019un autre ordre que l\u2019ordre \u00e9tatique.<\/span> P. Kropotkine rappelle qu\u2019au d\u00e9but de la I\u00e8re<\/sup> Internationale, les anarchistes se d\u00e9signaient comme anti-autoritaires, anti-\u00e9tatistes ou f\u00e9d\u00e9ralistes27<\/sup><\/a> et que c\u2019\u00e9taient leurs adversaires, tenants du socialisme scientifique, qui les renvoyaient au d\u00e9sordre et au chaos de l\u2019anarchie. S\u2019ils gard\u00e8rent le terme, c\u2019\u00e9tait d\u2019abord avec le tiret (an-archistes) qui marquait le refus du pouvoir SANS le d\u00e9sordre (i.e. de l\u2019ordre sans le pouvoir)\u00a0; puis le tiret sauta pour \u00e9viter \u00ab\u00a0de donner une besogne inutile aux correcteurs d\u2019\u00e9preuves et une le\u00e7on de grec aux lecteurs\u00a0\u00bb. Pour le sens commun, le mot en est donc revenu \u00e0 sa signification primitive, telle qu\u2019exprim\u00e9e par exemple par Bentham\u00a0(1816) : \u00ab\u00a0Le philosophe qui d\u00e9sire r\u00e9former une mauvaise loi ne pr\u00eache pas l\u2019insurrection contre elle\u2026 Le caract\u00e8re de l\u2019anarchiste est tout diff\u00e9rent. Il nie l\u2019existence de la loi, il en rejette la validit\u00e9, il excite les hommes \u00e0 la m\u00e9conna\u00eetre comme loi et \u00e0 se soulever contre son ex\u00e9cution\u00a0\u00bb<\/span>28<\/sup><\/a>.\u00a0<\/span>Le but n\u2019\u00e9tant pas la conqu\u00eate du pouvoir mais celui d\u2019un avenir meilleur, on ne contestera pas que dans l\u2019histoire de l\u2019anarchie, celle-ci<\/span> rejoignant en quelque sorte la vocation \u00e0 laquelle elle est d\u2019embl\u00e9e assign\u00e9e par ses adversaires, le refus de l\u2019autorit\u00e9 se joue parfois par tous les moyens, y compris le d\u00e9sordre et la violence\u00a0; mais s\u2019il ne s\u2019agit pas d\u2019affirmer ici que l\u2019anarchie est exempte de ce d\u00e9sordre auquel on l\u2019associe, on refuse en revanche de l\u2019y r\u00e9duire.<\/span><\/span><\/p>\n

La qu\u00eate anarchiste d\u2019un autre droit<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Malgr\u00e9 l\u2019interrogation r\u00e9currente sur le fait de savoir si \u00ab\u00a0une soci\u00e9t\u00e9 sans pouvoir politique, sans \u00c9tat (anarchie) \uf05best\uf05d \u00e9quivalent \u00e0 un projet de soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9pourvue de toute norme (anomie)\u00a0?\u00a0\u00bb<\/span>29<\/sup><\/a>, les juristes persistent donc \u00e0 n\u00e9gliger les arguments des anarchistes. Cela est sans doute d\u00fb au fait que le droit est chez nous une affaire de sp\u00e9cialistes<\/span>30<\/sup><\/a> – davantage que dans le monde anglo-saxon, o\u00f9 le mouvement <\/span>law in everyday life <\/i><\/span>(sous-ensemble de <\/span>Law & society<\/i><\/span>) en souligne depuis longtemps le r\u00f4le social. Mais l\u2019exclusion des profanes<\/span>31<\/sup><\/a> ne vaut-elle pas <\/span>a fortiori<\/i><\/span> pour ceux dont les arguments remettent en cause ce qu\u2019on estime \u00eatre le fondement du droit\u00a0? R. Creagh note ainsi que \u00ab\u00a0les ouvrages et les cours des juristes n\u2019accordent qu\u2019une br\u00e8ve mention aux arguments adverses. \u00c0 l\u2019instar des cours d\u2019\u00e9conomie qui se contentent de d\u00e9crire le capitalisme, l\u2019enseignement du droit se limite au point de vue de ses partisans\u00a0\u00bb<\/span>32<\/sup><\/a>. Dans ces conditions, n\u2019est-il pas chim\u00e9rique \u00ab\u00a0d\u2019attendre quelque consid\u00e9ration pour les positions libertaires\u00a0? Les manuels de droit ne leur accordent qu\u2019une notice de pure forme\u00a0\u00bb<\/span>33<\/sup><\/a>\u2026 au mieux.<\/span><\/span><\/p>\n

Pour autant on ne trouve pas chez les anarchistes ce \u00ab\u00a0non-droit\u00a0\u00bb que J. Carbonnier assimilait d\u2019abord \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se angoissante selon laquelle \u00ab\u00a0l\u2019homme pourrait bien n\u2019avoir m\u00eame pas besoin du droit\u00a0\u00bb<\/span>34<\/sup><\/a>. Je serais m\u00eame tent\u00e9e de dire que, dans la mesure o\u00f9 l\u2019anarchie est mue par la qu\u00eate d\u2019un autre droit que le droit \u00e9tatique, on est plut\u00f4t dans le cadre d\u2019une forme de pluralisme juridique qui suppose la coexistence de plusieurs syst\u00e8mes de droit dans un m\u00eame champ social<\/span>35<\/sup><\/a>. \u00c0 rebours de la vision des juristes, qui \u00ab r\u00e9duit le juridique \u00e0 ses dimensions \u00e9tatiques, principalement l\u00e9gif\u00e9r\u00e9es ou (selon les pays) jurisprudentielles\u00a0\u00bb<\/span>36<\/sup><\/a>, la pens\u00e9e anarchiste, <\/span>qui n\u2019est pas non plus un nihilisme<\/i>, articule une critique de la domination de l\u2019\u00c9tat <\/span>exerc\u00e9e par un pouvoir politique s\u00e9par\u00e9 de la soci\u00e9t\u00e9, domination \u00e0 laquelle elle oppose l\u2019existence de communaut\u00e9s\/associations <\/span>\u00e9mancipatrices, d\u00e9centralis\u00e9es et autog\u00e9r\u00e9es, qui secr\u00e8tent leur propre droit, dans une <\/span>d\u00e9mocratie \u00e9conomique et sociale pens\u00e9e sans l\u2019\u00c9tat (organis\u00e9e sur une base f\u00e9d\u00e9raliste, mutuelliste, communaliste ou municipaliste libertaire<\/span>37<\/sup><\/a>)<\/span>. Malgr\u00e9 tout, la pr\u00e9cision n\u2019est d\u2019aucun secours aupr\u00e8s des juristes qui contestent les exc\u00e8s d\u2019un pluralisme juridique radical, accus\u00e9 de voir du droit dans toute forme de r\u00e9gulation ou toute norme sociale\u00a0\u2013 ainsi R. Libchaber, qui pointe une confusion entre la normativit\u00e9 et le droit, cause d\u2019une diss\u00e9mination de la juridicit\u00e9 dans un ensemble de pratiques diverses<\/span>38<\/sup><\/a>.<\/span> <\/span><\/p>\n

L\u2019articulation anarchie\/ordre\/droit est peut-\u00eatre d\u2019autant plus difficile \u00e0 faire que, dans notre syst\u00e8me juridique, le droit \u00e9tatique <\/span>est symboliquement \u00e9rig\u00e9 contre la peur du chaos. <\/span>Pour les juristes, la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019ordre appelle l\u2019\u00c9tat, qui en est le garant. Or face \u00e0 cette synonymie \u00c9tat\/ordre, l\u2019anarchie qui refuse l\u2019\u00c9tat traine avec elle l\u2019id\u00e9e de d\u00e9sordre, qui la charge immanquablement d\u2019un sens p\u00e9joratif. La modernit\u00e9 politique (les th\u00e9ories du contrat social) fonde m\u00eame la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat \u00e0 partir d\u2019un \u00e9tat de nature anarchique qui justifie le droit par les n\u00e9cessit\u00e9s de l\u2019ordre \u00ab\u00a0plut\u00f4t que par les exigences de justice, d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de libert\u00e9\u00a0\u00bb<\/span>39<\/sup><\/a>. Pour le dire autrement, c\u2019est l\u2019\u00c9tat qui a besoin du chaos comme d\u2019un repoussoir, pas l\u2019anarchie (et c\u2019est l\u2019imaginaire \u00e9tatique qui fantasme l\u2019anarchie du c\u00f4t\u00e9 du d\u00e9sordre). De sorte que <\/span>R. Nozick r\u00e9sume parfaitement le probl\u00e8me quand il estime que la question centrale de la philosophie politique devrait \u00eatre non pas comment l\u2019\u00c9tat doit \u00eatre organis\u00e9, mais l\u2019existence m\u00eame de l\u2019\u00c9tat, autrement dit pourquoi l\u2019\u00c9tat plut\u00f4t que l\u2019anarchie<\/i>40<\/sup><\/a>. On admettra qu\u2019avant les anarchistes, personne n\u2019interrogeait l\u2019\u00c9tat\u00a0: la r\u00e9flexion portait sur la l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir, dont on discutait la forme et \u00e9ventuellement les limites, mais sans en remettre en cause la n\u00e9cessit\u00e9 m\u00eame.<\/span> De ce point de vue, R. Berthier pose d\u2019ailleurs une distinction tr\u00e8s f\u00e9conde \u00e0 propos de l\u2019\u00c9\/\u00e9tat de droit\u00a0: \u00ab\u00a0on pourrait penser que l\u2019expression \u00e9tat de droit (avec un \u00e9 minuscule) \u00e9tait form\u00e9e sur le m\u00eame mod\u00e8le que l\u2019\u00e9tat de nature et d\u00e9signait un environnement politique dans lequel les rapports entre les individus \u00e9taient soumis non pas \u00e0 l\u2019arbitraire mais \u00e0 des r\u00e8gles applicables \u00e9galement pour tous. Mais il est significatif que l\u2019expression ait pris la forme d\u2019\u00c9tat de droit (avec un \u00c9 majuscule), ce qui sugg\u00e8re que seul l\u2019\u00c9tat est en mesure d\u2019\u00e9dicter le droit (c\u2019est-\u00e0-dire des rapports non arbitraires). L\u2019\u00c9tat devient la seule source, le seul garant et la seule finalit\u00e9 du droit. Il s\u2019agit d\u2019une v\u00e9ritable r\u00e9cup\u00e9ration \u00e9tatique d\u2019un concept qui, en pratique, ne pr\u00e9suppose pas automatiquement la puissance de l\u2019\u00c9tat. L\u2019\u00c9tat de droit devient ainsi le droit de l\u2019\u00c9tat. Dans l\u2019expression \u00e9tat de droit, c\u2019est la notion de droit qui est d\u00e9terminante\u00a0; dans l\u2019expression \u00c9tat de droit, le droit n\u2019est qu\u2019un qualificatif parmi d\u2019autres de l\u2019\u00c9tat. Il n\u2019y a plus de droit qui ne soit sanctionn\u00e9 par l\u2019\u00c9tat\u00a0: toute contestation du droit, m\u00eame le plus inique, \u00e9dict\u00e9 par l\u2019\u00c9tat, devient une contestation de l\u2019\u00c9tat, donc suspecte de terrorisme. On ne peut plus se r\u00e9clamer d\u2019un droit qui se situerait au-dessus du droit de l\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb<\/span>41<\/sup><\/a> – pas plus qu\u2019en-dessous\u00a0!<\/span><\/span><\/p>\n

Penser le lien droit\/anarchie<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Le cadre \u00e9tant fix\u00e9, plut\u00f4t que de partir d\u2019une exclusion r\u00e9ciproque et syst\u00e9matique du droit et de l\u2019anarchie, il vaut la peine d\u2019\u00e9tudier le lien entre les deux, pour d\u00e9celer les \u00e9l\u00e9ments d\u2019une <\/span>th\u00e9orie juridique de l\u2019anarchie<\/i><\/span> dont Th. Holterman et H. van Maarseveen d\u00e9fendait la pertinence en sugg\u00e9rant que la pens\u00e9e juridique pouvait \u00eatre f\u00e9cond\u00e9e par le point de vue anarchiste sur le droit. Partant du principe que <\/span>\u00ab\u00a0les voies de la juridicit\u00e9 ne s\u2019arr\u00eatent pas l\u00e0 o\u00f9 prend fin le marquage \u00e9tatique du droit\u00a0\u00bb42<\/sup><\/a>, je prendrai la mesure de ces rapports en montrant d\u2019abord comment les anarchistes d\u00e9veloppent une th\u00e9orie et une pratique tendant \u00e0 cr\u00e9er un droit nouveau (<\/span>1.<\/b><\/span>) \u2013 d\u00e9marche distincte du droit de r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019oppression et de la d\u00e9sob\u00e9issance civile (laquelle t\u00e9moigne au contraire d\u2019une fid\u00e9lit\u00e9 paradoxale \u00e0 la loi). Je montrerai ensuite en quoi la vision anarchiste du droit peut \u00eatre utile aux juristes (<\/span>2.<\/b><\/span>)\u00a0: l\u2019imaginaire anarchiste peut \u00eatre un catalyseur qui stimule la recherche et l\u2019activit\u00e9 cr\u00e9ative<\/span>43<\/sup><\/a> – y compris s\u2019il s\u2019agit de refuser la vision anarchiste du droit.<\/span><\/span><\/p>\n

1. Penser contre l\u2019\u00c9tat, avec le droit \u2026 de quel droit\u00a0?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Des convergences entre juristes et anarchistes<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9plorant le trop-plein normatif qui est la marque des soci\u00e9t\u00e9s occidentales contemporaines, certains juristes pointent une sorte de peur du vide juridique qui justifierait l\u2019intervention constante du l\u00e9gislateur\u00a0; la \u00ab\u00a0boulimie juridique\u00a0\u00bb est telle que la loi est r\u00e9put\u00e9e apporter des r\u00e9ponses \u00e0 tous les probl\u00e8mes<\/span>44<\/sup><\/a>. De fait, si ce qui reste de l\u2019\u00c9tat Providence contribue \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation de l\u2019individu, il marque aussi une sorte de d\u00e9fiance \u00e0 son \u00e9gard \u2013 au point que deux professeurs de droit ont pu dire que \u00ab\u00a0le l\u00e9gislateur croit en la loi, pas en l\u2019individu\u00a0\u00bb<\/span>45<\/sup><\/a>. Or l<\/span>es anarchistes ont non seulement point\u00e9 tr\u00e8s t\u00f4t cette situation, mais ils ont suffisamment confiance dans l\u2019homme et son sens de la responsabilit\u00e9, pour contester une telle prise en charge par un droit \u00e9tatique inflationniste46<\/sup><\/a>. Dans cette perspective critique, l\u2019inflation l\u00e9gislative est d\u2019autant plus nocive qu\u2019elle se d\u00e9ploie sans la moindre r\u00e9f\u00e9rence aux besoins concrets de la communaut\u00e9 qu\u2019elle r\u00e9git. D\u00e8s 1886, Kropotkine d\u00e9nonce l\u2019\u00e9mergence d\u2019une <\/span>race de faiseurs de lois<\/i><\/span> n\u2019ayant aucune id\u00e9e de ce que leurs lois r\u00e9gissent, l\u00e9gif\u00e9rant au hasard, dans toutes les directions\u00a0: par o\u00f9 il faut comprendre que la validit\u00e9 de la norme l\u2019emporte d\u00e9j\u00e0 manifestement sur son efficacit\u00e9. Revenant sur la question dans <\/span>La loi et l’autorit\u00e9<\/i><\/span> (1892), il pr\u00e9cise son propos \u00e0 partir d\u2019une int\u00e9ressante citation : \u00ab\u00a0<\/span>\u00ab\u00a0<\/span>Quand l\u2019ignorance est au sein des soci\u00e9t\u00e9s et le d\u00e9sordre dans les esprits, les lois deviennent nombreuses. Les hommes attendent tout de la l\u00e9gislation, et chaque loi nouvelle \u00e9tant un nouveau m\u00e9compte, ils sont port\u00e9s \u00e0 lui demander sans cesse ce qui ne peut venir que d\u2019eux-m\u00eames, de leur \u00e9ducation, de l\u2019\u00e9tat de leurs m\u0153urs.\u00a0\u00bb \u2014 Ce n\u2019est pourtant pas un r\u00e9volutionnaire qui dit cela, pas m\u00eame un r\u00e9formateur. C\u2019est un jurisconsulte, Dalloz, l\u2019auteur du recueil des lois fran\u00e7aises, connu sous le nom de <\/span>R\u00e9pertoire de la L\u00e9gislation<\/i><\/span>. Et cependant ces lignes, quoique \u00e9crites par un homme qui \u00e9tait lui-m\u00eame un l\u00e9gislateur et un admirateur des lois, repr\u00e9sentent parfaitement l\u2019\u00e9tat anormal de nos soci\u00e9t\u00e9s. Dans les \u00c9tats actuels une loi nouvelle est consid\u00e9r\u00e9e comme un rem\u00e8de \u00e0 tous les maux. Au lieu de changer soi-m\u00eame ce qui est mauvais, on commence par demander une loi qui le change\u00a0\u00bb<\/span>47<\/sup><\/a>. Si cette critique trouve de nombreux \u00e9chos contemporains, on voit qu\u2019elle <\/span>ne repose pas sur une vision na\u00efve de la nature humaine, spontan\u00e9ment bonne et que le souci anarchiste de l\u2019autonomie (individuelle et collective) organiserait dans un syst\u00e8me anomique. Au contraire\u00a0: l<\/span>a critique de l\u2019h\u00e9t\u00e9ronomie de la loi \u00e9tatique et la saisie du droit comme une production sociale et politique pour en d\u00e9noncer les usages politiques et sociaux, <\/span>n\u2019est pas sous-tendue par une r\u00e9volte contre le droit<\/i>48<\/sup><\/a>. Pas plus, au passage, que la qu\u00eate de libert\u00e9 qui fonde l\u2019anarchie n\u2019est synonyme de la licence \u00e0 laquelle on l\u2019a parfois associ\u00e9e, n\u00e9gligeant le caract\u00e8re hautement moralisateur de certains de ses th\u00e9oriciens.<\/span><\/p>\n

De l\u2019ordre \u00e9tatique \u00e0 l\u2019ordre anarchiste<\/i><\/span><\/p>\n

Le refus de l\u2019ordre \u00e9tatique n\u2019est en somme jamais un refus de l\u2019ordre tout court\u00a0: il participe de la recherche d\u2019un autre ordre que celui (im)pos\u00e9 par la loi. Pour le dire autrement, de m\u00eame que l\u2019ath\u00e9e est obs\u00e9d\u00e9 par Dieu, l\u2019anarchiste l\u2019est par la question de l\u2019ordre, au point que pour M. Belhaj Kacem, \u00ab\u00a0\u00eatre anarchiste, c\u2019est cr\u00e9er \u00e0 tout instant les r\u00e8gles avec autrui, et pas simplement s\u2019opposer \u00e0 un syst\u00e8me de r\u00e8gles\u00a0\u00bb\u00a0; puisque \u00ab\u00a0la politique est un jeu \u00e0 la recherche de ses propres r\u00e8gles, voil\u00e0 pourquoi l\u2019anarchisme est l\u2019essence du politique\u00a0\u00bb49<\/sup><\/a>. C\u2019est d\u2019ailleurs l\u2019ordre pos\u00e9 par la loi qui est vecteur de d\u00e9sordre, puisqu\u2019il faut manifestement toujours plus de r\u00e8gles pour contenir les d\u00e9bordements suscit\u00e9s par les r\u00e8gles elles-m\u00eames<\/span>\u00a0! D\u00e8s le d\u00e9but de son \u0153uvre, Proudhon dit rechercher <\/span>\u00ab\u00a0un \u00e9tat d\u2019\u00e9galit\u00e9 sociale qui ne soit ni communaut\u00e9, ni despotisme, ni morcellement, ni anarchie [<\/span>au sens de d\u00e9sordre<\/i><\/span>], mais libert\u00e9 dans l\u2019ordre et ind\u00e9pendance dans l\u2019unit\u00e9\u00a0\u00bb<\/span>50<\/sup><\/a>.<\/span> Aujourd\u2019hui, un James C Scott parle d\u2019\u00ab\u00a0ordre politique\u00a0\u00bb pour d\u00e9crire l\u2019\u00c9tat, afin pr\u00e9cis\u00e9ment de ne pas laisser croire qu\u2019il n\u2019existerait, hors de l\u2019\u00c9tat, que le d\u00e9sordre pur et simple51<\/sup><\/a>. De Proudhon \u00e0 Bookchin, Scott ou Graeber, si l\u2019irr\u00e9v\u00e9rence envers l\u2019autorit\u00e9 (que partagent un certain nombre de juristes) conteste le monopole normatif de l\u2019\u00c9tat, la \u00ab\u00a0compr\u00e9hension anarchiste du droit et de ses structures\u00a0\u00bb<\/span>52<\/sup><\/a> a bien pour objectif l\u2019av\u00e8nement d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 juste et ordonn\u00e9e. <\/span>En pr\u00e9cisant encore que la croyance en la rationalit\u00e9 de l\u2019homme et sa capacit\u00e9 \u00e0 l\u2019auto-organisation, n\u2019implique pas un oubli du conflit \u2013 si on a dit que la menace du conflit fonde la n\u00e9cessit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat comme garant de la s\u00e9curit\u00e9, Proudhon fait n\u00e9anmoins du conflit la base de la naissance du droit<\/span> anarchiste dans <\/span>La guerre et la paix<\/i><\/span> (1861)<\/span>53<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

Le refus de la <\/span>loi impos\u00e9e<\/i><\/span> n\u2019\u00e9tant en fait pour l\u2019anarchie qu\u2019un rejet de l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9tatisation du droit\u00a0\u00bb entendu comme production du seul l\u00e9gislateur<\/span>54<\/sup><\/a>, ne remet pas en cause la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une r\u00e9gulation juridique des rapports sociaux. Seules sont combattues les formes de <\/span>r\u00e9gulation h\u00e9t\u00e9ronome<\/i><\/span> d\u00e9termin\u00e9es par l\u2019\u00c9tat, que la modernit\u00e9 politique a produites<\/span>55<\/sup><\/a>. Pas d\u2019anomie, donc, mais la qu\u00eate d\u2019un ordre sans le pouvoir, dans lequel les principes du droit anarchiste sont\u00a0: l\u2019autonomie (qui n\u2019est pas l\u2019isolement mais le fait de d\u00e9cider du contenu de ses liens sociaux<\/span>56<\/sup><\/a>), l\u2019horizontalit\u00e9 (contre la domination), la mutualit\u00e9, l\u2019entraide, la conciliation, la m\u00e9diation, l\u2019arbitrage \u2026 ce qui implique bien l\u2019existence de r\u00e8gles organisant les relations des membres de tout groupe. L\u2019opposition \u00e0 la loi \u00e9tatique impos\u00e9e et univoque d\u00e9bouche sur la valorisation de la <\/span>norme n\u00e9goci\u00e9e<\/i><\/span>, dont l\u2019\u00e9laboration est collective (plurivoque). Par exemple l\u2019anarchiste russe Alex\u00e9i Borovo\u00ef explique en 1918 que \u00ab\u00a0le droit r\u00e9el, l\u2019ensemble des r\u00e8glements conventionnels, bas\u00e9 sur l\u2019accord des hommes qui les acceptent, c\u2019est \u00e0 proprement parler le droit anarchiste\u00a0\u00bb<\/span>57<\/sup><\/a>\u00a0; c<\/span>e droit n\u2019est pas \u00ab\u00a0un torrent des \u2018biens\u2019 qui se d\u00e9versent de \u2018l\u00e0-haut\u2019\u00a0\u00bb, mais il se r\u00e9alise \u00ab\u00a0dans des formes accessibles pour les hommes\u00a0\u00bb. Il ne peut certes pas \u00ab\u00a0assurer \u00e0 chacun une libert\u00e9 illimit\u00e9e\u00a0\u00bb, mais sa garantie \u00ab\u00a0sera la responsabilit\u00e9 pour ma libert\u00e9 et la libert\u00e9 des autres. Comme tout droit, il doit \u00eatre d\u00e9fendu. La forme concr\u00e8te de cette d\u00e9fense, ne peut pas \u00eatre indiqu\u00e9e d\u2019avance. Elle correspondra aux besoins r\u00e9els de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 ce moment donn\u00e9\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Du droit rapport de force au droit rapport de r\u00e9ciprocit\u00e9<\/i><\/span><\/p>\n

Les anarchistes partagent certes la critique marxiste de la vision du droit \u00e9tatique comme instrument d\u2019oppression\/de domination. Bien avant E.P. Thompson, historien marxiste anglais qui part de l\u2019article de Marx sur les vols de bois (1842) pour opposer au droit \u00e9tatique bourgeois le <\/span>law from below<\/i><\/span> des paysans<\/span>58<\/sup><\/a>, G. Sorel et M. Leroy \u2013 deux excellents lecteurs de Proudhon \u2013 font du <\/span>droit prol\u00e9taire<\/i><\/span> le gage de l\u2019\u00e9mancipation et de l\u2019autonomie de la classe ouvri\u00e8re<\/span>59<\/sup><\/a>. En lien avec la question du conflit, Pouget voit dans l\u2019action directe un mode d\u2019instauration de ce droit\u00a0; il la d\u00e9finit comme \u00ab\u00a0la force ouvri\u00e8re en travail cr\u00e9ateur\u00a0: c\u2019est la force accouchant du droit nouveau – faisant le droit social\u00a0!\u00a0La force est \u00e0 l\u2019origine de tout mouvement. La vie est l\u2019\u00e9panouissement de la force et, hors de la force, il n\u2019y a que n\u00e9ant. Hors d\u2019elle, rien ne se manifeste, rien ne se mat\u00e9rialise \u00bb<\/span>60<\/sup><\/a>. Pour Proudhon, Sorel ou Pouget, la force brute est celle de l\u2019\u00c9tat et des classes sup\u00e9rieures<\/span>61<\/sup><\/a>\u00a0et la force cr\u00e9atrice est le moyen de cristalliser la conscience populaire\u00a0: dans le premier XX<\/span>e<\/sup><\/span>\u00a0<\/span><\/sup><\/span>si\u00e8cle, l\u2019organisation syndicale est en effet la mat\u00e9rialisation de la force collective, lieu de coh\u00e9sion r\u00e9volutionnaire de la classe ouvri\u00e8re contre la classe dirigeante. Dans l\u2019action directe, le recours \u00e0 la force pr\u00e9pare la ruine des \u00ab\u00a0r\u00e9gimes de force et de violence\u00a0\u00bb pour y substituer \u00ab\u00a0une soci\u00e9t\u00e9 de conscience et de concorde [\u2026]. De sorte qu\u2019on peut conclure que l\u2019action directe, outre sa valeur de f\u00e9condation sociale, porte en soi une valeur de f\u00e9condation morale, car elle affine et \u00e9l\u00e8ve ceux qu\u2019elle impr\u00e8gne, les d\u00e9gage de la gangue de passivit\u00e9 et les excite \u00e0 s\u2019irradier en force et beaut\u00e9\u00a0\u00bb<\/span>62<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

Par o\u00f9 il faut comprendre que si le droit est issu d\u2019un rapport de force, il est surtout un rapport de r\u00e9ciprocit\u00e9 et pas une justification de la force<\/span>63<\/sup><\/a>. Chez Proudhon, le droit \u00e9conomique, qu\u2019il distingue du <\/span>droit politique<\/i><\/span> (la force manifest\u00e9e par la contrainte gouvernementale), est fond\u00e9 sur les rapports de mutualit\u00e9, dans lesquels la justice est une force de coh\u00e9sion. On est dans la logique du droit comme une arme<\/span>64<\/sup><\/a>, dont les anarchistes font un instrument d\u2019autonomie et de d\u00e9fense (une ressource qu\u2019on mobilise pour qualifier et contester une situation<\/span>65<\/sup><\/a>). Henc van Maarseveen recourt \u00e0 une m\u00e9taphore int\u00e9ressante pour d\u00e9crire la dimension instrumentale et ambivalente du droit pour l\u2019anarchiste, en expliquant qu\u2019un scalpel peut \u00eatre utilis\u00e9 aussi bien pour tuer que pour soigner<\/span>66<\/sup><\/a>. Ce qui n\u2019est bien s\u00fbr pas sans lien avec la question de la r\u00e9sistance \u00e0 l\u2019oppression, tourn\u00e9e contre la loi. Pour J. Carbonnier, ceux qui transgressent le droit font encore du droit \u00e0 leur mani\u00e8re<\/span>67<\/sup><\/a>\u00a0; de fait, on se rappelle qu\u2019\u00e0 la fin du XIX<\/span>e<\/sup><\/span> si\u00e8cle, les luttes du mouvement ouvrier (dans lequel les anarchistes finissent par rentrer en m\u00eame temps qu\u2019ils rentrent dans les syndicats<\/span>68<\/sup><\/a>) sont fond\u00e9es sur des r\u00e9clamations de droit. Or il n\u2019est pas de meilleur moyen, pour justifier le droit \u00e0 cr\u00e9er, que de souligner la stupidit\u00e9 du droit en cours\u00a0: une des consignes de l\u2019anarcho-syndicalisme est ainsi la <\/span>gr\u00e8ve du z\u00e8le<\/i><\/span>, o\u00f9 le blocage vient de l\u2019application pure et simple de la r\u00e8gle, en retournant la rigidit\u00e9 de la loi contre elle-m\u00eame. Dans un esprit plus directement constructif, on sait ce que les conventions collectives, qui sont aujourd\u2019hui une source massive du droit du travail, doivent aux pratiques ouvri\u00e8res (comme le d\u00e9montre M. Leroy dans <\/span>La coutume ouvri\u00e8re<\/i><\/span>, 1913). Dans une th\u00e8se r\u00e9cente, L. Berton pointe \u00e0 son tour l\u2019importance de la <\/span>n\u00e9gociation l\u00e9gif\u00e9rante<\/i><\/span> en droit du travail, dont il signale l\u2019inspiration proudhonienne<\/span>69<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce caract\u00e8re cr\u00e9atif de la vision anarchiste du droit confirme selon moi l\u2019int\u00e9r\u00eat que les juristes devraient y porter. <\/span><\/span><\/p>\n

2. Ce que les juristes pourraient faire de l\u2019anarchie<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Un droit libertaire, de Bookchin \u00e0 Brassens<\/i><\/span><\/p>\n

De mani\u00e8re assez spontan\u00e9e, l\u2019id\u00e9e de droit libertaire appara\u00eet a priori comme un repoussoir dont on conteste les critiques du droit capitaliste\u00a0; mais ne peut-elle \u00eatre vue aussi comme un stimulus, un catalyseur de la cr\u00e9ativit\u00e9 des juristes\u00a0? Il n\u2019est que de songer \u00e0 la question de l\u2019abstention, du mandat imp\u00e9ratif70<\/sup><\/a>, de la l\u00e9gislation directe pratiqu\u00e9e dans les exp\u00e9riences autogestionnaires ou associatives fond\u00e9es sur une base f\u00e9d\u00e9raliste, du municipalisme libertaire d\u2019un Murray Bookchin71<\/sup><\/a>, pour ne rien dire de l\u2019ensemble des r\u00e9flexions sur le contrat, de la th\u00e9orie du mouvement constitutionnel d\u2019un Proudhon, de son analyse du droit de propri\u00e9t\u00e9 (litt\u00e9raire) ou des r\u00e9flexions de l\u2019Internationale sur la question de l\u2019h\u00e9ritage ou du statut de la femme\u2026<\/span><\/p>\n

On l\u2019a compris, le droit est central dans la pens\u00e9e anarchiste. Pierre Bance le souligne \u00e0 partir l\u2019exemple de la circulation routi\u00e8re72<\/sup><\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0Le Code de la route dispara\u00eetra\u00a0? Chacun se conduira comme il le sent et comme il se doit gr\u00e2ce \u00e0 un sens aigu de la civilit\u00e9\u00a0? Pourtant, d\u00e8s aujourd\u2019hui, l\u2019anarchiste ne doit-il pas s\u2019obliger \u00e0 respecter ce Code, non parce que l\u2019\u00c9tat l\u2019impose, mais parce qu\u2019il est le gage de sa s\u00e9curit\u00e9 et de celle des autres\u00a0?\u00a0\u00bb. \u00c9voquant la citation fameuse de Brassens\u00a0– \u00ab\u00a0je suis tellement anarchiste que je fais un d\u00e9tour pour passer au passage clout\u00e9\u00a0\u00bb – il en rappelle la chute – \u00ab\u00a0\u2026 je fais un d\u00e9tour pour passer un passage clout\u00e9, pour ne pas avoir \u00e0 discuter avec des flics<\/i>\u00a0\u00bb\u00a0!<\/span><\/p>\n

On retrouve ici l\u2019opposition a-l\u00e9galisme\/ill\u00e9galisme73<\/sup><\/a> qui divisait les anarchistes fin de si\u00e8cle<\/i> quand les tenants de la propagande par le fait \u00e9taient d\u00e9nonc\u00e9s comme les idiots utiles dont les initiatives favorisaient une accentuation de la r\u00e9pression (les lois sc\u00e9l\u00e9rates74<\/sup><\/a>) et l\u2019organisation des polices europ\u00e9ennes pour contenir le p\u00e9ril anarchiste (la th\u00e9orie d\u2019un complot mondial permettant d\u2019aggraver l\u2019arsenal r\u00e9pressif des \u00c9tats75<\/sup><\/a>). Plus qu\u2019ill\u00e9gaux, les anarchistes sont a-l\u00e9gaux, n\u00e9gateurs de l\u2019autorit\u00e9 et des lois, \u00ab\u00a0ils tendent vers leur destruction et s\u2019ing\u00e9nient, en attendant l\u2019anarchie, \u00e0 \u00e9chapper \u00e0 leur contrainte\u00a0\u00bb76<\/sup><\/a>. Parce que <\/span>trop de r\u00e8gles tue le droit<\/i><\/span>, \u00e0 propos du Code de la route James C. Scott \u00e9voque cette route particuli\u00e8rement accidentog\u00e8ne, et ce malgr\u00e9 la signal\u00e9tique routi\u00e8re qui la surcharge. Le feu rouge imposant un syst\u00e8me artificiel de coordination pour emp\u00eacher les accidents, Scott demande ce qui se passerait si le feu n\u2019existait plus et que les pi\u00e9tons et les automobilistes devaient exercer leur <\/span>jugement ind\u00e9pendant<\/i><\/span>\u00a0? Or il se trouve qu\u2019apr\u00e8s une panne d\u2019\u00e9lectricit\u00e9, la ville de Drachten aux Pays-Bas a fait l\u2019exp\u00e9rience d\u2019une neutralisation de la signal\u00e9tique, fluidifiant la circulation du fait d\u2019une attention d\u00e9multipli\u00e9e des conducteurs \u2013 ce qui a fait dire \u00e0 Hans Monderman<\/span>77<\/sup><\/a> (urbaniste <\/span>cr\u00e9ateur de la th\u00e9orie du <\/span>shared space<\/i><\/span>, \u00e0 l’origine du concept de <\/span>route nue<\/i><\/span>) <\/span>qu\u2019un \u00ab\u00a0exc\u00e8s de signalisation incitait les conducteurs \u00e0 diriger leur regard ailleurs que sur la route, ce qui contribuait en fait \u00e0 rendre les croisements plus dangereux\u00a0\u00bb. Scott y voit un exercice pratique int\u00e9ressant pour l\u2019anarchie\u00a0: \u00ab\u00a0le contexte o\u00f9 tout un chacun est oblig\u00e9 de partager la route avec divers autres utilisateurs, et ce, sans coordination imp\u00e9rative impos\u00e9e par les feux de circulation, exige la vigilance (\u2026) l\u2019intelligence, le bon sens et l\u2019attention soutenue des automobilistes et des pi\u00e9tons (\u2026) qui s\u2019engagent dans la circulation sans se sentir comme des automates pris dans un d\u00e9dale de panneaux et de symboles imp\u00e9ratifs\u00a0\u00bb<\/span>78<\/sup><\/a>. Par o\u00f9 l\u2019on comprend que si le droit demeure, l\u2019inflation normative sera r\u00e9duite \u2026 au b\u00e9n\u00e9fice de la pr\u00e9servation des libert\u00e9s.<\/span><\/span><\/p>\n

Que sauve l\u2019\u00c9tat-providence\u00a0?<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

Les anarchistes contemporains sont \u00e9videmment confront\u00e9s \u00e0 des \u00c9tats qui n\u2019interviennent pas que pour interdire, et dans le cadre de l\u2019\u00c9tat de droit la sollicitude de l\u2019\u00c9tat-providence (ou ce qu\u2019il en reste) se marque dans la loi, \u00e0 l\u2019ob\u00e9issance de laquelle est li\u00e9 l\u2019\u00e9panouissement individuel. On a pu dire que <\/span>la loi qui punit<\/i><\/span> est devenue <\/span>la loi qui sauve<\/i><\/span>79<\/sup><\/a> \u2026 mais que sauve-t-elle, \u00e0 part le syst\u00e8me juridique lui-m\u00eame, qui se d\u00e9veloppe de mani\u00e8re exponentielle\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n

La situation de boulimie normative n\u2019est plus aujourd\u2019hui contest\u00e9e uniquement par les anarchistes (qui furent toutefois les premiers \u00e0 demander pourquoi les libert\u00e9s d\u00e9pendaient d\u2019un commandement \u2013 y compris un commandement donn\u00e9 \u00e0 soi-m\u00eame, comme dans le mod\u00e8le l\u00e9gislatif rousseauiste<\/span>80<\/sup><\/a>)\u00a0: c\u2019est aujourd\u2019hui un lieu commun de dire que la densification des r\u00e8gles entra\u00eene un affaiblissement corr\u00e9latif des libert\u00e9s<\/span>81<\/sup><\/a>. Et si le conseil constitutionnel rappelle r\u00e9guli\u00e8rement au l\u00e9gislateur comment faire les lois, il l\u2019incite aussi \u00e0 en faire moins et de meilleure qualit\u00e9. <\/span>D\u00e8s 1991, puis de nouveau en 2006, dans son rapport public annuel consacr\u00e9 \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 juridique, le Conseil d\u2019\u00c9tat avait aussi appel\u00e9 l\u2019attention des pouvoirs publics sur la complexit\u00e9 des lois et la prolif\u00e9ration l\u00e9gislative, d\u00e9non\u00e7ant \u00ab\u00a0la loi bavarde\u00a0\u00bb,\u00a0\u00ab\u00a0un droit mou, un droit flou, un droit \u00e0 l’\u00e9tat gazeux\u00a0\u00bb<\/span>82<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

Le principe de la capacit\u00e9 de l\u2019individu \u00e0 s\u2019organiser (qui est la base de sa responsabilit\u00e9) fait dire \u00e0 Annick Stevens qu\u2019\u00ab\u00a0en diminuant au maximum le besoin de r\u00e8gles et les raisons de les transgresser, nous diminuerons d\u2019autant le besoin de r\u00e9pression et de punition, si bien que les alternatives dans ce domaine auront plus \u00e0 r\u00e9soudre des probl\u00e8mes de conflits et de divergences, que ceux d\u2019une d\u00e9linquance proprement dite\u00a0\u00bb<\/span>83<\/sup><\/a>.<\/span> A quoi on ajoutera que si le l\u00e9gislateur est r\u00e9put\u00e9 savoir mieux que l\u2019individu ce qui est bien pour lui (dans le cadre de l\u2019\u00c9tat providence), on peut aussi se demander de quel individu il est question. Dans <\/span>Seeing like a State<\/i><\/span> J. C. Scott montre comment l\u2019\u00c9tat standardise un individu qui n\u2019est appr\u00e9hend\u00e9 qu\u2019\u00e0 travers les lunettes d\u00e9formantes de l\u2019\u00c9tat, lequel est aveugle aux r\u00e9alit\u00e9s qui n\u2019entrent pas dans sa vision statistique. Non seulement de telles analyses sont assez suggestives pour qui traite des rapports de l\u2019administration avec les usagers, mais en temps de pol\u00e9miques autour du principe et des modalit\u00e9s de contr\u00f4le du pass sanitaire\/vaccinal, on rappellera que les anarchistes r\u00e9fl\u00e9chissent depuis longtemps \u00e0 la question des documents d\u2019identit\u00e9, consid\u00e9r\u00e9s comme autant de fiches de police<\/span>84<\/sup><\/a>. <\/span><\/span><\/p>\n

Vers une pens\u00e9e juridique et anarchiste\u00a0?<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

On le voit, les fronti\u00e8res des pens\u00e9es juridique et anarchiste sont poreuses. Comme le signale Emmanuel Dock\u00e8s, si ces pens\u00e9es du droit \u00ab\u00a0ne sont nullement interchangeables <\/span>\uf05b\u2026<\/span>\uf05d elles se pr\u00e9sentent toutes deux comme observatrices du fonctionnement r\u00e9el, concret, du droit. L\u2019\u00c9tat s\u2019y dissout en interaction d\u2019innombrables acteurs aux influences diverses et crois\u00e9es. Et le droit y devient un ensemble d\u2019\u00e9nonc\u00e9s normatifs interpr\u00e9tables, mall\u00e9ables, plus ou moins signifiants. Le pr\u00e9tendu ordre juridique y gagne en diversit\u00e9. Le pr\u00e9tendu d\u00e9sordre anarchiste y gagne en juridiction\u00a0\u00bb<\/span>85<\/sup><\/a>. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1930, G. Gurvitch ne proposait pas autre chose dans son id\u00e9e du droit social, aujourd\u2019hui \u00e0 peu pr\u00e8s autant oubli\u00e9e des anarchistes que des juristes<\/span>86<\/sup><\/a>. Sans le citer, D. Colson explique aujourd\u2019hui que \u00ab\u00a0dans la pens\u00e9e libertaire, le droit est immanent aux forces collectives et, comme elles, multiple dans ses sources et ses manifestations. \uf05b\u2026\uf05d Au lieu d\u2019ob\u00e9ir \u00e0 une source unique et transcendante (la \u00ab\u00a0souverainet\u00e9\u00a0\u00bb) il d\u00e9pend d\u2019une pluralit\u00e9 de sources primaires (les forces collectives), de \u00ab\u00a0centres g\u00e9n\u00e9rateurs de droit\u00a0\u00bb, de \u00ab\u00a0foyer autonomes du droit\u00a0\u00bb correspondant \u00e0 la grande diversit\u00e9 des exp\u00e9riences d\u2019association et de composition de forces. \uf05b\u2026\uf05d Sous ses formes diverses de contrats, de conventions, de r\u00e8glements, de coutumes, de tribunaux d\u2019honneur, d\u2019arbitrage et de paroles donn\u00e9es, il justifie, <\/span>a<\/i><\/span> contrario<\/i><\/span> de toutes les sciences juridiques, que l\u2019on parle \u00e0 son propos de \u00ab\u00a0droit sans r\u00e8gles\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb<\/span>87<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

On a r\u00e9cemment situ\u00e9 la lecture anarchiste du droit par rapport \u00e0 l\u2019opposition plus classique du normativisme avec les th\u00e9ories critiques<\/span>88<\/sup><\/a>. Le normativisme cherche une r\u00e9ponse pure \u00e0 la question <\/span>qu\u2019est-ce que le droit\u00a0?<\/i><\/span> (saisi dans sa forme), quand les th\u00e9ories critiques interrogent la dimension sociale du droit, qui est de l\u2019ordre du relationnel, donc du politique<\/span>89<\/sup><\/a>. Une telle vision du droit recoupe-t-elle exactement celle de l\u2019anarchie\u00a0? On sait que les th\u00e9ories critiques n\u2019envisagent pas plus une vie d\u00e9pourvue de droit qu\u2019une vie en dehors d\u2019un certain imaginaire juridique\u00a0; mais elles tordent la question \u00ab\u00a0qu\u2019est-ce que le droit\u00a0?\u00a0\u00bb pour en faire un \u00ab\u00a0qui est (le) droit\u00a0?\u00a0\u00bb autrement dit qui entre dans le champ du droit et qui en est exclu. On pourrait y voir un lien avec l\u2019anarchie, qui ne postule pas une vie d\u00e9pourvue de tout droit, mais uniquement du droit \u00e9tatique\u00a0; \u00e0 ceci pr\u00e8s que pour l\u2019anarchie, dont on a dit qu\u2019elle refuse la suj\u00e9tion au droit \u00e9tatique mais n\u2019envisage pas un mode de vie v\u00e9cu sans le droit, la question ne serait finalement pas tant <\/span>ce qu\u2019est<\/i><\/span> ou <\/span>qui est<\/i><\/span> le droit, mais bien plut\u00f4t (avec Nietzsche) la mani\u00e8re dont l\u2019homme doit se comporter dans une vie qui se pense en-dehors des restrictions l\u00e9gislatives, \u00ab\u00a0sans une organisation de la vie qui serait bas\u00e9e sur ce que le droit autorise ou n\u2019autorise pas\u00a0\u00bb<\/span>90<\/sup><\/a>. La diff\u00e9rence avec les th\u00e9ories critiques est que celles-ci veulent corriger le droit \u00e9tatique en en pointant les exclusions, quand les anarchistes d\u00e9noncent les dangers du droit \u00e9tatique et le fait pour les hommes d\u2019attendre tout d\u2019un \u00c9tat qui norme leurs vies.<\/span><\/span><\/p>\n

Conclusion\u00a0: De l\u2019anarchie comme bo\u00eete \u00e0 outils<\/b><\/span><\/p>\n

Au moment de conclure, il faut encore pr\u00e9ciser que l\u2019anarchie, qui recoupe des pens\u00e9es et des pratiques r\u00e9volutionnaires, fonde aussi une pens\u00e9e scientifique sur l\u2019\u00c9tat, pens\u00e9e critique qui trouve ses origines dans les travaux des g\u00e9ographes Piotr Kropotkine et \u00c9lis\u00e9e Reclus, et dont l\u2019h\u00e9ritage se prolonge chez ceux qui s\u2019attachent encore \u00e0 d\u00e9montrer que l\u2019\u00c9tat n\u2019est pas in\u00e9luctable<\/span>91<\/sup><\/a>. En transposant une formule qu\u2019on trouvait fr\u00e9quemment sous la plume de P. Bourdieu, on peut dire que l\u2019int\u00e9r\u00eat de ces travaux r\u00e9side dans ce que, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence du <\/span>c\u2019est comme \u00e7a<\/i> qui fonde la pens\u00e9e d\u2019\u00c9tat et en fait une n\u00e9cessit\u00e9, l\u2019anarchie r\u00e9pond \u00e7a aurait pu<\/i> donc \u00e7a pourrait \u00eatre autrement<\/i>92<\/sup><\/a>. Si la science s\u2019accommode de l\u2019engagement, l\u2019anarchie y joue moins comme une id\u00e9ologie que comme une bo\u00eete \u00e0 outil ou une m\u00e9thode. Anti-dogmatique, elle n\u2019est en effet pas un <\/span>syst\u00e8me<\/i><\/span> de pens\u00e9e mais une <\/span>pens\u00e9e en action<\/i><\/span>, qui se d\u00e9ploie dans la diversit\u00e9 des auteurs\/acteurs qui s\u2019en r\u00e9clament<\/span>93<\/sup><\/a>. Pour rendre compte de ce d\u00e9calage de la <\/span>m\u00e9thode<\/span> avec l\u2019id\u00e9ologie, la m\u00e9taphore propos\u00e9e par Dave Neal est int\u00e9ressante, en ce qu\u2019elle \u00e9claire parfaitement le sens des mobilisations scientifiques de l\u2019anarchie\u00a0: dans la mesure o\u00f9 l\u2019anarchie est orient\u00e9e vers l\u2019\u00e9mancipation \u00e9conomique et sociale des individus et des groupes hors de l\u2019\u00c9tat (capitaliste), la r\u00e9alisation pratique de cet objectif qu\u2019on assimile \u00e0 un voyage, suppose moins d\u2019avoir en main une simple carte routi\u00e8re (une id\u00e9ologie) qu\u2019une solide bo\u00eete \u00e0 outils (une m\u00e9thode) pour faire la route<\/span>94<\/sup><\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019<\/span>historien et philosophe des sciences P.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>Feyerabend<\/span>, souvent pr\u00e9sent\u00e9 par ses adversaires comme un tenant du relativisme cognitif, assumait une posture anarchiste quand il d\u00e9fendait une m\u00e9thodologie pluraliste dans le monde rationnel de la pens\u00e9e scientifique95<\/sup><\/a>, en opposant la contre-induction aux changements de paradigme d\u00e9finis par Th. Kuhn\u00a0: la connaissance n\u2019est pas \u00ab\u00a0une s\u00e9rie de th\u00e9ories coh\u00e9rentes qui convergent vers une conception id\u00e9ale\u00a0; ce n\u2019est pas une marche progressive vers la v\u00e9rit\u00e9. C\u2019est un oc\u00e9an toujours plus vaste d\u2019alternatives mutuellement incompatibles (et peut-\u00eatre m\u00eame incommensurables)\u00a0\u00bb96<\/sup><\/a>. Avec malice il d\u00e9non\u00e7ait la dimension universelle pr\u00eat\u00e9e au rationnel de la science, en affirmant que \u00ab\u00a0l\u2019irrationnel ne peut pas \u00eatre exclu. Ce caract\u00e8re particulier du d\u00e9veloppement de la science est un argument tr\u00e8s fort en faveur d\u2019une \u00e9pist\u00e9mologie anarchiste\u00a0\u00bb97<\/sup><\/a>. Ce faisant, il d\u00e9dramatisait l\u2019histoire de la science en la r\u00e9v\u00e9lant plus molle et irrationnelle que ce que les discussions m\u00e9thodologiques projetaient en traitant du probl\u00e8me de la connaissance sub specie aeternitatis<\/i>. La science est \u00ab\u00a0un processus historique complexe et h\u00e9t\u00e9rog\u00e8ne, qui contient des anticipations vagues et incoh\u00e9rentes d\u2019id\u00e9ologies futures, c\u00f4te \u00e0 c\u00f4te avec des syst\u00e8mes hautement sophistiqu\u00e9s, et des formes de pens\u00e9es anciennes ou p\u00e9trifi\u00e9es\u00a0\u00bb98<\/sup><\/a>. P. Feyerabend insistait en somme sur ce que la connaissance a de construit, et comment les difficult\u00e9s y sont neutralis\u00e9es \u2013 en particulier par un travail du langage, dont les juristes savent qu\u2019il n\u2019est pas seulement un instrument servant \u00e0 d\u00e9crire les \u00e9v\u00e8nements, puisqu\u2019il les fa\u00e7onne tout autant. Il taxait sa m\u00e9thode d\u2019anarchiste, dans la mesure o\u00f9, comme tous les mod\u00e8les th\u00e9oriques ou pratiques, l\u2019anarchie incorpore une vari\u00e9t\u00e9 de limitations et de contradictions\u00a0; or elle admet ces \u00e9checs et ne s\u2019embarrasse pas de les cacher derri\u00e8re des montagnes d\u2019absolue certitude et de comp\u00e9tence<\/span>99<\/sup><\/a>\u00a0!<\/span> L\u2019anarchie m\u00e9thodologique assume en somme le r\u00f4le cr\u00e9atif du chaos et d\u2019une forme de contingence, qui viennent bouleverser la raison et favorisent le progr\u00e8s. Une telle perspective d\u00e9dramatise l\u2019histoire des sciences, en nuan\u00e7ant l\u2019exclusivisme et en privil\u00e9giant le dialogue entre tenants de th\u00e9ories incommensurables100<\/sup><\/a> puisque ce sont pr\u00e9cis\u00e9ment des m\u00e9thodes diff\u00e9rentes, voire antagonistes, qui ont permis aux scientifiques, au cours des si\u00e8cles, suivant les circonstances naturelles ou sociales, de faire \u00e9voluer leurs programmes de recherche.<\/span><\/p>\n

Ces consid\u00e9rations sur les rapports de l\u2019anarchie avec le droit ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9par\u00e9es pour la <\/span>Soci\u00e9t\u00e9 d\u2019histoire du droit<\/i><\/span>, on rappellera enfin que <\/span>certaine mani\u00e8re \u00ab\u00a0anarchiste\u00a0\u00bb de faire de l\u2019histoire se d\u00e9ploie aussi hors de la \u00ab\u00a0pens\u00e9e d\u2019\u00c9tat\u00a0\u00bb<\/span>101<\/sup><\/a>. P. Clastres contestait l\u2019id\u00e9e d\u2019une histoire \u00e0 sens unique dans laquelle toute soci\u00e9t\u00e9 serait unilat\u00e9ralement engag\u00e9e vers l\u2019\u00c9tat, selon un parcours dont les \u00e9tapes m\u00e8nent de la sauvagerie \u00e0 la civilisation. Il en va de m\u00eame pour J. C. Scott, dont l\u2019\u0153uvre rappelle que le r\u00e9cit de civilisation<\/i> est toujours celui qui est le mieux adapt\u00e9 \u00e0 la construction de l\u2019\u00c9tat102<\/sup><\/a>. Homo domesticus<\/i> d\u00e9nonce ainsi la myopie historique du r\u00e9cit \u00e9tatique, la d\u00e9formation induite par les histoires \u00e9tatiques centr\u00e9es sur les cours et les capitales, ces histoires d\u2019espaces \u00e9tatiques qui n\u00e9gligent (quand elles ne les ignorent pas compl\u00e8tement) les espaces non \u00e9tatiques se situant hors de leur port\u00e9e, et les p\u00e9riodes d\u2019effondrement dynastique o\u00f9 n\u2019existe plus gu\u00e8re d\u2019\u00c9tat103<\/sup><\/a>. Zomia<\/i> propose une histoire des espaces extra-\u00e9tatiques (ou p\u00e9riph\u00e9ries \u00e9tatiques) des populations d\u2019Asie du Sud Est, qui refusaient le mod\u00e8le \u00e9tatique\u00a0: si elles ne semblent pas avoir d\u2019histoire (puisqu\u2019elles n\u2019ont pas de traces \u00e9crites), c\u2019est parce qu\u2019elles ont appris \u00ab\u00a0\u00e0 voyager l\u00e9ger\u00a0\u00bb\u00a0; mais elles n\u2019en sont pas pour autant hors du temps et de l\u2019histoire104<\/sup><\/a>. La d\u00e9marche anarchiste qui fonde cette approche historique de l\u2019\u00c9tat est assum\u00e9e\u00a0: selon Scott \u00ab\u00a0au meilleur de ses capacit\u00e9s, l\u2019histoire est \u00e0 mon avis la discipline la plus subversive parce qu\u2019elle nous r\u00e9v\u00e8le comment les choses que nous tenons pour \u00e9videntes sont r\u00e9ellement advenues\u00a0\u00bb105<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n

Faire de ce qui est \u00e9vident un probl\u00e8me<\/i> est d\u00e9cid\u00e9ment une d\u00e9finition int\u00e9ressante de l\u2019anarchie. Si l\u2019id\u00e9e d\u2019un droit libertaire d\u00e9range les certitudes de certains juristes, ce qu\u2019elle propose m\u00e9rite qu\u2019on s\u2019y int\u00e9resse\u00a0: la culture juridique ne doit pas \u00eatre pens\u00e9e en termes d\u2019identit\u00e9 mais de pluralit\u00e9, et la confrontation de regards pluriels port\u00e9s sur le droit \u2013 jusque et y compris le droit libertaire \u2013 est n\u00e9cessairement f\u00e9conde.<\/span><\/p>\n

Anne-Sophie Chambost<\/b><\/span> est professeure d\u2019histoire du droit \u00e0 Sciences Po Lyon. Elle a soutenu sa th\u00e8se de doctorat de droit en octobre 2000 \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Jean Moulin Lyon 3 sous le titre <\/span>La pens\u00e9e juridique de Pierre-Joseph Proudhon. Un anarchiste et le droit<\/i><\/span>. La premi\u00e8re partie de cette th\u00e8se a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e en 2004 aux Presses Universitaires de Rennes sous le titre <\/span>Proudhon et la norme. Pens\u00e9e juridique d\u2019un anarchiste<\/i><\/span><\/a>.<\/span><\/p>\n

\n

1\u00a0<\/a>Ce texte est issu d\u2019une conf\u00e9rence prononc\u00e9e \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 d\u2019histoire du droit<\/i>, le 15 janvier 2022\u00a0: \u00ab\u00a0\u2018Avant tout c\u2019est le droit qui doit nous occuper’\u2026 Consid\u00e9rations anarchistes sur le droit (XIXe<\/sup>-XXe<\/sup> si\u00e8cle)\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2\u00a0<\/a>G. Agamben, Cr\u00e9ation et anarchie. L\u2019\u0153uvre \u00e0 l\u2019\u00e2ge de la religion capitaliste<\/i>, Payot, 2017, p. 93.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3\u00a0<\/a>M. Weber, \u00ab\u00a0Essai sur le sens de la \u2018neutralit\u00e9 axiologique\u2019 dans les sciences sociologiques et \u00e9conomiques\u00a0\u00bb, <\/span>Essais sur la th\u00e9orie de la science<\/i><\/span>, Plon, 1965, p.482.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>\u00a0Ibid<\/i>., p.488.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5\u00a0<\/a>A.-S. Chambost, <\/span>La pens\u00e9e juridique de Pierre-Joseph Proudhon. Un anarchiste et le droit, <\/i><\/span>th\u00e8se droit, Jean Moulin-Lyon 3, 2000. La p<\/span>remi\u00e8re partie de la th\u00e8se a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e sous le titre <\/span>Proudhon et la norme. Pens\u00e9e juridique d\u2019un anarchiste<\/i><\/span>, Presses Universitaires de Rennes, 2004.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a> F. Terr\u00e9, Introduction g\u00e9n\u00e9rale au droit<\/i>, Dalloz, 1991, p.119.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7\u00a0<\/a>Ex. P. Deumier, Introduction g\u00e9n\u00e9rale au droit<\/i>, LGDJ, 6e<\/sup> \u00e9d., p.131 et suiv. (la notion d\u2019ordre juridique), n\u00b0\u00a0135 et suiv. (d\u2019autres ordres juridiques).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a> D. Alland, S. Rials (dir.), Dictionnaire de la culture juridique<\/i>, V\u00b0 \u00ab\u00a0Marxistes (Doctrines du droit)\u00a0\u00bb, PUF Quadrige, Lamy, 2003, p.1000.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a>\u00a0A.-S. Chambost, <\/span>\u00ab\u00a0Anarchism\u00a0: a stillborn ideology\u00a0\u00bb, intervention au colloque\u00a0organis\u00e9 par R. Bourke, <\/span><\/span>History of political thought in the age of ideologies<\/i><\/span><\/span>, University Queen Mary (Londres), 31 mai- 1<\/span><\/span>er<\/span><\/sup><\/span> juin 2018.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

10\u00a0<\/a>M. Virally (La pens\u00e9e juridique <\/i>(1960), <\/i>LGDJ, 1998) d\u00e9finit la pens\u00e9e juridique comme ne proposant pas simplement une description th\u00e9orique de la r\u00e9alit\u00e9 juridique mais comme l\u2019\u00e9tude m\u00eame de cette r\u00e9alit\u00e9. C\u2019est toute l\u2019ambition de Proudhon, pour qui le droit est une r\u00e9alit\u00e9 d\u2019ordre ph\u00e9nom\u00e9nal existant \u00e0 la fois dans les normes qui l\u2019expriment et dans les sanctions inflig\u00e9es en cas de violation. Sa r\u00e9flexion se diffuse dans les deux directions logiques d\u2019une approche du droit, par la d\u00e9termination de sa source et la l\u00e9gitimit\u00e9 de la sanction qui le soutient. Son int\u00e9r\u00eat pour la norme participe directement de sa critique anarchiste.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a>\u00a0On d\u00e9marquera de ces analyses de la pens\u00e9e juridique de Proudhon, l\u2019objet \u00e9ditorial non identifi\u00e9 de Th.\u00a0Isabel, <\/span>Pierre-Joseph Proudhon. L\u2019anarchie sans le d\u00e9sordre<\/i><\/span> (autrement, 2017) avec une pr\u00e9face ahurissante de M. Onfray. Cet ouvrage n\u2019est qu\u2019une version \u00ab\u00a0XXI<\/span>e<\/sup><\/span> si\u00e8cle\u00a0\u00bb de la \u00ab\u00a0profanation de s\u00e9pulture\u00a0\u00bb (M. Leroy) \u00e0 laquelle l\u2019Action Fran\u00e7aise avait d\u00e9j\u00e0 proc\u00e9d\u00e9 dans le tout premier XX<\/span>e<\/sup><\/span> si\u00e8cle. Sur ce sujet, voir A.-S. Chambost, \u00ab\u00a0D\u00e9boulonner la statue de Proudhon\u00a0?\u00a0\u00bb, O. Ferreira, P. Charlot, <\/span>M\u00e9langes P. Rolland<\/i><\/span> (\u00e0 para\u00eetre).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

12<\/a>\u00a0Ex. en dernier lieu : H. Amborn, <\/span>Law as a refuge of anarchy. Societies without hegemony of the State<\/i><\/span>, The Mit Press, 2019 ; E. Loizidou, \u00ab What is law ? \u00bb, C. Levy, S. Newman (eds), <\/span>The anarchist imagination. Anarchism encounters the humanities and the social sciences<\/i><\/span>, Routledge, 2019, p. 181-193.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

13<\/a> R. Nozick, Anarchie, \u00c9tat et utopie<\/i><\/span> (1974), PUF, 2016.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

14\u00a0<\/a>Th. Holterman, H. van Maarseveen, <\/span>Law and anarchism<\/i><\/span>, Black Rose Books, Montreal, 1984; Th. <\/span>Holterman, L\u2019anarchisme c\u2019est r\u00e9gl\u00e9. Un expos\u00e9 anarchiste sur le droit<\/i>, Atelier de cr\u00e9ation libertaire, 2013\u00a0; Anthropologie et anarchie dans les soci\u00e9t\u00e9s polyc\u00e9phales<\/i>, Atelier de cr\u00e9ation libertaire, 2021. <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

15<\/a>\u00a0R\u00e9fractions<\/i>, n\u00b0 6 De quel droit. Droit et anarchie<\/i> (2000)\u00a0; n\u00b0 31, Les conflits, c\u2019est la <\/i>vie (2013)\u00a0; n\u00b0 37 La justice hors la loi<\/i> (2016).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

16\u00a0<\/a>Article de P. Bance \u00ab\u00a0La question du droit en anarchie\u00a0\u00bb, site de r\u00e9flexions libertaires Grand angle, 4 octobre 2013, https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/la-question-du-droit-en-anarchie-pierre-bance\/<\/a>. <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

17<\/a> Sur une approche psychanalytique du droit\u00a0: C. Rodi\u00e8re-Rein, Naissances inconscientes du droit<\/i>, NRF Gallimard, 2017\u00a0; Psych\u00e9 anarchiste. D\u00e9battre avec Nathalie Zaltzman<\/i>, PUF, 2011. L\u2019ouvrage est centr\u00e9 sur l\u2019article de N. Zaltzman, \u00ab\u00a0La pulsion anarchiste\u00a0\u00bb (1979), qui envisage les pulsions de mort sous l\u2019angle paradoxal de leur f\u00e9condit\u00e9 \u2013 i.e. rendre la vie \u00e0 nouveau int\u00e9ressante en se tenant sur la corde, \u00e0 mi-distance entre \u00ab\u00a0la fragilit\u00e9 des raisons de vivre et leur indestructibilit\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0La lutte entre \u00c9ros et l\u2019instinct de mort organise les rapports entre l\u2019individu et la soci\u00e9t\u00e9. Tant\u00f4t la victoire d\u2019\u00c9ros se porte vers l\u2019autoconservation de la civilisation, au risque de son usure, tant\u00f4t la pulsion de mort travaille \u00e0 la pouss\u00e9e libertaire la plus individuelle contre les normes sociales\u00a0\u00bb. L\u2019anarchie est d\u00e9finie comme \u00ab\u00a0refus de l\u2019autorit\u00e9, cette priorit\u00e9 donn\u00e9e au jugement individuel, cette profession antidogmatique \uf05b<\/span>\u2026\uf05d<\/span>. Le libre arbitre individualiste s\u2019oppose aux courants soci\u00e9taires autoritaires\u00a0\u00bb (op.cit<\/i>., p.57).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

18<\/a> Parmi les sujets d\u2019histoire des id\u00e9es politiques pour la le\u00e7on en 24h, sont tomb\u00e9s ces derni\u00e8res ann\u00e9es\u00a0: Proudhon et Marx (2012), Anarchie et droit (2014), L\u2019anarcho-syndicalisme (2016).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

19<\/a> C. Bertrand, R. Brett, F. Pulliero, N. Wagener (\u00e9ds.), Droit et anarchie<\/i>, L\u2019Harmattan, collection Presses Universitaires de Sceaux, 2013.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

20\u00a0<\/a>Utopies concr\u00e8tes. Journ\u00e9e d\u2019\u00e9tude sur la pratique anarchiste du droit<\/i>, Sciences Po Paris, 1er<\/sup> d\u00e9cembre 2021.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

21\u00a0<\/a>G. Navarro-Ug\u00e9, L\u2019id\u00e9e de droit social de Georges Gurvitch\u00a0: La soci\u00e9t\u00e9 comme source du droit<\/i> (P. Bouretz, P. Brunet, \u00e9ds., Universit\u00e9 Paris 1, 2020)\u00a0; L. Berton, Recherche sur la d\u00e9mocratie sociale en droit<\/i> (A. Laqui\u00e8ze, \u00e9d., Universit\u00e9 Paris Descartes, 2020).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

22<\/a> L. de Sutter, Hors la loi. Th\u00e9orie de l\u2019anarchie juridique<\/i>, Les liens qui lib\u00e8rent, 2021.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

23\u00a0<\/a>C. Bougl\u00e9, Proudhon et notre temps<\/i>, 1919 \u2013 participation de juristes, docteurs ou professeurs\u00a0: Roger-Picard (agr\u00e9g\u00e9 en 1919, professeur \u00e0 Lille de 1923 \u00e0 1927 avant de revenir \u00e0 Paris)\u00a0; Michel Aug\u00e9-Larib\u00e9\u00a0; William Oualid (agr\u00e9g\u00e9 en 1919, professeur \u00e0 Dijon, Strasbourg, avant de revenir \u00e0 Paris)\u00a0; plus un futur autre membre de la facult\u00e9 de droit de Paris, le sp\u00e9cialiste d\u2019\u00e9conomie politique Ga\u00e9tan Pirou.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

24<\/a> G. Burdeau, L\u2019\u00c9tat<\/i>, Seuil, 2009.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

25\u00a0<\/a>G. Agamben, Cr\u00e9ation et anarchie\u2026, op.cit<\/i>., p. 94-95.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

26<\/a>\u00a0J.C. Scott, <\/span>Seing like a State. <\/i><\/span>How certain scheme to improve the human condition have failed<\/i>, Yale univ press, 1998 (r\u00e9cemment traduit sous le titre L\u2019\u0153il de l\u2019\u00c9tat\u00a0: moderniser, uniformiser, d\u00e9truire<\/i>, La D\u00e9couverte, 2021).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

27\u00a0<\/a>P. Kropotkine, <\/span><\/span>Paroles d\u2019un R\u00e9volt\u00e9<\/i><\/span><\/span>, Paris, Marpon et Flammarion, 1885, chapitre Ordre, p.97-104\u00a0: \u00ab\u00a0<\/span><\/span>On nous reproche souvent d\u2019avoir accept\u00e9 pour devise ce mot <\/span><\/span>anarchie<\/i><\/span><\/span> qui fait tellement peur \u00e0 bien des esprits. \u2014 \u00ab\u00a0Vos id\u00e9es sont excellentes, \u2014 nous dit-on, \u2014 mais avouez que le nom de votre parti est d\u2019un choix malheureux. Anarchie, dans le langage courant, est synonyme de d\u00e9sordre, de chaos\u00a0; ce mot \u00e9veille dans l\u2019esprit l\u2019id\u00e9e d\u2019int\u00e9r\u00eats qui s\u2019entrechoquent, d\u2019individus qui se font la guerre, qui ne peuvent parvenir \u00e0 \u00e9tablir l\u2019harmonie\u00a0\u00bb (p.97).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

28<\/a>\u00a0Ibid<\/i>., p.100.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

29\u00a0<\/a>A. Perrinjaquet, \u00ab\u00a0Id\u00e9al libertaire et id\u00e9e du droit naturel\u00a0\u00bb, <\/span>R\u00e9fractions<\/i><\/span>, n\u00b0 6 (De quel droit\u00a0?), 2000 (en ligne). \u00ab\u00a0Le pouvoir ne peut travailler qu\u2019\u00e0 se maintenir, s\u2019affermir, s\u2019agrandir. La pulsion anarchiste travaille \u00e0 le faire voler en \u00e9clats \u00bb (N. Zlatzman, <\/span>op.cit., <\/i><\/span>p.58). <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

30<\/a> P. Bourdieu, \u00ab\u00a0La force du droit. \u00c9l\u00e9ments pour une sociologie du champ juridique\u00a0\u00bb, Actes de la recherche en sciences sociales<\/i>, n\u00b064, 1986, p.3 et suiv.\u00a0; \u00ab\u00a0Les juristes. Gardiens de l\u2019hypocrisie collective\u00a0\u00bb, F. Chazel, J. Commaille (dir.), Normes juridiques et r\u00e9gulation sociale<\/i>, Lextenso-LGDJ, 1991, p. 95-99.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

31\u00a0<\/a>N. Hakim, L. Guerlain (dir.), Litt\u00e9ratures populaires du droit. Le droit \u00e0 la port\u00e9e de tous<\/i>, Lextenso-LGDJ, 2019.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

32\u00a0<\/a>R. Creagh, \u00ab\u00a0Au-del\u00e0 du droit\u00a0\u00bb, R\u00e9fractions<\/i>, n\u00b0 6 (De quel droit\u00a0?), 2000 (en ligne).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

33<\/a> Ibid..<\/i><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

34\u00a0<\/a>J. Carbonnier, \u00ab\u00a0L’hypoth\u00e8se du non-droit\u00a0\u00bb,<\/span><\/span>\u00a0<\/span><\/span>Archives de philosophie du droit<\/span><\/span><\/em>, 1963 ; repris dans <\/span><\/span>Flexible droit<\/i><\/span><\/span>, LGDJ, p. 25-47 (p.26). En r\u00e9alit\u00e9, le \u00ab\u00a0non-droit\u00a0\u00bb ne d\u00e9signe pas le vide absolu du droit mais simplement une \u00ab\u00a0baisse plus ou moins consid\u00e9rable de la pression juridique\u00a0\u00bb. Sur le \u00ab\u00a0tout juridique\u00a0\u00bb qui est un \u00ab\u00a0tout \u00e9tatique\u00a0\u00bb, le sociologue du droit ajoutait\u00a0: \u00ab\u00a0Une investigation empirique ach\u00e8verait probablement de constater que, dans notre soci\u00e9t\u00e9 du XX<\/span><\/span>e<\/span><\/sup><\/span> si\u00e8cle finissant, les situations de fait qui rel\u00e8vent du non-droit sont, en g\u00e9n\u00e9ral, sensiblement moins fr\u00e9quentes que les situations de droit correspondantes. <\/span><\/span>\uf05b<\/span><\/span><\/span>\u2026<\/span><\/span>\uf05d<\/span><\/span><\/span> On ne saurait en \u00eatre surpris puisque la pression sociale p\u00e8se de tout son poids en faveur des situations juridiques. Dans l\u2019\u00c9tat bureaucratique, il est quotidiennement plus simple, pour l\u2019individu, de vivre des situations de droit, avec des \u2018papiers bien en r\u00e8gle\u2019\u00a0\u00bb (p.42).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

35<\/a> C\u2019est ce que G. Gurvitch avait compris de l\u2019\u0153uvre de Proudhon qu\u2019il pla\u00e7ait dans le corpus de th\u00e9orie (pluraliste) du droit social (<\/span>L\u2019id\u00e9e de droit social. Notion et syst\u00e8me du droit social<\/i><\/span>, Paris, Rec. Sirey, 1932). <\/span>Sur ce point, E. Dockes, \u00ab\u00a0Droit et anarchie. Sur l\u2019alliance et l\u2019entraide de deux fr\u00e8res pr\u00e9tendument ennemis\u00a0\u00bb, R\u00e9fractions<\/i>, n\u00b0 37, p.8\u00a0; A.-S. Chambost, \u00ab\u00a0Penser et administrer le territoire sans l\u2019\u00c9tat., Perspectives anarchistes, de P.-J. Proudhon \u00e0 J.C. Scott\u00a0\u00bb, C. Gazeau, T. Carvalho, P. Delaigue, Penser et administrer le territoire sans l\u2019\u00c9tat<\/i>, La M\u00e9moire du droit (\u00e0 para\u00eetre)\u00a0; id<\/i>., \u00ab\u00a0Proudhon, lecteur de Krause\u00a0\u00bb, O. Ferreira (\u00e9d.), Krausisme juridique et politique en Europe<\/i>, Classiques Garnier, 2021, p. 343-364.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

36<\/a> E. Dockes, \u00ab\u00a0Droit et anarchie. Sur l\u2019alliance \u2026\u00a0\u00bb, op.cit<\/i>., p.10.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

37\u00a0<\/a>C. Reeves, <\/span>Le socialisme sauvage. Essai sur l\u2019auto-organisation et la d\u00e9mocratie directe dans les luttes de 1789 \u00e0 nos jours<\/i><\/span>, L\u2019\u00c9chapp\u00e9e, 2018, p.38. On peut citer <\/span>l\u2019une des derni\u00e8res d\u00e9finitions que Proudhon donne de l\u2019anarchie\u00a0: <\/span><\/span>\u00ab\u00a0L’anarchie est, si je peux m’exprimer de la sorte, une forme de gouvernement, ou constitution dans laquelle la conscience publique et priv\u00e9e, form\u00e9e par le d\u00e9veloppement de la science du droit, suffit seule au maintien de l’ordre et \u00e0 la garantie de toutes les libert\u00e9s, o\u00f9, par cons\u00e9quent, le principe d’autorit\u00e9, les institutions de police, les moyens de pr\u00e9vention et de r\u00e9pression, le fonctionnarisme, l’imp\u00f4t, etc., se trouvent r\u00e9duits \u00e0 leur expression la plus simple; \u00e0 plus forte raison, o\u00f9 les formes monarchiques, la haute centralisation, remplac\u00e9es par les institutions f\u00e9d\u00e9ratives et les m\u0153urs communales, disparaissent. Quand la vie politique et l’existence domestique seront identifi\u00e9es ; quand, par la solution des probl\u00e8mes \u00e9conomiques, les int\u00e9r\u00eats sociaux et individuels seront en \u00e9quilibre et solidaire, il est \u00e9vident que toute contrainte ayant disparu, nous serons en pleine libert\u00e9 ou anarchie\u00a0\u00bb\u00a0; <\/span><\/span>P.-J. Proudhon, <\/span><\/span>Correspondance<\/i><\/span><\/span>, Paris, Lacroix, 1875, t.14, <\/span><\/span>p.32 (lettre \u00e0 X***, 20 ao\u00fbt 1864).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

38\u00a0<\/a>R. Libchaber, <\/span>L\u2019ordre juridique et le discours du droit\u00a0: essai sur les limites de la connaissance du droit<\/i><\/span>, Lextenso-LGDJ, 2013\u00a0; pr\u00e9cisions dans J.-L. Halp\u00e9rin, \u00ab\u00a0La d\u00e9termination du champ juridique \u00e0 la lumi\u00e8re de travaux r\u00e9cents d\u2019histoire du droit\u00a0\u00bb, <\/span>Droit et soci\u00e9t\u00e9<\/i><\/span>, 2012, n\u00b0 81, p.416\u00a0; on lira aussi avec profit le volume de la revue <\/span>Trac\u00e9s<\/i><\/span>, coordonn\u00e9 par G. Calafat, A. Fossier, P. Th\u00e9venin, \u00ab\u00a0Penser avec le droit\u00a0\u00bb, <\/span>Trac\u00e9s, <\/i><\/span>n\u00b0 27, 2014 (en ligne).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

39\u00a0<\/a>R. Creagh, \u00ab\u00a0Au-del\u00e0 du droit\u00a0\u00bb, op.cit.<\/i>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

40\u00a0<\/a>R. Nozick,<\/span> Anarchie, \u00c9tat, utopie<\/i><\/span>, <\/span>op.cit<\/i><\/span>.. Anti\u00e9tatique, la pens\u00e9e <\/span>anarchiste n\u2019en est pas moins une pens\u00e9e politique, qui refuse l\u2019absorption du politique par l\u2019\u00c9tat. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

41<\/a> R. Berthier, \u00ab\u00a0\u00c9tat, droit et l\u00e9gitimit\u00e9\u00a0\u00bb, L\u2019Homme et la soci\u00e9t\u00e9, <\/i>n\u00b0 123-124, 1997, p. 38.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

42<\/a> J. Caillosse, \u00ab\u00a0La sociologie politique du droit\u00a0\u00bb, Droit et Soci\u00e9t\u00e9<\/i>, 2011\/1, 77, p. 194.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

43<\/a>\u00a0Introduction C. Levy, S. Newman (eds), <\/span>The anarchist imagination. <\/i><\/span>Anarchism encounters the humanities and the social sciences<\/i>, Routledge, 2019.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

44\u00a0<\/a>Nonobstant un arsenal p\u00e9nal d\u00e9j\u00e0 massif<\/span>, chaque fait divers appelle une loi, situation dont l\u2019\u00e9tat de crise sanitaire a livr\u00e9 une sorte de d\u00e9monstration par l\u2019absurde \u2013 cf. le d\u00e9cret sur les sapins de No\u00ebl.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

45<\/a> F. Terr\u00e9, N. Molfessis, Introduction g\u00e9n\u00e9rale au droit, op.cit<\/i>., p.114.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

46<\/a> Ex. P.-J. Proudhon, Id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la R\u00e9volution<\/i> (1851)\u00a0: \u00ab\u00a0\u00catre gouvern\u00e9, c\u2019est \u00eatre gard\u00e9 \u00e0 vue, inspect\u00e9, espionn\u00e9, dirig\u00e9, l\u00e9gif\u00e9r\u00e9, r\u00e9glement\u00e9, parqu\u00e9, endoctrin\u00e9, pr\u00each\u00e9, contr\u00f4l\u00e9, estim\u00e9, appr\u00e9ci\u00e9, censur\u00e9, command\u00e9, par des \u00eatres qui n\u2019ont ni le titre, ni la science, ni la vertu\u2026 Etre gouvern\u00e9, c\u2019est \u00eatre, \u00e0 chaque op\u00e9ration, \u00e0 chaque transaction, \u00e0 chaque mouvement, not\u00e9, enregistr\u00e9, recens\u00e9, tarif\u00e9, timbr\u00e9, tois\u00e9, cot\u00e9, cotis\u00e9, patent\u00e9, licenci\u00e9, autoris\u00e9, apostill\u00e9, admonest\u00e9, emp\u00each\u00e9, r\u00e9form\u00e9, redress\u00e9, corrig\u00e9. C\u2019est, sous pr\u00e9texte d\u2019utilit\u00e9 publique, et au nom de l\u2019Int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, \u00eatre mis \u00e0 contribution, exerc\u00e9, ran\u00e7onn\u00e9, exploit\u00e9, monopolis\u00e9, concussionn\u00e9, pressur\u00e9, mystifi\u00e9, vol\u00e9\u00a0; puis, \u00e0 la moindre r\u00e9sistance, au premier mot de plainte, r\u00e9prim\u00e9, amend\u00e9, vilipend\u00e9, vex\u00e9, traqu\u00e9, houspill\u00e9, assomm\u00e9, d\u00e9sarm\u00e9, garrott\u00e9, emprisonn\u00e9, fusill\u00e9, mitraill\u00e9, jug\u00e9, condamn\u00e9, d\u00e9port\u00e9, sacrifi\u00e9, vendu, trahi, et pour combl\u00e9, jou\u00e9, bern\u00e9, outrag\u00e9, d\u00e9shonor\u00e9. Voil\u00e0 le gouvernement, voil\u00e0 sa justice, voil\u00e0 sa morale\u00a0! Et dire qu\u2019il y a parmi nous des d\u00e9mocrates qui pr\u00e9tendent que le gouvernement a du bon\u00a0; des socialistes qui soutiennent au nom de la libert\u00e9, de l\u2019\u00e9galit\u00e9 et de la fraternit\u00e9, cette ignominie\u00a0; des prol\u00e9taires qui posent leur candidature \u00e0 la pr\u00e9sidence de la R\u00e9publique\u00a0! Hypocrisie\u00a0!\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

47<\/a> P. Kropotkine, La loi et l\u2019autorit\u00e9<\/i>, 1892, p. 1.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

48<\/a> Expression inspir\u00e9e de l\u2019ouvrage de G. Morin, La r\u00e9volte des faits contre le code<\/i> (1920) que l\u2019on a coutume de rapprocher l\u2019ouvrage de J. Cruet, La vie du droit et l\u2019impuissance des lois<\/i> (1908).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

49<\/a> D. Graeber, L\u2019anarchie \u2013 pour ainsi dire. Conversations avec Mehdi Belhaj Kacem, Nika Dubrovsky et Assia Turquier-Zauberman<\/i>, Diaphanes, 2021, p.129.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

50\u00a0<\/a>P.-J. Proudhon, <\/span><\/span>De la c\u00e9l\u00e9bration du dimanche,<\/i><\/span><\/span> Rivi\u00e8re, 1926, p.61. L\u2019attention port\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9galit\u00e9 et la critique de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e distingue l\u2019anarchie de l\u2019anarcho-capitalisme et du libertarianisme (<\/span><\/span>ex. F. Lafaille, \u00ab\u00a0L\u2019anarchisme juridique de Bruno Leoni\u00a0\u00bb, <\/span>Jus Politicum<\/i><\/span>, n\u00b05, 2011 (en ligne)\u00a0; th\u00e8se Aix)<\/span>. Elle se distingue aussi de l\u2019ochlocratie, aujourd\u2019hui \u00e0 la mode, forme radicale de la d\u00e9mocratie dans laquelle chacun aspire \u00e0 exercer le pouvoir. Face \u00e0 ce trop-plein, l\u2019anarchie qui refuse le pouvoir repr\u00e9sente un vide (\u00e0 la critique de B. Leoni pour qui l\u2019\u00c9tat est \u00ab\u00a0cette grande fiction \u00e0 travers laquelle tout le monde s\u2019efforce de vivre aux d\u00e9pens de tout le monde\u00a0\u00bb (<\/span><\/span>La libert\u00e9 et le droit<\/i><\/span><\/span>, cit\u00e9 par F. Lafaille).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

51<\/a> J. C. Scott, Zomia, ou l\u2019art de ne pas \u00eatre gouvern\u00e9<\/i>, Seuil, 2013, p. 85.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

52\u00a0<\/a>C. Ruby, preface \u00e0 Th. Holterman, H. van Maarseveen, <\/span>Law and anarchism, op. cit<\/i><\/span>., p. 9.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

53\u00a0<\/a>Cet ouvrage de Proudhon a \u00e9t\u00e9 incompris et tr\u00e8s critiqu\u00e9, en particulier au motif que la confrontation des antinomies semble toujours se r\u00e9soudre dans une sorte d\u2019\u00e9quilibre dialectique (le m\u00eame grief sera ensuite fait \u00e0 la pens\u00e9e juridique de G. Gurvitch<\/span>). <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

54<\/a>\u00a0Chez Proudhon, Godwin ou Bakounine<\/span>\u00a0: \u00ab\u00a0la soci\u00e9t\u00e9 se gouverne par les m\u0153urs ou par les habitudes traditionnelles, mais jamais par les lois\u00a0\u00bb\u00a0; la soci\u00e9t\u00e9 est mue par des forces internes, spontan\u00e9es, et il ne \u00ab\u00a0faut pas les confondre avec les lois politiques et juridiques\u00a0\u00bb, cit\u00e9 par R. Berthier, p. 37.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

55\u00a0<\/a>M. Cossutta, <\/span>Errico Malatesta. Note per un diritto anarchico<\/i><\/span>, EUT (Trieste), 2015.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

56\u00a0<\/a>R. Descallar, \u201cAnarchism and legal rules\u201d, Th. Holterman, H. van Maarseveen, <\/span>Law and anarchism, op.cit<\/i><\/span>., p.<\/span>\u00a0<\/span>192.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

57\u00a0<\/a>A. Borovo\u00ef, \u00ab\u00a0L\u2019anarchisme et le droit\u00a0\u00bb, Noir et Rouge. Cahiers d\u2019\u00e9tudes anarchistes r\u00e9volutionnaires<\/i>, n\u00b0 24, mai-juin, 1963 (en ligne La presse anarchiste). Traduction du chapitre VII consacr\u00e9 au th\u00e8me du droit de l\u2019ouvrage L\u2019Anarchisme (Moscou, \u00e9ditions Culture et R\u00e9volution, 1918, p. 134-146).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

58\u00a0<\/a>E. P. Thompson, La guerre des for\u00eats<\/i> (1975), La D\u00e9couverte, 2014\u00a0; id<\/i>., Les usages de la coutume. Traditions et r\u00e9sistances populaires en Angleterre. XVII<\/i>e<\/i><\/sup>-XIX<\/i>e<\/i><\/sup> si\u00e8cle<\/i> (1991), EHESS, Gallimard, Seuil, 2015.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

59\u00a0<\/a>A.-S. Chambost, <\/span><\/span>\u00ab\u00a0Le sens de l\u2019ordre dans la passion de la libert\u00e9\u00a0: le droit prol\u00e9tarien de Maxime Leroy\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>M\u00e9moires de la Soci\u00e9t\u00e9 pour l\u2019Historie du Droit et des Institutions des anciens pays bourguignons, comtois et romands<\/i><\/span><\/span>, vol. 70, 2013, p. 353-371\u00a0; <\/span><\/span>id<\/i><\/span><\/span>., <\/span><\/span>\u00ab\u00a0<\/span><\/span>Les illusions perdues de l\u2019autonomie du droit du travail. Droit prol\u00e9taire vs Droit bourgeois\u00a0\u00bb, A.-.S Chambost, A. Mages (\u00e9ds.), <\/span><\/span>La r\u00e9ception du droit du travail dans les milieux professionnels et intellectuels<\/i><\/span><\/span>, Lextenso-LGDJ, 2017\u00a0; <\/span><\/span>id<\/i><\/span><\/span>., \u00ab\u00a0<\/span><\/span>LEROY M., <\/span><\/span>La coutume ouvri\u00e8re\u00a0\u00bb,<\/i><\/span><\/span> RTD civ<\/i><\/span><\/span>., <\/span><\/span>2015.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

60<\/a> \u00c9mile Pouget, \u00ab\u00a0Les caract\u00e8res de l\u2019action directe\u00a0\u00bb (1908) paru dans Le sabotage<\/i> (1910), reproduit dans la revue Agone<\/i>, n\u00b0 33 (Le syndicalisme et ses armes), 2005, p. 11. \u00ab\u00a0Mais de ce que le peuple ne recourt pas \u00e0 la force par plaisir, il serait dangereux d\u2019esp\u00e9rer suppl\u00e9er \u00e0 ce recours en usant de palliatifs d\u2019essence parlementaire et d\u00e9mocratique. Il n\u2019y a pas de m\u00e9canisme de rotation \u2013 ni le r\u00e9f\u00e9rendum ni tout autre proc\u00e9d\u00e9 qui pr\u00e9tendrait d\u00e9gager la dominante des desiderata populaires \u2013 gr\u00e2ce auquel on puisse escompter faire l\u2019\u00e9conomie des mouvements r\u00e9volutionnaires. Se bercer de semblables illusions, alors que les vertus miraculeuses attribu\u00e9es au suffrage universel concentraient l\u2019espoir g\u00e9n\u00e9ral. Certes, il est plus commode de croire \u00e0 la toute-puissance du suffrage universel, ou m\u00eame du r\u00e9f\u00e9rendum, que de voir la r\u00e9alit\u00e9 des choses\u00a0: cela dispense d\u2019agir \u2013 mais par contre, cela ne rapproche pas de la lib\u00e9ration \u00e9conomique. En derni\u00e8re analyse il faut toujours en revenir \u00e0 l\u2019aboutissement in\u00e9luctable\u00a0: le recours \u00e0 la force\u00a0! \u00a0\u00bb (p.14).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

61\u00a0<\/a>Quand bien m\u00eame elle est dissimul\u00e9e sous la forme d\u2019un droit sup\u00e9rieur en \u00e9cho \u00e0 la mise en garde de Rousseau\u00a0: \u00ab\u00a0le plus fort n\u2019est jamais assez fort pour \u00eatre toujours le ma\u00eetre, s\u2019il ne transforme sa force en droit et l\u2019ob\u00e9issance en devoir\u00a0\u00bb\u00a0; <\/span>J.-J. Rousseau, Du Contrat Social<\/i>, livre 1er<\/sup>, chap. III.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

62\u00a0<\/a>E. Pouget, \u00ab\u00a0Les caract\u00e8res de l\u2019action directe\u00a0\u00bb, op.cit.<\/i>, p.15.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

63\u00a0<\/a>R. Berthier, op.cit<\/i>., p.43.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

64\u00a0<\/a>Synth\u00e8se dans L. Isra\u00ebl, L\u2019arme du droit<\/i>, Presses de Sciences Po, 2009.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

65\u00a0<\/a>A. Merrheim d\u00e9finissait le syndicat comme \u00ab\u00a0un groupement de lutte int\u00e9grale r\u00e9volutionnaire (qui) a pour fonction de briser la l\u00e9galit\u00e9 qui nous \u00e9touffe pour enfanter un droit nouveau que vous voulons voir sortir de nos luttes\u00a0\u00bb, Cit\u00e9 dans l\u2019Encyclop\u00e9die anarchiste<\/i>, V\u00b0 \u00ab\u00a0Conf\u00e9d\u00e9ration g\u00e9n\u00e9rale du travail\u00a0\u00bb (en ligne).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

66\u00a0<\/a>H. van Maarseveen, \u00ab\u00a0Anarchism and the theory of political law\u201d, <\/span><\/span>op. cit<\/i><\/span><\/span>., p. 96.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

67<\/a> J. Carbonnier, \u00ab\u00a0Non-droit\u00a0\u00bb, op.cit<\/i>., p. 32.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

68<\/a>\u00a0J. Toublet, \u00ab\u00a0L\u2019anarcho-syndicalisme, l\u2019autre socialisme\u00a0\u00bb, 1997, http:\/\/1libertaire.free.fr\/JToublet02.html<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

69\u00a0<\/a>L. Berton, op.cit<\/i>., p.321.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

70<\/a> P.-H. Zaidman, Le mandat imp\u00e9ratif\u2026<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

71<\/a>\u00a0Le municipalisme libertaire d\u2019un Murray Bookchin fait aujourd\u2019hui des \u00e9mules, ex. la tentative d\u2019organisation d\u2019une d\u00e9mocratie participative radiale \u00e0 Saillans dans la Dr\u00f4me\u00a0: L. Leclair, \u00ab\u00a0Saillans, les habitants au pouvoir\u00a0\u00bb, <\/span>Projet<\/i><\/span>, n\u00b0 374, 2020\/1, https:\/\/www.cairn.info\/article.php?ID_ARTICLE=PRO_374_0024<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

72<\/a> P. Bance, \u00ab\u00a0La question du droit en anarchie\u00a0\u00bb, Grand Angle (note 6).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

73\u00a0<\/a>Sur la question de l\u2019ill\u00e9galisme, on rappellera que la propagande par le fait a \u00e9t\u00e9 d\u2019abord \u00e9voqu\u00e9e au congr\u00e8s de Vevey (12 septembre 1880\u00a0: propagande r\u00e9volutionnaire par tous les moyens en acte, y compris terroristes)\u00a0puis au congr\u00e8s de Londres (14 juillet 1881, o\u00f9 ses caract\u00e8res sont d\u00e9finis\u00a0: elle est ill\u00e9gale (insurrectionnelle), d\u00e9sint\u00e9ress\u00e9e (au seul service de la cause r\u00e9volutionnaire) et p\u00e9dagogique (elle donne sens aux th\u00e9ories anarchistes)). A la fin du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, sur fond d\u2019interrogation sur la moralit\u00e9 de l\u2019action r\u00e9volutionnaire, la question des attentats provoque une tension entre l\u00e9galit\u00e9 et l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019action r\u00e9volutionnaire (la fin justifie-t-elle tous les moyens\u00a0?). La violence de la r\u00e9action des autorit\u00e9s finit par convaincre les anarchistes de l\u2019inutilit\u00e9 r\u00e9volutionnaire de l\u2019ill\u00e9galisme ; synth\u00e8se des arguments dans A.-S. Chambost, \u00ab\u00a0\u2018Nous ferons de notre pire\u2026\u2019. Anarchie, ill\u00e9galisme\u2026 et lois sc\u00e9l\u00e9rates \u00bb, Droit et cultures<\/i>, 2017-2, n\u00b0 74, p. 65-87.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

74<\/a>\u00a0La loi 28 juillet 1894 ne fut supprim\u00e9e que par l\u2019article 372 de la loi du 16 d\u00e9cembre 1992, https:\/\/www.legifrance.gouv.fr\/loda\/article_lc\/LEGIARTI000006491916\/<\/a> <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

75<\/a>\u00a0Sur la p\u00e9riode des attentats, A. Butterworth, <\/span>The world that never was<\/i><\/span>. A true story of dreamers, schemers, anarchists and secret agents<\/i><\/span><\/span>, Vintage, 2011.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

76\u00a0<\/a>A. Lapeyre, \u00ab Ille\u0301galisme \u00bb, <\/span>Encyclop\u00e9die anarchiste<\/i><\/span> (en ligne Wikisource). <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

77<\/a>\u00a0Hans Monderman, dec 31, 2008, https:\/\/www.pps.org\/article\/hans-monderman<\/a>.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

78\u00a0<\/a>J. C. Scott, Petit \u00e9loge de l\u2019anarchisme<\/i>, Lux, 2013, p.1 44.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

79<\/a> F. Terr\u00e9, N. Molfessis, Introduction g\u00e9n\u00e9rale au droit, op.cit<\/i>., p.118\u00a0: \u00ab\u00a0la loi (\u2026) ne commande pas, elle accorde\u00a0; elle n\u2019interdit pas, elle conf\u00e8re des droits\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

80<\/a> L\u2019id\u00e9e de commandement \/ ob\u00e9issance reste au c\u0153ur du dispositif, m\u00eame si chez Rousseau, en ob\u00e9issant \u00e0 la loi qu\u2019il a contribu\u00e9 \u00e0 faire, l\u2019individu est r\u00e9put\u00e9 n\u2019ob\u00e9ir qu\u2019\u00e0 lui-m\u00eame, et donc rester parfaitement libre.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

81<\/a>\u00a0F. Surreau, <\/span><\/span>Pour la libert\u00e9<\/i><\/span><\/span>, Tallandier, 2017\u00a0; Ph. K. Howard, <\/span><\/span>Life without lawyers. Liberating Americans from too much law<\/i><\/span><\/span>, <\/span><\/span>\u200e<\/span> W. W. Norton & Company, <\/span><\/span>2010.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

82\u00a0<\/a>https:\/\/www.senat.fr\/ej\/ej03\/ej030.html<\/span><\/a>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

83\u00a0<\/a>A. Stevens, \u00ab\u00a0L\u2019institution des r\u00e8gles au regard du d\u00e9terminisme et de la libert\u00e9\u00a0\u00bb, R\u00e9fractions<\/i>, n\u00b0\u00a0<\/span>37, p. 34. <\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

84<\/a>\u00a0L\u2019universit\u00e9 n\u2019y \u00e9chappe pas\u00a0: ex. <\/span>Academia\u00a0: <\/span><\/span>https:\/\/academia.hypotheses.org\/29508<\/span><\/a> <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

85<\/a> E. Dockes, \u00ab\u00a0Droit et anarchie. Sur l\u2019alliance et l\u2019entraide de deux fr\u00e8res pr\u00e9tendument ennemis\u00a0\u00bb, R\u00e9fractions<\/i>, n\u00b0 37, p. 11.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

86\u00a0<\/a>On a l\u2019espoir que la th\u00e8se pr\u00e9cit\u00e9e de G. Navarro-Ug\u00e9 corrigera cette omission.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

87\u00a0<\/a>D. Colson cit\u00e9 par R. Creagh, op.cit<\/i>..<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

88\u00a0<\/a>E. Loizidou, \u00ab\u00a0What is law\u00a0? \u00bb, C. Levy, S. Newman, <\/span>The anarchist imagination\u2026, op.cit<\/i><\/span>., p.<\/span>\u00a0<\/span><\/span>181-193.<\/span> Les th\u00e9ories critiques sont synth\u00e9tis\u00e9es \u00e0 partir de l\u2019ouvrage C. Douzinas, A. Gearey (eds), <\/span>Critical jurisprudence\u00a0: the political philosophy of justice<\/i><\/span>, Bloomsbury Publishing PLC, 2005.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

89<\/a>\u00a0Le droit ne fonctionnant pas dans un vide d\u00e9gag\u00e9 de toute influence politique, D. Mana\u00ef d\u00e9non\u00e7ait le normativisme kelsenien comme de la science-fiction\u00a0: \u00ab\u00a0Critique des pr\u00e9suppos\u00e9s positivistes du normativisme kelsenien. Essai d\u2019une analyse d\u00e9mystificatrice et d\u2019une pr\u00e9sentation des orientations des recherches juridiques contemporaines\u00a0\u00bb, <\/span>Proc\u00e8s<\/i><\/span>, 1982, n\u00b0 9 (Approches critiques du droit).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

90<\/a>\u00a0E. Loizidou, \u00ab\u00a0What is law\u00a0? \u00bb, <\/span>op.cit.<\/i><\/span>, p.183.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

91<\/a> Ex. J. C. Scott, Homos Domesticus<\/i>, La D\u00e9couverte, 2020, p. XVIII\u00a0; D. Graeber M. Sahlins, On kings<\/i>, Hau books, en ligne ; D. Graeber, D. Wengrow, Au commencement \u00e9tait\u2026 Une nouvelle histoire de l\u2019humanit\u00e9<\/i>, Les liens qui Lib\u00e8rent, 2021\u00a0; S. Springer, Pour une g\u00e9ographie anarchiste<\/i>, Lux, 2018.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

92<\/a> Ex. P. Bourdieu, Sur l\u2019\u00c9tat. Cours au coll\u00e8ge de France 1989-1992<\/i>, Seuil, 2012. <\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

93\u00a0<\/a>R. Rocker, Th\u00e9orie et pratique de l\u2019anarchosyndicalisme<\/i>, Aden, 2010, p.52 : \u00ab\u00a0l\u2019anarchisme n\u2019est pas une solution brevet\u00e9e \u00e0 tous les probl\u00e8mes humains ni, comme on lui en fait souvent le reproche, une utopie de parfaite organisation sociale, puisqu\u2019il rejette par principe tout programme et tout concept d\u00e9finitifs. L\u2019anarchisme n\u2019accorde de cr\u00e9dit \u00e0 aucune v\u00e9rit\u00e9 absolue [\u2026]. Le pire crime de tout type d\u2019\u00c9tat quel qu\u2019il soit est de vouloir inlassablement enfermer l\u2019immense diversit\u00e9 de la vie sociale dans une forme pr\u00e9cise et d\u00e9termin\u00e9e, interdisant tout \u00e9largissement des perspectives\u2026 \u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

94\u00a0<\/a>D. Neal, <\/span><\/span>\u00ab<\/span><\/span><\/span>Anarchism\u00a0: ideology or methodology ?<\/span><\/span> \u00bb<\/span><\/span><\/span>, 1997 (en ligne The Anarchist Library).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

95<\/a> P. Feyerabend, Contre la m\u00e9thode. Esquisse d\u2019une th\u00e9orie anarchiste de la connaissance<\/i>, Seuil, 1979 (1975).<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

96<\/a>\u00a0Ibid<\/i><\/span>., p.27.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

97<\/a>\u00a0Ibid<\/i><\/span>., p.196.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

98<\/a>\u00a0Ibid<\/i><\/span>., p.157.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

99\u00a0<\/a>J. Ferrell, \u00ab\u00a0Against the law : Anarchist criminology\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Social Anarchism<\/i><\/span><\/span>, n\u00b0 25, 1998, (en ligne).<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

100\u00a0<\/a>J.-L. Gautero y voit une pens\u00e9e \u00ab\u00a0audacieuse qui nous invite \u00e0 multiplier les approches d\u2019un monde \u00ab\u00a0riche et dynamique\u00a0\u00bb, qui \u00ab\u00a0influence et refl\u00e8te les activit\u00e9s de ceux qui l\u2019explorent\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb\u00a0; \u00ab\u00a0Feyerabend, relativiste et r\u00e9aliste\u00a0\u00bb, Trac\u00e9s. Revue de Sciences humaines<\/i>, n\u00b0 12, 2007.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

101\u00a0<\/a>F. Ferretti, \u00ab\u00a0Annales, g\u00e9ohistoire et socialisme. Lucien Febvre, lecteur et critique d\u2019\u00c9lis\u00e9e Reclus\u00a0\u00bb, Terra Brasilis<\/i>, 2016-7 (en ligne). L\u2019auteur pointe la connaissance fine du c\u00e9l\u00e8bre historien sur les travaux de Proudhon, Kropotkine et Reclus, et l\u2019influence de ce dernier sur les Annales<\/i>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

102<\/a> J. C. Scott, Zomia<\/i>, op.cit<\/i>., p. 601. La dimension politique de l\u2019histoire est \u00e9vidente dans le r\u00e9cit des origines du syst\u00e8me \u00e9tatique, qui est un fondement de l\u00e9gitimit\u00e9 pour les gouvernants, auxquels elle permet de ne pas sembler arbitraire ou fond\u00e9 sur la seule force.<\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

103<\/a>\u00a0Id.<\/i><\/span>, <\/span>Homo domesticus, op. cit<\/i><\/span>., p. 71.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

104<\/a>\u00a0Id., Zomia\u2026<\/i><\/span>, <\/span>op. cit.<\/i><\/span>, p. 601.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

105<\/a>\u00a0Id.,<\/i><\/span> Homo domesticus, op. cit<\/i><\/span>., p.21.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Consid\u00e9rations anarchistes sur le droit. XIXe-XXIe si\u00e8cles1 Par Anne-Sophie Chambost \u00ab\u00a0L\u2019anarchie m\u2019a toujours parue plus int\u00e9ressante que la d\u00e9mocratie, mais il va de soi que chacun est libre de penser comme il l\u2019entend\u00a0\u00bb2 Introduction\u00a0: Sur les … <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":4901,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[47,31],"tags":[],"class_list":["post-4899","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-histoire-des-idees","category-la-pensee-libertaire-philosophie"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2022\/04\/Droit-Etat.jpg?fit=500%2C344&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-1h1","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4899","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4899"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4899\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4904,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4899\/revisions\/4904"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4901"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4899"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4899"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4899"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}