{"id":4795,"date":"2021-03-28T16:22:30","date_gmt":"2021-03-28T14:22:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4795"},"modified":"2021-03-31T18:42:40","modified_gmt":"2021-03-31T16:42:40","slug":"controverse%e2%80%89-coherence-ethique-et-philosophie-libertaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4795","title":{"rendered":"Controverse\u2009: Coh\u00e9rence \u00e9thique et philosophie libertaire"},"content":{"rendered":"

Reconstruire une \u00e9thique libertaire<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Par Ir\u00e8ne Pereira<\/b><\/span><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9 de l\u2019article<\/i>\u2009:<\/span><\/p>\n

Cet article part d\u2019une opposition entre une philosophie libertaire, comme le minimalisme moral de Ruwen Ogien, et un certain nombre de positions d\u00e9fendues par des mouvements f\u00e9ministes actuels.<\/span><\/p>\n

L\u2019objectif est alors de reconstruire une \u00e9thique libertaire, de type perfectionniste, \u00e0 partir de deux principes\u2009: I) La v\u00e9rit\u00e9 subjective et II) La coh\u00e9rence \u00e9thique\u2009: 1) La coh\u00e9rence intellectuelle\u2009: a) interne et b) \u00e9largie, 2) La coh\u00e9rence pratique.<\/span><\/p>\n

Introduction\u2009: position du probl\u00e8me<\/b><\/span>1<\/a><\/b><\/span><\/sup><\/span><\/p>\n

Cette introduction ne vise pas \u00e0 discuter les philosophies libertaires, le minimalisme moral, les \u00e9thiques du care ou encore les \u00e9crits du f\u00e9minisme radical. Elle vise simplement \u00e0 formuler un probl\u00e8me qui justifie selon moi la reconstruction d\u2019une \u00e9thique libertaire.<\/span><\/p>\n

1. <\/b>Le minimalisme moral de Ruwen Ogien<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Le philosophe Ruwen Ogien se consid\u00e9rait comme un philosophe libertaire. J\u2019avais eu d\u2019ailleurs l\u2019occasion de discuter un de ses textes et de d\u00e9battre avec lui en 2015, avant son d\u00e9c\u00e8s en 2017, lors d\u2019une s\u00e9ance du s\u00e9minaire \u00c9tape, autour de la libert\u00e9 n\u00e9gative2<\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

Il a \u00e9t\u00e9 le brillant d\u00e9fenseur d\u2019un courant de la philosophie morale, appel\u00e9e le \u00ab\u00a0minimalisme moral\u00a0\u00bb3<\/a><\/span><\/sup> qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement beaucoup discut\u00e9 en philosophie de l\u2019\u00e9ducation4<\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

Le minimalisme moral refuse les devoirs envers soi-m\u00eame et consid\u00e8re que les seuls devoirs ne sont qu\u2019envers autrui. Il s\u2019appuie sur trois principes\u2009:<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0La neutralit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard des conceptions substantielles du bien<\/span><\/p>\n

Le principe n\u00e9gatif d\u2019\u00e9viter de causer des dommages \u00e0 autrui<\/span><\/p>\n

Le principe positif qui nous demande d\u2019accorder la m\u00eame valeur aux voix ou aux int\u00e9r\u00eats de chacun\u00a0\u00bb (R. Ogien, Penser la pornographie<\/i>, Paris, PUF, 2003).<\/span><\/p>\n

Ruwen Ogien se consid\u00e9rait comme libertaire dans la mesure o\u00f9 cette position philosophique le conduisait \u00e0 refuser toute forme de paternalisme et de devoir envers-soi-m\u00eame.<\/span><\/p>\n

Cela le conduisait ainsi \u00e0 \u00eatre particuli\u00e8rement libertaire concernant les questions de m\u0153urs\u2009: la consommation de drogue, l\u2019euthanasie, la sexualit\u00e9\u2026 Il d\u00e9fendait par exemple la libert\u00e9 de la pornographie dans Penser la pornographie<\/i> (ibid.<\/i>)<\/span><\/p>\n

2. <\/b>Que reste-t-il de la lib\u00e9ration sexuelle\u2009?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Certains aujourd\u2019hui s\u2019alarment que la lib\u00e9ration sexuelle, qui s\u2019\u00e9tait d\u00e9velopp\u00e9e dans la continuit\u00e9 de mai 68, serait mise \u00e0 mal par le f\u00e9minisme.<\/span><\/p>\n

Il y a en r\u00e9alit\u00e9 au moins deux interpr\u00e9tations en concurrence sur ce sujet\u2009:<\/span><\/p>\n

2.1. La premi\u00e8re interpr\u00e9tation met en avant l\u2019autonomie de consentement de la personne y compris des enfants. \u00catre libertaire, ce serait consid\u00e9rer chaque personne comme capable de choisir sa propre existence. Il s\u2019agit d\u00e8s lors de refuser toute forme de paternalisme sexuel, non seulement relativement aux adultes, mais \u00e9galement relativement aux enfants.<\/span><\/p>\n

2.2. La deuxi\u00e8me interpr\u00e9tation met en avant le fait que la lib\u00e9ration sexuelle telle qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 d\u00e9finie dans la continuit\u00e9 de mai 68 a \u00e9t\u00e9 en partie une libert\u00e9 pens\u00e9e du point de vue du d\u00e9sir des hommes adultes.<\/span><\/p>\n

De ce fait, les relations en apparence consenties entre un mineur et un adulte ont en r\u00e9alit\u00e9 \u00e9t\u00e9 v\u00e9cues par la suite par l\u2019enfant ou l\u2019adolescent comme une violence. C\u2019est par exemple le propos du livre Le Consentement<\/i> (Grasset, 2020) de Vanessa Springora.<\/span><\/p>\n

Il deviendrait donc n\u00e9cessaire d\u2019introduire des lois prot\u00e9geant les personnes les plus vuln\u00e9rables relativement aux personnes qui auraient du pouvoir sur elles. Dans ce cas, il s\u2019agirait de prot\u00e9ger davantage les enfants et les adolescents par rapport aux d\u00e9sirs des adultes.<\/span><\/p>\n

De ce fait, un certain nombre de penseurs, consid\u00e9r\u00e9s comme libertaires dans les ann\u00e9es 1970, se voient maintenant reproch\u00e9s d\u2019avoir sign\u00e9s des p\u00e9titions \u00ab\u00a0pro-p\u00e9dophilie\u00a0\u00bb (qualifi\u00e9e aujourd\u2019hui de \u00ab\u00a0p\u00e9docriminalit\u00e9\u00a0\u00bb).<\/span><\/p>\n

Cette id\u00e9e de protection des personnes les plus vuln\u00e9rables, au d\u00e9triment de leur autonomie, n\u2019\u00e9tait pas une id\u00e9e qui \u00e9tait tellement appr\u00e9ci\u00e9e par Ruwen Ogien. Il reprochait par exemple aux \u00e9thiques f\u00e9ministes du care<\/i> leur risque de paternalisme5<\/a><\/span><\/sup>. On peut d\u2019ailleurs souligner que cette critique de paternalisme se trouve \u00e9galement chez les militants et les militantes handicap\u00e9s pour une vie autonome6<\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

[Je pr\u00e9cise n\u00e9anmoins que Ruwen Ogien n\u2019a pas du tout \u00e9t\u00e9 un signataire d\u2019une de ces p\u00e9titions. Il s\u2019est int\u00e9ress\u00e9 uniquement dans sa philosophie au cas des personnes majeures.<\/span><\/p>\n

Mon propos est simplement de mettre en lien deux id\u00e9es que l\u2019on peut trouver chez des penseurs libertaires\u2009:<\/span><\/p>\n

a) l\u2019affirmation de l\u2019autonomie de consentement de toute personne, non seulement adulte, mais y compris enfant (au nom de la lutte contre l\u2019adultisme).<\/span><\/p>\n

b) l\u2019affirmation dans le minimalisme moral de l\u2019absence de devoir envers soi-m\u00eame.<\/span><\/p>\n

Ce qui conduit \u00e0 l\u2019id\u00e9e que si un enfant et un adolescent affirment \u00eatre autonomes et avoir consenti librement, il ne devrait pas y avoir de raisons morales de les prot\u00e9ger par des lois paternalistes].<\/span><\/p>\n

De m\u00eame, Ruwen Ogien avait publi\u00e9 un ouvrage La libert\u00e9 d\u2019offenser. Le sexe, l\u2019art et la morale<\/i> (2007) qui entrerait sans doute en contradiction avec des positions du mouvement f\u00e9ministe aujourd\u2019hui sur l\u2019artiste, l\u2019\u0153uvre d\u2019art et le sexisme.<\/span><\/p>\n

3. <\/b>Le conflit entre f\u00e9minisme radical et point de vue libertaire.<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

3.1. On peut appeler libertaire une philosophie qui pr\u00e9serve l\u2019autonomie de l\u2019individu contre toute forme de domination.<\/span><\/p>\n

On peut supposer que cela aurait \u00e9t\u00e9 une d\u00e9finition approuv\u00e9e par Ruwen Ogien qui avait d\u00e9fendu la libert\u00e9 n\u00e9gative dans son ouvrage L\u2019\u00c9tat, nous rend-il meilleurs\u2009?<\/i> (2013).<\/span><\/p>\n

3.2. Or ce qui se passe, c\u2019est que des personnes aujourd\u2019hui reprochent \u00e0 une certaine conception de la lib\u00e9ration sexuelle, se fondant sur le consentement individuel, de ne pas les avoir prot\u00e9g\u00e9 de la domination, d\u2019avoir m\u00eame contribu\u00e9 \u00e0 justifier leur domination.<\/span><\/p>\n

Or comme il a \u00e9t\u00e9 remarqu\u00e9 ci-dessus, on peut dire qu\u2019un des reproches qui a \u00e9t\u00e9 fait en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 la pens\u00e9e libertaire, n\u2019est pas d\u2019avoir permis la d\u00e9fense de l\u2019autonomie de tous les individus, mais en r\u00e9alit\u00e9 d\u2019avoir d\u00e9fini la libert\u00e9 \u00e0 partir du d\u00e9sir et du plaisir d\u2019hommes adultes.<\/span><\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, la pens\u00e9e libertaire aurait contribu\u00e9 \u00e0 soumettre certains individus plus vuln\u00e9rables, les enfants, \u00e0 la domination des hommes adultes alors m\u00eame que cette pens\u00e9e pr\u00e9tendait affirmer la lib\u00e9ration et le respect de l\u2019autonomie de l\u2019enfant.<\/span><\/p>\n

3.3. Comment expliquer ce paradoxe\u2009?<\/span><\/p>\n

C\u2019est qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, d\u2019autres voix, durant le m\u00eame temps ont \u00e9t\u00e9 invisibilis\u00e9es. Celles d\u2019ailleurs que critique Ruwen Ogien dans son livre Penser la pornographie<\/i> comme la f\u00e9ministe radicale Catherine MacKinnon.<\/span><\/p>\n

Pour les autrices du courant du f\u00e9minisme radical, le consentement ne suffit pas \u00e0 caract\u00e9riser l\u2019absence de violences sexuelles. En effet, les violences sexuelles sont l\u2019effet d\u2019un syst\u00e8me social de domination \u2013 le patriarcat \u2013 qui conduit \u00e0 ce que la personne puisse sembler consentir \u00e0 sa propre domination.<\/span><\/p>\n

On peut comparer cela au contrat de travail tel qu\u2019il est analys\u00e9 dans le marxisme. L\u2019ouvrier consent \u00e0 signer le contrat de travail en apparence librement, mais il y est contraint par le fait que ne d\u00e9tenant pas les moyens de production, il se trouve contraint de vendre sa force de travail.<\/span><\/p>\n

3.4. N\u00e9anmoins d\u2019un point de vue libertaire, la th\u00e8se f\u00e9ministe radicale pose un probl\u00e8me\u2009:<\/span><\/p>\n

En effet, elle peut conduire \u00e0 une forme de paternaliste. Une personne peut ainsi consentir \u00e0 son oppression parce qu\u2019elle est ali\u00e9n\u00e9e. Donc elle n\u2019a pas conscience qu\u2019elle est opprim\u00e9e.<\/span><\/p>\n

Ce qui peut conduire \u00e0 vouloir la lib\u00e9rer contre elle-m\u00eame. Ainsi, les actrices de films pornographiques, les prostitu\u00e9es seraient n\u00e9cessairement sous emprises et ali\u00e9n\u00e9es par des violences patriarcales. D\u2019o\u00f9 l\u2019utilisation de l\u2019argument par les f\u00e9ministes radicales que ces personnes auraient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 conditionn\u00e9es \u00e0 accepter ces violences par des violences ant\u00e9rieures qu\u2019elles auraient subies dans leur enfance et leur adolescence.<\/span><\/p>\n

3.5. Ce qui m\u2019int\u00e9resse dans cet article, plus que le cas particulier des relations sexuelles entre mineurs et adultes, c\u2019est l\u2019opposition entre des penseurs libertaires et des autrices du f\u00e9minisme radical autour de la question de \u00ab\u00a0l\u2019emprise\u00a0\u00bb ou ce qu\u2019on pourrait appeler dans des termes marxistes \u00ab\u00a0l\u2019ali\u00e9nation\u00a0\u00bb ou la \u00ab\u00a0fausse conscience\u00a0\u00bb. Ce qui veut dire des situations o\u00f9 le consentement du sujet ne serait pas suffisant pour affirmer son autonomie.<\/span><\/p>\n

4. <\/b>Comment une philosophie libertaire peut-elle se sortir de cette contradiction\u2009?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

a) D\u2019un c\u00f4t\u00e9, elle est accus\u00e9e de ne pas prot\u00e9ger de la domination les personnes les plus vuln\u00e9rables.<\/span><\/p>\n

b) D\u2019un autre c\u00f4t\u00e9, prot\u00e9ger ces personnes semble aller contre la position d\u2019une philosophie libertaire qui affirme l\u2019autonomie de choix de l\u2019individu contre toute forme de domination.<\/span><\/p>\n

4.0.1. Je pr\u00e9cise un point pour rendre plus explicite le probl\u00e8me. C\u2019est qu\u2019au moment des faits les personnes vuln\u00e9rables peuvent avoir l\u2019impression de consentir librement. D\u2019o\u00f9 l\u2019id\u00e9e d\u2019emprise chez les f\u00e9ministes radicales. Mais c\u2019est plus tard qu\u2019elles prennent conscience de l\u2019effet de ces relations sur leur psychisme.<\/span><\/p>\n

Il y a donc une tension entre d\u2019un c\u00f4t\u00e9 le fait que la victime au moment des faits puisse avoir l\u2019impression d\u2019\u00eatre autonome et le fait que par la suite elle prenne conscience de la violence qu\u2019elle a subie. Dit autrement, il s\u2019agit d\u2019une forme particuli\u00e8re de \u00ab\u00a0crime avec victime\u00a0\u00bb puisque la victime ne prend conscience que plus tardivement de la violence7<\/a><\/span><\/sup>. Il me semble que cette situation pose une difficult\u00e9 aux th\u00e9ories libertaires qui se fondent sur l\u2019autonomie de la volont\u00e9. Car il faut bien dans ce cas admettre une forme d\u2019ali\u00e9nation et l\u2019id\u00e9e que la personne doit \u00eatre prot\u00e9g\u00e9e malgr\u00e9 elle au moment des faits.<\/span><\/p>\n

Certes, il s\u2019agit du cas particulier des enfants et des adolescents. Mais c\u2019est justement sur ce cas particulier qu\u2019ont achopp\u00e9 certains penseurs libertaires. En effet, ils ont \u00e9tendu l\u2019id\u00e9e de libert\u00e9 de l\u2019individu et d\u2019autonomie du consentement aux enfants, consid\u00e9rant qu\u2019il y avait une lib\u00e9ration des enfants \u00e0 mener comme cela avait \u00e9t\u00e9 le cas pour les femmes et les personnes racis\u00e9es. Cette th\u00e8se est encore d\u00e9fendue par exemple par Yves Bonardel, dans son livre La domination adulte<\/i> (Myiriadis, 2015). Il affirme que l\u2019autonomie de la volont\u00e9 de l\u2019enfant doit \u00eatre pens\u00e9e sur le mod\u00e8le de celle de l\u2019adulte. [Je pr\u00e9cise que Bonardel dans ses \u00e9crits, \u00e0 ma connaissance, n\u2019aborde pas la question de la sexualit\u00e9 des enfants et des adolescents].<\/span><\/p>\n

Il me semble que la tension est en r\u00e9alit\u00e9 encore plus profonde. Elle porte sur le cas de personnes qui, individuellement, consid\u00e8rent ne pas ressentir de dommages alors que collectivement il existe un dommage. Prenons le cas d\u2019un ou une mineur qui consid\u00e8re que son consentement a \u00e9t\u00e9 respect\u00e9, alors que dans la plupart de ces situations par la suite les mineurs consid\u00e8rent avoir \u00e9t\u00e9 sous-emprise. La loi serait \u00e9dict\u00e9e pour prot\u00e9ger une cat\u00e9gorie de personnes collectivement (les enfants et les adolescents), mais effectivement serait v\u00e9cue comme une contrainte pour cette personne particuli\u00e8re. Une telle loi, d\u2019un point de vue libertaire, est-elle valable\u2009? [Je ne rentre pas dans la discussion de savoir si les libertaires doivent admettre ou non des lois, c\u2019est encore une autre discussion.]<\/span><\/p>\n

4.1. Il me semble qu\u2019une des difficult\u00e9s pour la philosophie libertaire tient au fait qu\u2019elle est partie d\u2019une pr\u00e9misse qui est en partie battue en br\u00e8che par les mouvements f\u00e9ministes, antiraciste ou encore queer<\/i>\u2009: celle d\u2019un sujet abstrait, neutre et universel.<\/span><\/p>\n

On peut situer la philosophie libertaire de Ruwen Ogien dans la continuit\u00e9 de ce projet. Le sujet du minimalisme moral est un sujet abstrait, sans subjectivit\u00e9 particuli\u00e8re.<\/span><\/p>\n

4.2. Il me semble, au contraire, que, pour qu\u2019une philosophie libertaire puisse r\u00e9pondre aux critiques du f\u00e9minisme radical, elle doit prendre pour point de d\u00e9part une subjectivit\u00e9 situ\u00e9e<\/i>.<\/span><\/p>\n

4.3. \u00c0 partir d\u2019un point de d\u00e9part qui serait celui d\u2019une subjectivit\u00e9 situ\u00e9e peut-on admettre que des r\u00e8gles prot\u00e8gent un groupe particulier de personnes au d\u00e9triment de l\u2019affirmation d\u2019autonomie d\u2019un individu particulier\u2009?<\/span><\/p>\n

Premi\u00e8re partie\u2009: Les principes de base d\u2019une \u00e9thique libertaire<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Premier moment\u2009: La subjectivit\u00e9 comme point de d\u00e9part<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

1. <\/b>Qu\u2019est-ce qu\u2019une \u00e9thique libertaire\u2009?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

1.1. J\u2019appellerai libertaire dans ce texte une philosophie qui part de pr\u00e9misses qui n\u2019impliquent aucune transcendance par rapport \u00e0 l\u2019individu.<\/span><\/p>\n

Cette \u00e9thique ne trouve pas sa source dans Dieu, la nature ou la soci\u00e9t\u00e9. Mais elle trouve sa source dans une subjectivit\u00e9 individuelle.<\/span><\/p>\n

(En ce sens, on peut dire que toute \u00e9thique libertaire se situe d\u2019une certaine mani\u00e8re dans la continuit\u00e9 de l\u2019Unique et sa propri\u00e9t\u00e9<\/i> de Max Stirner au sens\u00a0o\u00f9 elle prend sa naissance dans le \u00ab\u00a0moi\u00a0\u00bb).<\/span><\/p>\n

1.2. J\u2019appellerai \u00e9thique, une philosophie qui cherche \u00e0 penser la conduite de l\u2019existence individuelle.<\/span><\/p>\n

1.3. Je me situerais dans le cadre d\u2019une \u00e9thique perfectionniste (dans la continuit\u00e9 du perfectionnisme \u00e9thique tel qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 introduit, par exemple, en France par Sandra Laugier \u00e0 partir de ces travaux sur Stanley Cavell\u2009: La voix et la vertu\u2009: vari\u00e9t\u00e9s du perfectionnisme moral<\/i>, ouvrage collectif, 2010).<\/span><\/p>\n

En cela, la philosophie libertaire, telle que je la con\u00e7ois, se distingue nettement de celle de Ruwen Ogien dans la mesure o\u00f9 ce dernier \u00e9tait oppos\u00e9 au perfectionnisme moral qui d\u00e9finit des devoirs envers soi-m\u00eame.<\/span><\/p>\n

1.4. De mon point de vue, il est possible d\u2019argumenter en faveur d\u2019une \u00e9thique libertaire perfectionniste. Mais celle-ci repose toujours en d\u00e9finitive sur le choix existentiel que fait une subjectivit\u00e9 d\u2019y adh\u00e9rer ou pas.<\/span><\/p>\n

2. <\/b>La subjectivit\u00e9 comme point de d\u00e9part<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

2.1. Le point de d\u00e9part de cette reconstruction d\u2019une \u00e9thique libertaire est comme je l\u2019ai dit pr\u00e9c\u00e9demment la subjectivit\u00e9, mais non pas le sujet moderne, neutre et universel comme l\u2019est le sujet de Descartes ou de Kant.<\/span><\/p>\n

2.2. La subjectivit\u00e9 dont il est question est une subjectivit\u00e9 situ\u00e9e, plus exactement le point de d\u00e9part en est le ressenti subjectif.<\/span><\/p>\n

Il y a n\u00e9anmoins une v\u00e9rit\u00e9 de ce ressenti, une v\u00e9rit\u00e9 subjective. En effet, nul ne peut contester le ressenti subjectif d\u2019une personne. Nul ne peut savoir mieux qu\u2019elle ce qu\u2019elle ressent.<\/span><\/p>\n

Cette incommensurabilit\u00e9 du ressenti subjectif, c\u2019est ce qu\u2019a mis en lumi\u00e8re Thomas Nagel dans son article\u2009: \u00ab\u00a0Quel effet cela fait-il d\u2019\u00eatre une chauve-souris\u2009?\u00a0\u00bb (1974).<\/span><\/p>\n

Ce ressenti peut \u00eatre celui d\u2019une personne queer<\/i> qui ne se sent ni homme, ni femme, qui s\u2019identifie comme \u00ab\u00a0non-binaire\u00a0\u00bb. Cela peut \u00eatre le ressenti d\u2019une personne transgenre qui ne s\u2019identifie pas au sexe social auquel elle a \u00e9t\u00e9 assign\u00e9e \u00e0 la naissance. Etc.<\/span><\/p>\n

2.3. Ce ressenti peut \u00eatre une souffrance subjective. Cela peut \u00eatre par exemple la souffrance exprim\u00e9e par Vanessa Springora quand elle estime avoir \u00e9t\u00e9 sous-emprise lors de sa relation avec Gabriel Matzneff.<\/span><\/p>\n

2.4. C\u2019est parce que la subjectivit\u00e9 dont il est question ne correspond pas au sujet universel et neutre de la philosophie classique que je pr\u00e9f\u00e8re dans mon texte parler de \u00ab\u00a0subjectivit\u00e9\u00a0\u00bb plut\u00f4t que de \u00ab\u00a0sujet\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

3. <\/b>V\u00e9rit\u00e9 subjective et v\u00e9rit\u00e9 objective<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

3.1. N\u00e9anmoins, le fait de faire de la souffrance \u00e9prouv\u00e9e par le sujet la base d\u2019une \u00e9thique et au-del\u00e0 m\u00eame d\u2019une critique sociopolitique se heurte \u00e0 plusieurs arguments.<\/span><\/p>\n

Je vais en exposer quelques-uns\u2009:<\/span><\/p>\n

– L\u2019argument de la parano\u00efa\u2009: Une subjectivit\u00e9 donn\u00e9e peut ressentir une souffrance, l\u2019attribuer \u00e0 un facteur ext\u00e9rieure \u00e0 elle, alors qu\u2019il s\u2019agit d\u2019une subjectivit\u00e9 parano\u00efaque. La subjectivit\u00e9 parano\u00efaque fait du monde ext\u00e9rieur une cause imaginaire de sa souffrance qui ne se trouve que dans sa psych\u00e9. Il y a ici une pathologisation et une psychiatrisation du ressenti subjectif.<\/span><\/p>\n

– L\u2019argument du masculiniste\u2009: Le masculiniste peut lui aussi dire \u00e9prouver une souffrance. Sa souffrance proviendrait du mouvement f\u00e9ministe qui opprime les hommes. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, cet argument pose la question de savoir quelle souffrance est l\u00e9gitime. Est-ce qu\u2019il suffit de ressentir une souffrance pour que celle-ci doive \u00eatre socialement reconnue comme l\u00e9gitime\u2009?<\/span><\/p>\n

– L\u2019argument de la fragilit\u00e9\u2009: C\u2019est une objection qui est, par exemple, oppos\u00e9e \u00e0 ceux qui se plaignent de \u00ab\u00a0micro-agressions\u00a0\u00bb raciste, sexiste ou homophobe. Certains auteurs consid\u00e8rent que la micro-agression ne renverrait pas \u00e0 une oppression, mais \u00e0 une fragilit\u00e9 psychologique excessive du sujet. C\u2019est la th\u00e8se des \u00ab\u00a0snowflakes\u00a0\u00bb (flocon de neige)8<\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, cet argument est souvent renvoy\u00e9 aux personnes qui revendiquent une cause sociopolitique de leur souffrance psychique. Par exemple, dans le cas des organisations de travail, si le sujet \u00ab\u00a0craque\u00a0\u00bb sous l\u2019effet du stress, c\u2019est li\u00e9 \u00e0 une fragilit\u00e9 qui serait propre \u00e0 un sujet, et non pas la cons\u00e9quence de l\u2019organisation du travail. La preuve\u2009: seules certaines personnes \u00ab\u00a0craquent\u00a0\u00bb en faisant des d\u00e9pressions, des <\/span>burn out<\/i><\/span> ou en d\u00e9veloppant des \u00ab\u00a0troubles de l\u2019adaptation\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/p>\n

[Il faut noter qu\u2019a contrario la reconnaissance dans le DSM – <\/span><\/span>Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders<\/i><\/span><\/span><\/span>, <\/span><\/span>ouvrage de r\u00e9f\u00e9rence publi\u00e9 par l\u2019Association am\u00e9ricaine de psychiatrie –<\/span><\/span><\/span> de la notion de \u00ab\u00a0stress post-traumatique\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 le produit d\u2019une lutte de \u00ab\u00a0victimes\u00a0\u00bb, en premier lieu aux \u00c9tats-Unis, les v\u00e9t\u00e9rans du Vietnam, pour faire admettre que certaines situations ext\u00e9rieures \u00e9taient de nature \u00e0 d\u00e9clencher chez un nombre significatif de personnes des troubles psychiques<\/span><\/span>9<\/a><\/span><\/span><\/span><\/sup>.]<\/span><\/span><\/p>\n

– L\u2019argument de l\u2019id\u00e9ologie victimaire\u2009: De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, ceux qui contestent la reconnaissance de la souffrance subjective des victimes identifient les luttes actuelles \u00e0 une id\u00e9ologie victimaire. Ils reprochent \u00e0 cette demande de reconnaissance de la souffrance des victimes de conduire \u00e0 une concurrence des individus pour \u00eatre reconnus comme des victimes. Faire de la souffrance subjective, le point de d\u00e9part d\u2019une politique, conduirait aux pathologies de la reconnaissance.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui me para\u00eet en d\u00e9finitif interrog\u00e9, \u00e0 travers ces arguments, c\u2019est la possibilit\u00e9 de faire de la souffrance subjective, le point de d\u00e9part d\u2019une revendication sociopolitique. Peut-on sortir la souffrance subjective de sa subjectivit\u00e9 et lui donner un caract\u00e8re objectif\u2009?<\/span><\/p>\n

3.2. Sur le plan d\u2019une r\u00e9flexion relevant d\u2019une \u00e9thique libertaire, cela pose une question \u00e0 un autre niveau. Une \u00e9thique libertaire se limite-t-elle \u00e0 ne pouvoir \u00e9noncer que des v\u00e9rit\u00e9s subjectives\u2009? Y a-t-il un autre crit\u00e8re qui pourrait permettre \u00e0 une telle subjectivit\u00e9 de pr\u00e9server son autonomie dans la conduite de son existence et d\u2019essayer de d\u00e9passer les objections faites au subjectivisme\u2009?<\/span><\/p>\n

Deuxi\u00e8me moment\u2009: Le crit\u00e8re de coh\u00e9rence<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je vais argumenter dans ce deuxi\u00e8me moment de la r\u00e9flexion comment il me semble que la coh\u00e9rence peut \u00eatre un crit\u00e8re d\u2019une \u00e9thique perfectionniste libertaire dans la mesure o\u00f9 la coh\u00e9rence est un crit\u00e8re interne \u00e0 la subjectivit\u00e9.<\/span><\/p>\n

1. <\/b>La coh\u00e9rence comme crit\u00e8re d\u2019une \u00e9thique perfectionniste<\/b><\/span>10<\/a><\/b><\/span><\/sup><\/span><\/p>\n

Le premier argument, c\u2019est que la coh\u00e9rence peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme l\u2019id\u00e9al d\u2019une \u00e9thique perfectionniste qui peut \u00eatre adopt\u00e9e par une subjectivit\u00e9 donn\u00e9e.<\/span><\/p>\n

1.1. En effet, une personne peut estimer que l\u2019objectif de son existence est d\u2019arriver \u00e0 une plus grande coh\u00e9rence, qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un projet d\u2019existence, d\u2019une \u0153uvre \u00e0 la fois intellectuelle et pratique.<\/span><\/p>\n

1.2. Elle peut \u00e9galement consid\u00e9rer que la coh\u00e9rence peut \u00eatre un objectif de la personnalit\u00e9 dans son ensemble. L\u2019id\u00e9al de perfection de l\u2019existence serait alors de parvenir \u00e0 une coh\u00e9rence entre sa pens\u00e9e, son discours et son action.<\/span><\/p>\n

Il ne s\u2019agit pas ici d\u2019affirmer que toute personne se doit de poursuivre cet id\u00e9al d\u2019existence, mais simplement de montrer\u2009: a) qu\u2019il peut s\u2019agir d\u2019un id\u00e9al de perfectionnisme \u00e9thique, et b) que cette forme de perfectionnisme est compatible avec une \u00e9thique libertaire.<\/span><\/p>\n

2. <\/b>La coh\u00e9rence intellectuelle interne<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

2.1. La recherche de coh\u00e9rence intellectuelle interne n\u2019est pas forc\u00e9ment r\u00e9alisable, elle se situe peut-\u00eatre au-del\u00e0 de nos moyens intellectuels. N\u00e9anmoins, il est possible de donner quelques arguments en faveur de la recherche de coh\u00e9rence interne dans une perspective libertaire\u2009:<\/span><\/p>\n

2.2. Elle peut constituer un id\u00e9al r\u00e9gulateur, une certaine conception de l\u2019excellence humaine, que peut se donner la pens\u00e9e. En ce sens, la coh\u00e9rence appara\u00eet comme une vertu intellectuelle.<\/span><\/p>\n

2.3. La coh\u00e9rence intellectuelle se justifie \u00e9galement pour \u00e9chapper aux apories du relativisme. En effet, une personne qui est incoh\u00e9rente intellectuellement, se trouve conduite \u00e0 se contredire.<\/span><\/p>\n

2.3.1. Cela pose d\u00e8s lors des probl\u00e8mes, si en outre, elle se donne pour objectif la coh\u00e9rence pratique. On voit de ce fait que la coh\u00e9rence intellectuelle appara\u00eet comme une condition de la coh\u00e9rence pratique.<\/span><\/p>\n

2.4. Le crit\u00e8re de coh\u00e9rence est un crit\u00e8re immanent \u00e0 la pens\u00e9e humaine. Il n\u2019implique aucune imposition \u00e0 la subjectivit\u00e9 ext\u00e9rieure \u00e0 sa pens\u00e9e.<\/span><\/p>\n

2.5. La subjectivit\u00e9 peut vivre comme une imperfection le manque de coh\u00e9rence entre les pr\u00e9misses de sa pens\u00e9e et les cons\u00e9quences, entre les diff\u00e9rents domaines de la pens\u00e9e.<\/span><\/p>\n

2.6. Elle peut aspirer \u00e0 produire une coh\u00e9rence dans sa pens\u00e9e comme l\u2019on produit une \u0153uvre d\u2019art. Il s\u2019agirait de produire une harmonie de la pens\u00e9e.<\/span><\/p>\n

3.\u00a0<\/b>La coh\u00e9rence intellectuelle \u00e9largie<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

3.1. N\u00e9anmoins, le principe de coh\u00e9rence interne ne me semble pas suffisant pour garantir une \u00e9thique libertaire, y compris sur le plan de son id\u00e9al perfectionniste.<\/span><\/p>\n

En effet, la coh\u00e9rence interne me semble ne pas r\u00e9pondre totalement \u00e0 l\u2019argument de la parano\u00efa\u2009:<\/span><\/p>\n

Car on peut imaginer qu\u2019une subjectivit\u00e9 puisse produire un discours tr\u00e8s coh\u00e9rent sur le plan de sa validit\u00e9 interne, mais ne pas r\u00e9sister \u00e0 une critique externe. On pourrait alors parler de subjectivit\u00e9 d\u00e9lirante\u2009: le discours est coh\u00e9rent sur le plan interne, mais \u00e0 partir par exemple de pr\u00e9misses erron\u00e9es.<\/span><\/p>\n

3.2. Pour \u00e9chapper \u00e0 ce reproche, il me semble qu\u2019il y a plus de perfection \u00e0 \u00eatre capable de produire une coh\u00e9rence intellectuelle qui r\u00e9siste \u00e9galement aux critiques externes. C\u2019est ce que l\u2019on peut appeler la coh\u00e9rence \u00e9largie.<\/span><\/p>\n

3.3. On peut donc dire que l\u2019\u00e9thique libertaire est une \u00e9thique critique et non dogmatique dans la mesure o\u00f9 elle inclut la possibilit\u00e9 de se r\u00e9former par la critique externe.<\/span><\/p>\n

3.4. Il en r\u00e9sulte que la subjectivit\u00e9 qui est au fondement d\u2019une \u00e9thique libertaire n\u2019est pas celle d\u2019une conscience monologique, comme dans le lib\u00e9ralisme ou la philosophie classique, mais une conscience dialogique.<\/span><\/p>\n

[\u00c0 noter que cette \u00e9thique libertaire pourrait par certains aspects \u00eatre rapproch\u00e9 des maximes du sens commun de Kant\u2009: \u00ab\u00a01. Penser par soi-m\u00eame\u2009; 2. Penser en se mettant \u00e0 la place de tout autre\u2009; 3. Toujours penser en accord avec soi-m\u00eame\u00a0\u00bb, Critique de la facult\u00e9 de juger<\/i>.]<\/span><\/p>\n

Ce n\u2019est pas le moment de le discuter, mais juste de remarquer que l\u2019\u00e9thique libertaire est perfectionniste et non pas d\u00e9ontologique. Elle ne se r\u00e9f\u00e8re pas \u00e0 la transcendance d\u2019un imp\u00e9ratif cat\u00e9gorique. Je pr\u00e9cise \u00e9galement que le point de d\u00e9part n\u2019est pas le m\u00eame\u2009: il ne s\u2019agit pas du sujet transcendantal. En outre, la coh\u00e9rence \u00e9largie ne consiste pas tant \u00e0 essayer de se mettre \u00e0 la place de tout autre, mais \u00e0 mon avis doit \u00eatre davantage pens\u00e9e comme un test de r\u00e9futabilit\u00e9 a posteriori \u00e0 la mani\u00e8re de Karl Popper. Il s\u2019agit surtout que cette coh\u00e9rence puisse r\u00e9sister aux critiques auxquelles elle est soumise.<\/span><\/p>\n

4. <\/b>La coh\u00e9rence pratique<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

4.1. La coh\u00e9rence intellectuelle est sans doute une condition de la coh\u00e9rence pratique. En effet, si la subjectivit\u00e9 se contredit dans sa pens\u00e9e, et si elle doit mettre en accord sa pens\u00e9e et son action, elle sera conduite \u00e0 se contredire \u00e9galement dans son action. Son action deviendra elle-m\u00eame incoh\u00e9rente.<\/span><\/p>\n

4.2. Sur le plan du perfectionnisme \u00e9thique, il peut s\u2019agir d\u2019une aspiration \u00e0 produire une coh\u00e9rence de la personnalit\u00e9 aussi bien dans la pens\u00e9e, le discours que l\u2019action.<\/span><\/p>\n

4.3. Il s\u2019ensuit que si une subjectivit\u00e9 parvient \u00e0 \u00e9tablir une certaine coh\u00e9rence (qui peut \u00eatre un \u00e9quilibre momentan\u00e9) dans sa pens\u00e9e, l\u2019\u00e9thique libertaire implique que cela se traduise dans son discours et dans son action.<\/span><\/p>\n

4.4. Ainsi\u2009:<\/span><\/p>\n

a) si cette subjectivit\u00e9 en arrive \u00e0 l\u2019id\u00e9e que la position la plus coh\u00e9rente possible est que sa souffrance subjective a une origine sociopolitique\u2009;<\/span><\/p>\n

b) que pour faire dispara\u00eetre cette souffrance ou l\u2019att\u00e9nuer, il faut effectuer une transformation sociopolitique\u2009;<\/span><\/p>\n

c) il en r\u00e9sulte que sa coh\u00e9rence \u00e9thique la conduit \u00e0 devoir prendre une position publique sur la question et \u00e0 agir en cons\u00e9quence11<\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

4.5. De ce fait, bien que l\u2019\u00e9thique libertaire, telle que je la d\u00e9finis, prenne pour point de d\u00e9part la souffrance subjective (qu\u2019elle soit donc une forme de subjectivisme), elle peut conduire n\u00e9anmoins \u00e0 une \u00e9thique de l\u2019engagement collectif dans des luttes sociopolitiques.<\/span><\/span><\/p>\n

[La recherche d\u2019une coh\u00e9rence pratique pose des questions que je ne discuterai pas ici, mais on peut en avoir un aper\u00e7u dans cet article\u2009: Isabelle Pariente-Butterlin, \u00ab\u00a0L\u2019exigence de coh\u00e9rence \u00e9thique chez Jonathan Glover\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Revue d\u2019\u00e9tudes benthamiennes<\/i><\/span><\/span> [En ligne], 15 | 2019, <\/span><\/span>https:\/\/journals.openedition.org\/etudes-benthamiennes\/3049?lang=fr<\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> ]<\/span><\/span><\/p>\n

5. <\/b>L\u2019\u00e9ducation de soi<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Bien que cela ne fasse pas partie des principes de base de l\u2019\u00e9thique libertaire, je vais consacrer un petit temps de cette r\u00e9flexion au r\u00f4le de l\u2019\u00e9ducation de soi dans une \u00e9thique libertaire.<\/span><\/p>\n

Je reprends la question de l\u2019\u00e9ducation de soi \u00e0 Sandra Laugier12<\/a><\/span><\/sup> (\u00e0 la suite de Cavell comme th\u00e9matique du perfectionnisme \u00e9thique). Cette th\u00e9matique peut \u00eatre \u00e9galement rapproch\u00e9e de celle chez Pierre Hadot de la philosophie comme \u00e9ducation des adultes13<\/a><\/span><\/sup>.<\/span><\/p>\n

Il me semble que la coh\u00e9rence intellectuelle interne et \u00e9largie n\u00e9cessite une \u00e9ducation de soi dans laquelle la philosophie peut jouer un r\u00f4le particulier par des pratiques d\u2019asc\u00e8se philosophique\u2009:<\/span><\/p>\n

– la m\u00e9ditation philosophique<\/span><\/p>\n

– la lecture philosophique<\/span><\/p>\n

– l\u2019\u00e9criture philosophique argumentative<\/span><\/p>\n

– le dialogue philosophique oral.<\/span><\/p>\n

– l\u2019\u00e9criture de dialogue philosophique.<\/span><\/p>\n

Il est possible de consid\u00e9rer l\u2019\u00e9criture de ce texte m\u00eame comme faisant partie d\u2019une \u00e9ducation de soi dans le cadre de l\u2019\u00e9thique libertaire telle que je la d\u00e9finie.<\/span><\/p>\n

La coh\u00e9rence pratique n\u00e9cessite quant \u00e0 elle \u00e9galement une asc\u00e8se qui permet de d\u00e9velopper le courage moral. De mon point de vue, cette asc\u00e8se doit \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e dans la vie ordinaire afin de pouvoir faire face, entre autres, \u00e0 des circonstances extraordinaires (au sens de ce qui sort du cours ordinaire de l\u2019existence quotidienne).<\/span><\/p>\n

Je ne d\u00e9velopperais pas plus ces points dans le cadre de ce texte.<\/span><\/p>\n

6. <\/b>Quelques r\u00e9f\u00e9rences \u00e0 une \u00e9thique de la coh\u00e9rence<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Bien que ce texte ne se situe pas dans son approche dans l\u2019histoire des id\u00e9es et de la philosophie, je souhaite juste par quelques citations montrer que cette \u00e9thique de la coh\u00e9rence a \u00e9t\u00e9 d\u00e9fendue par des auteurs et autrices de la pens\u00e9e libertaire et des pens\u00e9es de l\u2019\u00e9mancipation.<\/span><\/p>\n

Han Ryner<\/b>\u2009: \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que j\u2019entends par individualisme\u2009? J\u2019entends par individualisme la doctrine morale qui, ne s\u2019appuyant sur aucun dogme, sur aucune tradition, sur aucune volont\u00e9 ext\u00e9rieure, ne fait appel qu\u2019\u00e0 la conscience individuelle. [\u2026] Que dois-je faire pour m\u00e9riter r\u00e9ellement le nom d\u2019individualiste\u2009? Je dois mettre tous mes actes d\u2019accord avec ma pens\u00e9e\u00a0\u00bb (Petit manuel individualiste<\/i>, 1905). Ryner est une des figures de l\u2019individualisme libertaire du d\u00e9but du XXe<\/sup> si\u00e8cle.<\/span><\/p>\n

Paulo Freire<\/b>\u2009: \u00ab\u00a0Je pense qu\u2019une autre vertu que l\u2019\u00e9ducateur progressiste doit d\u00e9velopper c\u2019est la coh\u00e9rence. C\u2019est une autre chose difficile \u00e0 penser \u2013 tr\u00e8s difficile. Mais l\u2019\u00e9ducateur progressiste ne peut pas dire\u2009: \u00ab\u00a0Faites ce que je dis, mais ne faites pas ce que je fais\u00a0\u00bb.\u00a0(Freire, \u00ab\u00a0Les vertus de l\u2019\u00e9ducateur progressiste, 1988) ou \u00ab\u00a0Encore aussi importante que l\u2019enseignement des contenus est la coh\u00e9rence avec laquelle j\u2019agis dans la classe, coh\u00e9rence entre ce que je dis, j\u2019\u00e9cris et je fais.\u00a0\u00bb (Freire, P\u00e9dagogie de l\u2019autonomie<\/i>, 1996). Paulo Freire est un \u00e9ducateur br\u00e9silien connu en particulier pour sa p\u00e9dagogie des opprim\u00e9s.<\/span><\/p>\n

bell hooks<\/b>\u2009: \u00ab\u00a0L\u2019int\u00e9grit\u00e9 est pr\u00e9sente lorsqu\u2019il y a conformit\u00e9 ou accord entre ce que nous pensons, nous disons et faisons. [\u2026] Dans Les six cl\u00e9s de la confiance en soi<\/i>, Nathaniel Branden d\u00e9finit le terme\u2009: \u00ab\u00a0L\u2019int\u00e9grit\u00e9 est l\u2019int\u00e9gration de nos id\u00e9aux, convictions, normes, croyances – et de notre conduite. Lorsque notre comportement est conforme \u00e0 nos valeurs, lorsque nos id\u00e9aux et nos pratiques s\u2019accordent, nous avons de l\u2019int\u00e9grit\u00e9\u00a0\u00bb.\u00a0\u00bb (Teaching critical thinking\u2009: Practical wisdom<\/i>, 2010). bell hooks est une f\u00e9ministe africaine am\u00e9ricaine contemporaine, consid\u00e9r\u00e9e comme un des inspiratrices des mouvements f\u00e9ministes intersectionnels (\u00e0 noter qu\u2019elle reprend la notion d\u2019int\u00e9grit\u00e9 \u00e0 l\u2019auteur libertarien Nathaniel Branden, lui-m\u00eame inspir\u00e9 par l\u2019autrice libertarienne Ayn Rand).<\/span><\/p>\n

R\u00e9sum\u00e9 de la premi\u00e8re partie\u2009:<\/b> Les principes de base d\u2019une \u00e9thique libertaire.<\/span><\/p>\n

D\u00e9finitions\u2009:<\/span><\/p>\n

– L\u2019\u00e9thique est ici d\u00e9finit comme une mani\u00e8re de conduire son existence.<\/span><\/p>\n

– Une \u00e9thique libertaire est une \u00e9thique qui n\u2019impose aucune contrainte ext\u00e9rieure \u00e0 la subjectivit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Principes\u2009:<\/span><\/p>\n

– Le subjectivisme\u2009: Le point de d\u00e9part d\u2019une \u00e9thique libertaire est une subjectivit\u00e9 situ\u00e9e.<\/span><\/p>\n

– La coh\u00e9rence intellectuelle\u2009: une \u00e9thique libertaire recherche la coh\u00e9rence intellectuelle\u2009:<\/span><\/p>\n

a) la coh\u00e9rence interne b) la coh\u00e9rence \u00e9largie.<\/span><\/p>\n

– La coh\u00e9rence pratique\u2009: une subjectivit\u00e9 libertaire recherche la coh\u00e9rence entre sa pens\u00e9e, ses discours et ses actions.<\/span><\/p>\n

Cons\u00e9quence\u2009:<\/span><\/p>\n

– Bien que cette \u00e9thique ait son point de d\u00e9part dans une subjectivit\u00e9 individuelle situ\u00e9e, elle peut conduire \u00e0 un engagement sociopolitique collectif.<\/span><\/p>\n

Deuxi\u00e8me partie\u2009: D\u2019une \u00e9thique libertaire \u00e0 une critique sociale<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Dans la deuxi\u00e8me partie de ce texte, je vais m\u2019int\u00e9resser, de fa\u00e7on succincte14<\/a><\/b><\/span><\/sup>, \u00e0 la mani\u00e8re dont il est possible \u00e0 partir d\u2019une \u00e9thique libertaire de penser une critique sociopolitique.<\/span><\/p>\n

1. Est-il l\u00e9gitime de s\u2019int\u00e9resser \u00e0 une perspective \u00e9thique\u2009? N\u2019est-il pas pr\u00e9f\u00e9rable de partir d\u2019une th\u00e9orie sociale\u2009?<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

1.1. Certaines conceptions se pr\u00e9sentant comme marxistes15<\/a><\/span><\/sup> peuvent consid\u00e9rer que pour effectuer une critique sociale, il est n\u00e9cessaire de partir d\u2019une th\u00e9orie sociale.<\/span><\/p>\n

\u00c0 partir d\u2019une telle perspective, la perspective \u00e9thique serait sans int\u00e9r\u00eat, voire illusoire.<\/span><\/p>\n

La conscience individuelle et l\u2019action individuelle seraient d\u00e9termin\u00e9es – en derni\u00e8re instance – par la structure sociale.<\/span><\/p>\n

1.2. Il me semble au contraire que, dans une perspective libertaire, il est l\u00e9gitime d\u2019adopter un point de vue \u00e9thique.<\/span><\/p>\n

En effet, comme je l\u2019ai rappel\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, de nombreuses philosophies libertaires ont \u00e9t\u00e9 construites \u00e0 partir d\u2019une \u00e9thique individualiste. C\u2019est le cas en particulier des auteurs se situant dans le courant de l\u2019anarchisme individualiste.<\/span><\/p>\n

1.3. Je ne souhaite pas avancer que se situer au niveau de la structure sociale, comme peut le faire par exemple la sociologie marxienne, n\u2019est pas pertinent. Mais, il me semble que d\u2019un point de vue philosophique, on ne peut pas renoncer totalement \u00e0 la perspective \u00e9thique.<\/span><\/p>\n

1.4. La perspective \u00e9thique, dans une philosophie sociale, a pour objectif de r\u00e9pondre \u00e0 ce que j\u2019appellerai l\u2019argument du dignitaire nazi.<\/span><\/p>\n

L\u2019argument du dignitaire nazi consiste \u00e0 affirmer que, dans les conditions sociales et historiques du nazisme, un dignitaire nazi ne pouvait pas s\u2019opposer au r\u00e9gime nazi. Il \u00e9tait d\u00e9termin\u00e9 socialement \u00e0 \u00eatre nazi.<\/span><\/p>\n

1.5. La perspective \u00e9thique est de mon point de vue n\u00e9cessaire pour poser la question de la r\u00e9sistance et de l\u2019engagement dans l\u2019action collective au niveau de la responsabilit\u00e9 individuelle.<\/span><\/p>\n

2. <\/b>\u00c0 partir d\u2019une souffrance subjective<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Est-il possible de penser une th\u00e9orie sociale \u00e0 partir d\u2019une souffrance subjective\u2009?<\/span><\/p>\n

[L\u2019interrogation sur la question de la souffrance en philosophie sociale a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 discut\u00e9e entre autres par Emmanuel Renault\u2009: Souffrances sociales. Sociologie, psychologie et politique<\/i>, Paris, La D\u00e9couverte, 2008)<\/span><\/p>\n

2.1. Je vais donc repartir de la subjectivit\u00e9 souffrante dont j\u2019ai parl\u00e9 d\u00e9j\u00e0 auparavant. Imaginons donc une subjectivit\u00e9 souffrante.<\/span><\/p>\n

2.2. Imaginons que cette subjectivit\u00e9 se retrouve dans un groupe de conscience et de parole, un groupe de conscientisation (pour parler comme Paulo Freire ou comme les militantes f\u00e9ministes).<\/span><\/p>\n

Dans le dialogue avec d\u2019autres personnes, cette subjectivit\u00e9 prend conscience qu\u2019elle n\u2019est pas seule \u00e0 \u00e9prouver cette souffrance. Cette subjectivit\u00e9 fait l\u2019exp\u00e9rience d\u2019une reconnaissance intersubjective de sa souffrance.<\/span><\/p>\n

En parlant entre elles, ces personnes en arrivent \u00e0 la conscience collective que leur souffrance ne serait pas qu\u2019individuelle, mais qu\u2019elle serait peut-\u00eatre sociale. Ce serait une souffrance qui concernerait plus largement d\u2019autres personnes partageant des caract\u00e9ristiques sociales communes.<\/span><\/p>\n

Ces personnes pourraient \u00eatre des femmes, des travailleurs ou des travailleuses, des personnes racis\u00e9es, des personnes se situant dans une minorit\u00e9 de genre ou de sexualit\u00e9, des personnes en situation de handicap, etc.<\/span><\/p>\n

Continuons\u2009! Ces personnes se trouvent donc dans la situation suivante\u2009:<\/span><\/p>\n

– elles \u00e9prouvent une souffrance dont elles souhaitent att\u00e9nuer les causes ou les faire dispara\u00eetre\u2009;<\/span><\/p>\n

– elles pensent que cette souffrance aurait une origine sociopolitique\u2009;<\/span><\/p>\n

– elles pensent \u00e9galement que si c\u2019est le cas, il est n\u00e9cessaire d\u2019obtenir une transformation sociopolitique de la soci\u00e9t\u00e9\u2009;<\/span><\/p>\n

– enfin, elles pensent \u00e9galement que pour cela, il faut qu\u2019il y ait de nombreuses personnes qui s\u2019engagent pour obtenir ce changement social.<\/span><\/p>\n

2.3. Elles se heurtent n\u00e9anmoins \u00e0 plusieurs difficult\u00e9s\u2009:<\/span><\/p>\n

a) Comment savoir si effectivement leur souffrance correspond \u00e0 une souffrance d\u2019origine sociopolitique qui concerne un groupe social particulier de personnes\u2009?<\/span><\/p>\n

Cela d\u2019autant plus que lorsqu\u2019elles commencent \u00e0 avancer cette id\u00e9e dans l\u2019espace public, on leur dit que tout cela est dans leur t\u00eate (par exemple comme dans la \u00ab\u00a0th\u00e9orie du fantasme\u00a0\u00bb des psychanalystes) ou que ce sont elles qui sont particuli\u00e8rement fragiles, qu\u2019elles sont des \u00ab\u00a0snowflakes\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

b) Puis comment parvenir \u00e0 l\u2019engagement possiblement le plus large de la population autour de cette revendication\u2009?<\/span><\/p>\n

Comment ces personnes peuvent \u00eatre amen\u00e9es \u00e0 faire reconna\u00eetre le caract\u00e8re social de leur souffrance subjective\u2009? Comment peut-on passer d\u2019une souffrance subjective \u00e0 une souffrance sociale\u2009? Comment se positionne une subjectivit\u00e9 libertaire par rapport \u00e0 cela\u2009?<\/span><\/p>\n

3. <\/b>L\u2019objectivation de la souffrance subjective<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Je ne vais pas discuter ici de mani\u00e8re approfondie cette question. Je souhaite juste montrer qu\u2019il existe en particulier des champs de recherche qui se sont int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 cette question.<\/span><\/p>\n

3.1. Ces champs, ce sont par exemple la psychodynamique du travail, ou plus largement, la sociologie clinique avec des chercheurs et des chercheuses tels que Christophe Dejours, Dani\u00e8le Linhart ou encore Vincent de Gaulejac.<\/span><\/p>\n

Par exemple, dans le champ de la sociologie du travail, \u00e0 partir d\u2019une sociologie compr\u00e9hensive, reposant sur des entretiens, il s\u2019est agi de mettre en relation les descriptions subjectives de souffrance psychique et les transformations dans les organisations du travail.<\/span><\/p>\n

3.2. Ces approches ne conduisent pas \u00e0 une conception d\u00e9terministe de la relation entre le social et le psychique. Certes, toutes les personnes ne r\u00e9agissent pas subjectivement de la m\u00eame mani\u00e8re \u00e0 ces transformations, n\u00e9anmoins il est possible de d\u00e9gager des tendances en s\u2019aidant par exemple de questionnaires quantitatifs.<\/span><\/p>\n

3.3. Ces travaux de recherche participent donc d\u2019une reconnaissance dans l\u2019espace public du caract\u00e8re social des exp\u00e9riences de souffrance subjective.<\/span><\/p>\n

3.4. Une subjectivit\u00e9 libertaire peut \u00eatre conduite \u00e0 admettre la validit\u00e9 de ces travaux s\u2019ils r\u00e9sistent \u00e0 une discussion critique.<\/span><\/p>\n

4. <\/b>L\u2019engagement sociopolitique du point de vue d\u2019une subjectivit\u00e9 libertaire<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

4.1. Admettons qu\u2019une subjectivit\u00e9 libertaire consid\u00e8re ces travaux comme coh\u00e9rents intellectuellement avec l\u2019ensemble des connaissances qu\u2019elle reconna\u00eet valables. Dans quelle mesure peut-elle \u00eatre conduite \u00e0 s\u2019engager en faveur d\u2019une transformation sociopolitique\u2009?<\/span><\/p>\n

4.2. Si elle fait partie d\u2019une personne directement concern\u00e9e, elle peut penser qu\u2019il est n\u00e9cessaire de s\u2019engager pour att\u00e9nuer ou faire dispara\u00eetre ce qui provoque sa souffrance subjective.<\/span><\/p>\n

4.3. Si elle ne fait pas partie d\u2019un groupe directement concern\u00e9, cela peut-\u00eatre li\u00e9 \u00e0 une r\u00e9flexion qui d\u00e9coule du principe de coh\u00e9rence \u00e9largie qui la conduit \u00e0 ne pas seulement rechercher une coh\u00e9rence interne.<\/span><\/p>\n

Cela peut \u00eatre par exemple li\u00e9 \u00e0 des raisonnements par analogie. Si j\u2019estime que d\u2019autres devraient s\u2019engager pour m\u2019aider \u00e0 d\u00e9fendre mon int\u00e9grit\u00e9 psychique et physique, alors je dois m\u2019engager moi aussi pour lutter pour la pr\u00e9servation de leur int\u00e9grit\u00e9 psychique et physique. (Argument de r\u00e9ciprocit\u00e9).<\/span><\/p>\n

Conclusion\u2009: Retour au probl\u00e8me initial<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

1. Le probl\u00e8me initial que j\u2019ai \u00e9t\u00e9 amen\u00e9e \u00e0 soulever, qui m\u2019a conduite \u00e0 repenser une \u00e9thique libertaire, portait justement sur des situations de souffrances subjectives qui conduisent \u00e0 remettre en question la conception libertaire de la lib\u00e9ration sexuelle.<\/span><\/p>\n

2. Pour certaines personnes, cette situation renverrait, sous l\u2019effet entre autres du mouvement f\u00e9ministe, d\u2019une mont\u00e9e en force de la figure de la victime, vuln\u00e9rable, \u00e0 prot\u00e9ger, au d\u00e9triment de l\u2019individu libertaire qui assume sa libert\u00e9, son d\u00e9sir et son plaisir. En gros, il s\u2019agirait d\u2019un retour \u00e0 l\u2019ordre moral, d\u2019un abandon d\u2019une vision libertaire de l\u2019existence.<\/span><\/p>\n

3. Comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 auparavant cette th\u00e8se n\u2019est pas totalement convaincante. Puisqu\u2019elle conduit \u00e0 invalider le propos d\u2019autres personnes \u2013 des femmes en particulier \u2013 qui affirment que cette conception de la lib\u00e9ration sexuelle n\u2019\u00e9tait pas une lib\u00e9ration pour tous et toutes, mais surtout une justification de la lib\u00e9ration du d\u00e9sir d\u2019hommes adultes. En r\u00e9alit\u00e9, il s\u2019agissait d\u2019une forme de domination.<\/span><\/p>\n

4. Il me semble, c\u2019est la th\u00e8se que j\u2019ai essay\u00e9 de d\u00e9fendre, qu\u2019il est possible d\u2019arriver \u00e0 d\u2019autres conclusions que la position libertaire (post-68), si on part d\u2019une autre conception de ce qu\u2019est une \u00e9thique libertaire.<\/span><\/p>\n

5. J\u2019ai donc red\u00e9fini une \u00e9thique libertaire \u00e0 partir de trois principes\u2009: 1) La v\u00e9rit\u00e9 subjective\u2009; 2) La coh\u00e9rence intellectuelle\u2009: a) interne b) \u00e9largie\u2009; et 3) La coh\u00e9rence pratique.<\/span><\/p>\n

6. J\u2019ai \u00e9t\u00e9 amen\u00e9e \u00e0 montrer comment une subjectivit\u00e9 libertaire pouvait \u00eatre conduite \u00e0 s\u2019engager \u00e0 un niveau sociopolitique pour lutter contre une souffrance sociale.<\/span><\/p>\n

7. De ce fait, cela conduit \u00e0 ne plus faire seulement du crit\u00e8re d\u2019une \u00e9thique libertaire l\u2019affirmation de l\u2019autonomie du consentement des personnes, mais \u00e9galement \u00e0 adopter la n\u00e9cessit\u00e9 de lutter contre des souffrances sociales.<\/span><\/p>\n

Pour terminer\u2009: Discussions de quelques objections possibles<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

1. La protection des victimes peut amener \u00e0 une conception s\u00e9curitaire qui demande plus de r\u00e9pression des coupables\u2009?<\/span><\/p>\n

Il me semble qu\u2019il faut distinguer deux principes de justice\u2009: la protection des victimes et la r\u00e9pression des agresseurs. La protection des victimes ne se traduit pas n\u00e9cessairement par une politique r\u00e9pressive \u00e0 l\u2019\u00e9gard des agresseurs, cela peut se traduire par des mesures \u00e9ducatives. C\u2019est le cas, par exemple, dans la justice des mineurs.<\/span><\/p>\n

2. La red\u00e9finition de l\u2019\u00e9thique libertaire conduit \u00e0 ce qu\u2019il est possible que des personnes se consid\u00e8rent consentantes et que pourtant on affirme que leur consentement n\u2019a pas de valeur. Dans le cas des mouvements f\u00e9ministes actuels, il y a l\u2019affirmation de consid\u00e9rer comme non-valable, dans tous les cas, le consentement des mineures de moins de 15 ans.<\/span><\/p>\n

2.1. La position libertaire que je d\u00e9fends permet de pr\u00e9server la valeur du ressenti des personnes les premi\u00e8res concern\u00e9es.<\/span><\/p>\n

2.2. N\u00e9anmoins, la question qui se pose, c\u2019est d\u2019en rester uniquement au ressenti individuel ou d\u2019admettre une souffrance collective.<\/span><\/p>\n

2.3. Il y a certes une limitation possible de la valeur du consentement individuel, mais au nom de la lutte contre la domination collective du groupe auquel appartient cet individu.<\/span><\/p>\n

2.4. Il appartiendrait alors \u00e0 une personne, qui estime que son consentement est valide, de combattre pour montrer le caract\u00e8re incoh\u00e9rent de la position f\u00e9ministe au niveau de la coh\u00e9rence intellectuelle \u00e9largie.<\/span><\/p>\n

NB\u2009: Je remercie Philippe Corcuff, Francis Dupuis-Deri et Thibault Masset pour leur relecture de ce texte et leur avis. N\u00e9anmoins, la version de ce texte est rest\u00e9 sensiblement identique \u00e0 celle qui leur avait \u00e9t\u00e9 soumise tant sur le plan du fond que sur le plan de forme.\u00a0<\/i><\/span><\/p>\n

Ir\u00e8ne Pereira<\/b>\u00a0est sociologue, philosophe et militante libertaire. Elle est notamment l\u2019auteur de\u2009: Paulo Freire, p\u00e9dagogue des opprim\u00e9-e-s<\/i> (\u00c9ditions Libertalia, 2018) et Philosophie critique en \u00e9ducation<\/i> (\u00c9ditions Lambert-Lucas, 2018).<\/span><\/p>\n

\n

1<\/a> Le principe d\u2019\u00e9criture de ce texte est de discuter des positions et des arguments, plus que des auteurs. Voir\u2009: Francis Wolff (dir.), <\/span><\/span>Philosophes en libert\u00e9\u2009: Positions et arguments<\/i><\/span><\/span>, Paris, Ellipse, 2001.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a> URL\u2009: <\/span><\/span>http:\/\/conversations.grand-angle-libertaire.net\/etape-seminaire-16\/<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> .<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a> Ruwen, Ogien, <\/span><\/span>Maximalistes et minimalistes<\/i><\/span><\/span>, Paris, Gallimard, 2007.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a> Voir le num\u00e9ro de revue\u2009: \u00ab\u00a0\u00c9ducation et minimalisme moral\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Recherches en \u00e9ducation<\/i><\/span><\/span>, n\u00b0\u00a06, mars\u00a02014.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a> Ruwen Ogien, \u00ab\u00a0Les tendances moralistes et in\u00e9galitaires de l\u2019\u00e9thique du care\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Travail, genre et soci\u00e9t\u00e9s<\/i><\/span><\/span>, vol. 26, n\u00b0\u00a02, 2011, pp. 179-182.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a> On trouvera une discussion de ces critiques dans l\u2019ouvrage suivant\u2009: Caroline Ibos et al., <\/span><\/span>Vers une soci\u00e9t\u00e9 du care. Une politique de l\u2019attention<\/i><\/span><\/span>, Paris, Le Cavalier Bleu, 2019.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a> Dans plusieurs de ces textes, Ogien prend l\u2019exemple d\u2019un cas d\u2019inceste entre fr\u00e8re et s\u0153ur adultes, sans qu\u2019aucun des deux protagonistes ne se plaignent par la suite de cet \u00e9v\u00e8nement. Or, beaucoup de personnes condamneraient moralement cela. Il s\u2019agit pourtant de ce qu\u2019il appelle un cas de \u00ab\u00a0crimes sans victimes\u00a0\u00bb. Mais, pour le minimalisme moral, il n\u2019y a pas de difficult\u00e9s puisqu\u2019aucun des protagonistes m\u00eame dans le futur ne le vit comme une violence. Ruwen Ogien, \u00ab\u00a0La morale introuvable\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Raison publique<\/i><\/span><\/span>, vol. 22, n\u00b0\u00a02, 2017, pp. 15-39.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

8<\/a> Laetitia Strauch-Bonart, \u00ab\u00a0Les d\u00e9g\u00e2ts du politiquement correct sur les campus anglo-saxons\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Constructif<\/i><\/span><\/span>, vol. 56, n\u00b0\u00a02, 2020, pp. 24-27.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

9<\/a> Didier Fassin et Richard Rechtman, <\/span><\/span>L\u2019empire du traumatisme\u2009: enqu\u00eate sur la condition de victime<\/i><\/span><\/span>, Paris, Flammarion, 2010.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

10<\/a> Il est possible de rapprocher la question de la coh\u00e9rence, de celle de l\u2019int\u00e9grit\u00e9\u2009: Aline Giroux, \u00ab\u00a0Aux confins des \u00e9thiques, la vertu d\u2019int\u00e9grit\u00e9\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Laval th\u00e9ologique et philosophique<\/i><\/span><\/span>, vol. 55, num\u00e9ro 2, juin 1999, p. 245-265, <\/span><\/span>https:\/\/doi.org\/10.7202\/401234ar<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> .<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

11<\/a> Ce n\u2019est pas l\u2019objet de ce texte, je ne d\u00e9velopperai donc pas la question de la r\u00e9sistance et de l\u2019engagement. Je renvoie \u00e0 un autre texte pour cela\u2009: Ir\u00e8ne Pereira, \u00ab\u00a0Refus des injustices\u2009: La r\u00e9sistance \u00e9thique, une \u00e9ducation \u00e0 la coh\u00e9rence\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Les cahiers de p\u00e9dagogie radicale<\/i><\/span><\/span>, 2021\u2009; URL\u2009: <\/span><\/span>https:\/\/pedaradicale.hypotheses.org\/3431<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> . <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

12<\/a> Voir entre autres\u2009: Sandra Laugier, \u00ab\u00a0L\u2019exp\u00e9rience de la lecture et l\u2019\u00e9ducation de soi\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Le sujet dans la cit\u00e9<\/i><\/span><\/span>, vol. 8, n\u00b0\u00a02, 2017, pp. 39-53.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

13<\/a> Pierre Hadot, \u00ab\u00a0La philosophie comme \u00e9ducation des adultes\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>in<\/i><\/span><\/span> Sandra Laugier (\u00e9d.), <\/span><\/span>La voix et la vertu. Vari\u00e9t\u00e9s du perfectionnisme moral<\/i><\/span><\/span>, Paris, Presses Universitaires de France, 2010, pp. 437-447.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

14<\/a> Ce texte reprend des \u00e9l\u00e9ments de\u00a0mani\u00e8re moins compl\u00e8te de\u2009: Ir\u00e8ne Pereira \u00ab\u00a0\u00c9ducation de soi et critique sociale\u2009: Reconstruction d\u2019une \u00e9thique libertaire\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Les cahiers de p\u00e9dagogies radicales\u2009<\/i><\/span><\/span>; URL\u2009: <\/span><\/span>https:\/\/pedaradicale.hypotheses.org\/3439<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> .<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

15<\/a> Comme mon texte ne se situe pas dans le cadre de l\u2019histoire de la philosophie, je ne discuterai pas ici d\u2019autres lectures possibles et l\u00e9gitimes de Marx qui consid\u00e8rent qu\u2019il y a un individualisme chez Marx\u2009; voir par exemple la lecture critique de l\u2019approche d\u2019un individualisme marxien chez le philosophe ph\u00e9nom\u00e9nologue Michel Henry\u2009: \u00ab\u00a0Le Marx h\u00e9r\u00e9tique de Michel Henry\u2009: fulgurances et \u00e9cueils d\u2019une lecture philosophique\u00a0\u00bb, <\/span><\/span>Actuel Marx<\/i><\/span><\/span>, n\u00b0 55, premier semestre 2014, pp. 132-143, <\/span><\/span>http\u2009:\/\/www.cairn.info\/revue-actuel-marx-2014-1-page-132.htm<\/span><\/span><\/span><\/a><\/u><\/span> . <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Reconstruire une \u00e9thique libertaire Par Ir\u00e8ne Pereira R\u00e9sum\u00e9 de l\u2019article\u2009: Cet article part d\u2019une opposition entre une philosophie libertaire, comme le minimalisme moral de Ruwen Ogien, et un certain nombre de positions d\u00e9fendues par des mouvements … <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":4805,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[31],"tags":[330,228],"class_list":["post-4795","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-la-pensee-libertaire-philosophie","tag-paulo-freire","tag-ruwen-ogien"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2021\/03\/individu.jpg?fit=280%2C200&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-1fl","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4795","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4795"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4795\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4802,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4795\/revisions\/4802"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4805"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4795"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4795"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4795"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}