{"id":4736,"date":"2021-01-15T22:27:43","date_gmt":"2021-01-15T20:27:43","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4736"},"modified":"2021-01-17T15:38:35","modified_gmt":"2021-01-17T13:38:35","slug":"ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4736","title":{"rendered":"Dieu et Darwin en d\u00e9bat"},"content":{"rendered":"<h5 style=\"text-align: left;\" align=\"CENTER\">Voici trois textes en d\u00e9bat sur le darwinisme :<\/h5>\n<ul>\n<li>\u00ab\u00a0Ni Dieu, Ni Darwin, l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive\u00a0\u00bb par Thierry Lod\u00e9<\/li>\n<li>\u00ab\u00a0Critique du darwinisme\u2009: Dieu, retour par la fen\u00eatre\u00a0\u00bb par Samuel Johsua<\/li>\n<li>\u00ab\u00a0Pr\u00e9cisions et r\u00e9ponse \u00e0 Samuel Johsua\u00a0\u00bb par Thierry Lod\u00e9<\/li>\n<\/ul>\n<div class=\"rtbs  rtbs_ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive\"><div class=\"rtbs_slug\" style=\"display:none\">ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive<\/div><div class=\"rtbs_inactive_tab_background\" style=\"display:none\">whitesmoke<\/div><div class=\"rtbs_breakpoint\" style=\"display:none\">600<\/div><div class=\"rtbs_color\" style=\"display:none\">#05894e<\/div>\r\n        <div class=\"rtbs_menu\">\r\n            <ul>\r\n                <li class=\"mobile_toggle\">&zwnj;<\/li><li class=\"current\"><a style=\"background:#05894e\" class=\"active ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive-tab-link-0\" href=\"#\" data-tab=\"#ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive-tab-0\">Texte T. Lod\u00e9<\/a><\/li><li><a href=\"#\" data-tab=\"#ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive-tab-1\" class=\"ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive-tab-link-1\">Texte S. Joshua<\/a><\/li><li><a href=\"#\" data-tab=\"#ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive-tab-2\" class=\"ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive-tab-link-2\">R\u00e9ponse T. Lod\u00e9<\/a><\/li>\r\n            <\/ul>\r\n        <\/div><div style=\"border-top:7px solid #05894e;\" id=\"ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive-tab-0\" class=\"rtbs_content active\"><h3 style=\"text-align: center\" align=\"JUSTIFY\">Ni Dieu, Ni Darwin, l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive<\/h3>\n<p align=\"JUSTIFY\">Par<strong> Thierry Lod\u00e9<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: right\" align=\"RIGHT\">\u00ab\u00a0<em>Ce n\u2019est pas l\u2019un des moindres avantages de l\u2019autogestion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e <\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: right\" align=\"RIGHT\"><em>que la bataille pour la vie y supplante la sinistre struggle for life.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n<p style=\"text-align: right\" align=\"RIGHT\">Raoul Vaneigem<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Depuis des ann\u00e9es o\u00f9 on la croyait fig\u00e9e, l\u2019\u00e9volution \u00e9volue encore. Car peu \u00e0 peu se d\u00e9couvre que le vivant est apparu et s\u2019organise comme une commune libertaire.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\"><strong>Dieu dispara\u00eet de la biologie<\/strong><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Revenons. C\u2019est Lamarck qui, le premier<a href=\"#sdendnote1sym\" name=\"sdendnote1anc\">1<\/a>, entre 1799 et 1809, va formuler la th\u00e8se de l\u2019\u00e9volution biologique. Les esp\u00e8ces proviennent toutes de la nature et se transforment au cours des temps. Ce changement est une r\u00e9ponse aux circonstances et l\u2019action du milieu serait pr\u00e9pond\u00e9rante<a href=\"#sdendnote2sym\" name=\"sdendnote2anc\">2<\/a>. Mais c\u2019est la reproduction qui en est la cl\u00e9<a href=\"#sdendnote3sym\" name=\"sdendnote3anc\">3<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0Tout ce que la nature a fait perdre ou acqu\u00e9rir par l\u2019influence des circonstances [\u2026] elle le conserve par la g\u00e9n\u00e9ration aux nouveaux individus qui en proviennent, pourvu que les changements acquis soient communs aux deux sexes\u00a0\u00bb. Il existerait un processus de complexification, li\u00e9 \u00e0 la physique du vivant<a href=\"#sdendnote4sym\" name=\"sdendnote4anc\">4<\/a>. Il invente l\u2019id\u00e9e de l\u2019arbre du vivant. L'\u00e9volution n'ob\u00e9it cependant ni \u00e0 une volont\u00e9 sup\u00e9rieure ni \u00e0 un projet de la nature. Il d\u00e9couvre que les oiseaux descendent des reptiles et esquisse aussi un sc\u00e9nario de l\u2019\u00e9volution de l\u2019humain \u00e0 partir d\u2019un singe primitif. Mais Buffon auparavant avait d\u00e9j\u00e0 os\u00e9 placer l\u2019humain parmi les primates<a href=\"#sdendnote5sym\" name=\"sdendnote5anc\">5<\/a>. Geoffroy Saint-Hilaire exulte d\u00e8s 1835 \u00ab d'o\u00f9 les crocodiles de l'\u00e9poque actuelle peuvent descendre, par une succession ininterrompue, des esp\u00e8ces ant\u00e9diluviennes, retrouv\u00e9es aujourd'hui \u00e0 l'\u00e9tat fossile\u00a0\u00bb<a href=\"#sdendnote6sym\" name=\"sdendnote6anc\">6<\/a>. Devant ce coup de g\u00e9nie, Lyell \u00e9crira \u00e0 Darwin en 1848, \u00ab\u00a0Avec Lamarck, l\u2019\u00e9volution\u00a0est le r\u00e9sultat d\u2019une loi et non d\u2019une intervention miraculeuse\u00a0\u00bb. Dieu pouvait dispara\u00eetre de la biologie.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Alors que les \u00e9volutionnistes fran\u00e7ais sont encore vilipend\u00e9s par un Cuvier royaliste, l\u2019\u00e9volution fait son chemin bien que souvent trait\u00e9e par les officiels d\u2019avatar de la r\u00e9volution fran\u00e7aise. Darwin se convertit \u00e0 l\u2019\u00e9volution en 1848. Il veut apporter une th\u00e9orie qu\u2019il esp\u00e8re d\u00e9cisive, c\u2019est la s\u00e9lection naturelle<a href=\"#sdendnote7sym\" name=\"sdendnote7anc\">7<\/a>, \u00e9crit en 1859. L'\u00e9volution est in\u00e9vitablement avantageuse : la s\u00e9lection est un filtre aveugle qui trie les individus dans la lutte pour la vie selon leurs variations inh\u00e9rentes. Darwin fait alors de la concurrence le moteur de ce tri, moteur de l\u2019\u00e9volution biologique<a href=\"#sdendnote8sym\" name=\"sdendnote8anc\">8<\/a>. Ce n\u2019est pas neuf. La rivalit\u00e9 \u00e9conomique n\u2019a rien de nouveau dans le capitalisme victorien triomphant. \u00ab\u00a0Il est curieux, \u00e9crivait Marx en 1862, de voir comment Darwin retrouve chez les b\u00eates et les v\u00e9g\u00e9taux sa soci\u00e9t\u00e9 anglaise avec la division du travail, la concurrence, l\u2019ouverture de nouveaux march\u00e9s\u2026 et la \"lutte pour la vie\" de Thomas Malthus\u00a0\u00bb. \u00c9videmment, dans la nature, tous les survivants poss\u00e8dent des aptitudes qui les ont fait survivre. On reprochera au texte cette curieuse tautologie<a href=\"#sdendnote9sym\" name=\"sdendnote9anc\">9<\/a> qui, impr\u00e9gnant l\u2019ensemble du darwinisme, le rend pratiquement indiscutable. Toutefois, la mesure de la s\u00e9lection naturelle reste l\u2019adaptation, c\u2019est-\u00e0-dire la survie des individus et leur reproduction diff\u00e9rentielle. Cette th\u00e9orie historique reste aujourd\u2019hui admise comme la th\u00e9orie fondatrice de la biologie \u00e9volutionniste par la communaut\u00e9 scientifique.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\"><strong>Darwin, darwiniste social<\/strong><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Mais Darwin va plus loin encore. En 1871, il d\u00e9cide d\u2019appliquer sa s\u00e9lection naturelle \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce humaine et aux soci\u00e9t\u00e9s dans son livre La descendance de l\u2019homme. Empruntant \u00e0 Spencer la conception eug\u00e9niste de la survie du plus apte, il juge que l\u2019\u00eatre humain est le r\u00e9sultat d\u2019un tr\u00e8s long processus de s\u00e9lection naturelle. Il affirme que la civilisation emp\u00eache le bon d\u00e9roulement de la s\u00e9lection naturelle et \u00e9crit \u00ab\u00a0c'est principalement gr\u00e2ce \u00e0 leur pouvoir que les races civilis\u00e9es se r\u00e9pandent [\u2026] jusqu'\u00e0 prendre la place des races inf\u00e9rieures.\u00a0\u00bb Ou encore \u00ab Nous autres hommes civilis\u00e9s, au contraire, faisons tout notre possible pour mettre un frein au processus de l\u2019\u00e9limination ; nous construisons des asiles pour les idiots, les estropi\u00e9s et les malades ; nous instituons des lois sur les pauvres [\u2026] Ainsi, les membres faibles des soci\u00e9t\u00e9s civilis\u00e9es propagent leur nature et en cons\u00e9quence, nous devons subir sans nous plaindre les effets incontestablement mauvais g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les faibles qui survivent et propagent leur esp\u00e8ce<a href=\"#sdendnote10sym\" name=\"sdendnote10anc\">10<\/a>\u00a0\u00bb. On insiste toutefois sur le fait que ces \u00ab\u00a0imprudences litt\u00e9raires\u00a0\u00bb sont mod\u00e9r\u00e9es par des compl\u00e9ments moins incisifs, minorant l\u2019utilit\u00e9 de mesures s\u00e9lectives dans nos soci\u00e9t\u00e9s humaines.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Certes Darwin n\u2019est pas responsable des horreurs eug\u00e9nistes, mais ces mots valident naturellement le darwinisme social que son cousin Francis Galton instaurera en fondant l\u2019eug\u00e9nisme en 1883<a href=\"#sdendnote11sym\" name=\"sdendnote11anc\">11<\/a>. Galton consacrera sa fougue \u00e0 la d\u00e9fense du darwinisme. Les socialistes n\u2019ont trouv\u00e9, dans le darwinisme, que de quoi \u00e9tayer leurs critiques de l\u2019obscurantisme, mais, qu\u2019on ne s\u2019y trompe pas, c\u2019est bien l\u2019id\u00e9e lamarckienne d\u2019une \u00e9volution autonome et mat\u00e9rielle et celle d\u2019un humain d\u00e9gag\u00e9 du singe primitif que honnissent les cr\u00e9ationnistes. Les r\u00e9actionnaires, eux, s\u2019empar\u00e8rent du darwinisme pour justifier l\u2019exploitation capitaliste et le colonialisme. Toutefois, d\u00e8s 1880, l\u2019anarchiste \u00c9mile Gautier<a href=\"#sdendnote12sym\" name=\"sdendnote12anc\">12<\/a> essaiera de contrer l\u2019id\u00e9ologie darwinienne avec verve.\u00a0Car c\u2019est bien au nom de la \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb que s\u2019acharne l\u2019hyst\u00e9rie des racistes, des sexistes, des nationalistes et des fanatiques. Darwin s\u2019av\u00e8re \u00e9galement plut\u00f4t sexiste, d\u00e9crivant les femmes comme inf\u00e9rieures aux hommes<a href=\"#sdendnote13sym\" name=\"sdendnote13anc\">13<\/a>. Plus tard, l\u2019historien Andr\u00e9 Pichot<a href=\"#sdendnote14sym\" name=\"sdendnote14anc\">14<\/a> constatera\u00a0: \u00ab\u00a0Darwin raisonne d\u2019abord dans une optique de darwinisme social. Et c\u2019est ce darwinisme social qui a fait le succ\u00e8s du darwinisme biologique de la s\u00e9lection naturelle\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">En tout \u00e9tat de cause, les tendances eug\u00e9nistes de Darwin ne sont gu\u00e8re discutables. Aujourd\u2019hui finalement, toujours pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019\u00e9cole, dans les entreprises, dans le monde marchand, le darwinisme social est au darwinisme biologique ce que le stalinisme a \u00e9t\u00e9 au l\u00e9ninisme<a href=\"#sdendnote15sym\" name=\"sdendnote15anc\">15<\/a>, une application froide et m\u00e9thodique.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\"><strong>N\u00e9odarwinisme et g\u00e8nes \u00e9go\u00efstes<\/strong><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Pendant ce temps, la g\u00e9n\u00e9tique se d\u00e9veloppera, avec Sageret<a href=\"#sdendnote16sym\" name=\"sdendnote16anc\">16<\/a> qui d\u00e9couvrira d\u00e8s 1826, l\u2019ind\u00e9pendance des caract\u00e8res h\u00e9r\u00e9ditaires, Pyrame de Candolle, puis Naudin qui \u00e9tabliront les lois de l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9. Plus tard vers 1920, Thomas Hunt Morgan reconna\u00eetra dans le g\u00e8ne le support h\u00e9r\u00e9ditaire des caract\u00e8res et des variations al\u00e9atoires du g\u00e9nome. Apr\u00e8s les premi\u00e8res corrections de Weismann vers 1890, et suite \u00e0 l\u2019\u00e9pisode nazi, il faudra encore nettoyer la th\u00e9orie des errements racistes et eug\u00e9nistes. Huxley et Mayr proposent la th\u00e9orie synth\u00e9tique de l\u2019\u00e9volution<a href=\"#sdendnote17sym\" name=\"sdendnote17anc\">17<\/a>, c\u2019est le second n\u00e9odarwinisme.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Darwin jugeait \u00ab\u00a0les esp\u00e8ces comme de simples cat\u00e9gories arbitraires invent\u00e9es pour notre commodit\u00e9\u00a0\u00bb. On peut en effet, consid\u00e9rer le flux du vivant comme une ligne continue dont la fragmentation en esp\u00e8ces ne consisterait qu\u2019en des coupures arbitrairement d\u00e9finies par la biologie. Ou pas. Ainsi, Mayr, reprenant l\u2019id\u00e9e de Buffon, reconnait \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce une propri\u00e9t\u00e9 intrins\u00e8que a priori<a href=\"#sdendnote18sym\" name=\"sdendnote18anc\">18<\/a>. Mayr invente l'isolement reproducteur comme fondement d\u2019une esp\u00e8ce. L\u2019\u00e9volution reste la s\u00e9lection des individus, mais il s\u2019ajoute le tri aveugle de leurs g\u00e8nes \u00e0 travers leur succ\u00e8s reproducteur. La s\u00e9lection naturelle pr\u00e9sente plus clairement ses deux facettes, l\u2019\u00e9limination des g\u00e8nes \u00e0 faible valeur adaptative d\u2019une part, et le succ\u00e8s reproducteur diff\u00e9rentiel d\u2019autre part. Watson en 1997 conclut qu\u2019une \u00ab\u00a0femme doit avorter si son enfant poss\u00e8de des g\u00e8nes homosexuels\u00a0\u00bb ou encore Crick \u00e9crit \u00ab\u00a0qu\u2019un nouveau-n\u00e9 perd son droit \u00e0 la vie\u00a0\u00bb s\u2019il ne \u00ab\u00a0r\u00e9ussit pas des tests g\u00e9n\u00e9tiques pour\u00a0\u00eatre reconnu humain\u00a0\u00bb<a href=\"#sdendnote19sym\" name=\"sdendnote19anc\">19<\/a>.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">La variabilit\u00e9 des g\u00e8nes est directement due \u00e0 des erreurs de transcription dont certaines seraient favorables, par hasard, c\u2019est-\u00e0-dire favoriseraient le succ\u00e8s reproducteur dans un environnement donn\u00e9. L\u2019\u00e9volution est donc saisie en termes binaires, un caract\u00e8re ph\u00e9notypique est favorable ou non \u00e0 la reproduction d\u2018un individu, la concurrence intervient dans ce succ\u00e8s binaire. Dawkins<a href=\"#sdendnote20sym\" name=\"sdendnote20anc\">20<\/a> pr\u00e9f\u00e8re dire \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9volution est la s\u00e9lection des meilleurs g\u00e8nes\u00a0\u00bb. L\u2019\u00e9volution est alors con\u00e7ue comme une fonction math\u00e9matique d\u2018invasion, le g\u00e8ne se diss\u00e9mine et le caract\u00e8re favorable se r\u00e9pand progressivement dans la nouvelle population jusqu\u2019\u00e0 former une nouvelle esp\u00e8ce. Immortel, le g\u00e8ne serait donc \u00e9go\u00efste. Mais face au d\u00e9terminisme absolu du g\u00e8ne qui r\u00e8gne en biologie, Kupiec propose, par exemple, une vision plus probabiliste de l\u2019expression g\u00e9n\u00e9tique, qualifi\u00e9e d\u2019anarchiste, probablement beaucoup plus proche de la r\u00e9alit\u00e9<a href=\"#sdendnote21sym\" name=\"sdendnote21anc\">21<\/a>.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Actuellement, la th\u00e9orie synergique de l\u2019\u00e9volution tente de r\u00e9actualiser la th\u00e9orie moderne. Elle admet une s\u00e9lection naturelle agissant \u00e0 plusieurs niveaux qui peuvent se contrarier, et inclut d\u2019autres \u00e9v\u00e8nements biologiques. Enfin, un consensus scientifique s\u2019accorde sur une d\u00e9finition moderne de l\u2019\u00e9volution, r\u00e9duite maintenant \u00e0 \u00ab\u00a0des variations de fr\u00e9quences relatives d'all\u00e8les (les variants des g\u00e8nes) transmis d'un individu \u00e0 l'autre via un support d'information biomol\u00e9culaire (l\u2019ADN) au sein d'une population donn\u00e9e\u00a0\u00bb. Admettant donc un certain nombre de processus de diss\u00e9mination des g\u00e8nes, la th\u00e9orie reste encore bizarrement ancr\u00e9e dans le tri de la s\u00e9lection naturelle.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\"><strong>Darwin et apr\u00e8s\u00a0?<\/strong><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Aujourd\u2019hui, des dizaines d\u2019\u00e9v\u00e8nements non-darwiniens<a href=\"#sdendnote22sym\" name=\"sdendnote22anc\">22<\/a> ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts, les endosymbioses, la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique, les transferts horizontaux de g\u00e8nes, l\u2019\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique, les catastrophes, les hybridations et m\u00eame la sp\u00e9ciation sympatrique, le d\u00e9placement de caract\u00e8res et la construction des niches<a href=\"#sdendnote23sym\" name=\"sdendnote23anc\">23<\/a>. Mais il n\u2019existe pas de consensus sur ces \u00e9pisodes et beaucoup ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 la th\u00e9orie moderne apr\u00e8s des r\u00e9interpr\u00e9tations en minorant les effets. On sait aussi que l\u2019arbre de la vie dissimule une \u00e9volution beaucoup buissonnante que lin\u00e9aire<a href=\"#sdendnote24sym\" name=\"sdendnote24anc\">24<\/a>. La th\u00e9orie \u00e9volutive elle-m\u00eame gomme peu \u00e0 peu l\u2019id\u00e9e que la concurrence serait le moteur de l\u2019\u00e9volution et commence \u00e0 incorporer la coop\u00e9ration<a href=\"#sdendnote25sym\" name=\"sdendnote25anc\">25<\/a>. Car comme l\u2019affirmait d\u00e9j\u00e0 Piotr Kropotkine<a href=\"#sdendnote26sym\" name=\"sdendnote26anc\">26<\/a>, l\u2019entraide est indispensable en biologie.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Comment passer en effet d\u2019une cellule \u00e0 un corps organis\u00e9 sans se r\u00e9unir. Les \u00eatres vivants tirent une grande part de leur diversit\u00e9 de la variation fortuite des g\u00e8nes. Toutefois, il est possible de proposer d\u2019autres interpr\u00e9tations de l\u2019histoire \u00e9volutive. Ainsi, le g\u00e8ne n\u2019a rien d\u2019un organisateur, il est juste un livre de cuisine<a href=\"#sdendnote27sym\" name=\"sdendnote27anc\">27<\/a>. Le g\u00e8ne ne peut rien faire sans que la cellule ne l\u2019exprime. De m\u00eame, on peut consid\u00e9rer que le vivant s\u2019est form\u00e9, non pas le long d\u2019une s\u00e9rie continue, mais par morceaux, l\u2019esp\u00e8ce constituant une unit\u00e9 discr\u00e8te et fonctionnelle dans les \u00e9cosyst\u00e8mes. Se s\u00e9parant d\u00e9finitivement des bact\u00e9ries, des bulles pr\u00e9biotiques, des cellules encore archa\u00efques, sont entr\u00e9es en interaction et leur association a form\u00e9 des tissus chez les seuls eucaryotes<a href=\"#sdendnote28sym\" name=\"sdendnote28anc\">28<\/a>. C\u2019est le principe des poup\u00e9es russes<a href=\"#sdendnote29sym\" name=\"sdendnote29anc\">29<\/a>. Les interactions entre ces tissus ont fait \u00e9merger des organes, \u00e0 la mani\u00e8re de ce que forment les siphonophores<a href=\"#sdendnote30sym\" name=\"sdendnote30anc\">30<\/a> par exemple. La simple dynamique structurante des interactions<a href=\"#sdendnote31sym\" name=\"sdendnote31anc\">31<\/a> a engendr\u00e9 des corps vivants au cours d\u2019une longue histoire \u00e9volutive. \u00c0 chaque \u00e9tape de ces poup\u00e9es russes, les communaut\u00e9s vivantes se sont li\u00e9es, sans hi\u00e9rarchie, sans chef, sans \u00e9tat central.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Ni g\u00e8nes \u00e9go\u00efstes, ni g\u00e8nes altruistes, la survie n\u2019a rien de moral et le succ\u00e8s reproducteur des esp\u00e8ces sexu\u00e9es d\u00e9pend souvent de la coop\u00e9ration des deux partenaires, ou, du moins, des apports si minimes soient-ils de chacun des protagonistes. La reproduction est une interaction car le succ\u00e8s reproducteur ou l\u2019\u00e9chec de l\u2019un d\u00e9pend de l\u2019autre. C\u2019est aussi pourquoi les conflits g\u00e9nomiques, biologiques et sexuels dynamisent les alliances. Le concept actuel de succ\u00e8s reproducteur devrait donc perdre toute dimension darwinienne.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Le succ\u00e8s reproducteur est typiquement d\u00e9pendant des autres esp\u00e8ces. Le cas des esp\u00e8ces bat\u00e9siennes illustre plus compl\u00e9tement encore cette relativit\u00e9 \u00e9volutive. Un bat\u00e9sien<a href=\"#sdendnote32sym\" name=\"sdendnote32anc\">32<\/a> est une esp\u00e8ce dont le ph\u00e9notype copie la physionomie d\u2019une esp\u00e8ce venimeuse. Ainsi, les syrphes, des mouches bat\u00e9siennes inoffensives, exhibent les m\u00eames coloris que des gu\u00eapes. Une esp\u00e8ce bat\u00e9sienne qui affiche ce m\u00eame type de couleur b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une protection relative m\u00eame sans poss\u00e9der d\u2019organes venimeux. Mais si cet avantage du bat\u00e9sien lui conf\u00e9rait un plus grand succ\u00e8s reproducteur, les individus bat\u00e9siens pourraient d\u00e9passer en nombre les individus des esp\u00e8ces qu\u2019ils miment. Les pr\u00e9dateurs ne pourraient plus apprendre \u00e0 \u00e9viter les bat\u00e9siens. Du coup, leur succ\u00e8s reproducteur ne peut exc\u00e9der celui des esp\u00e8ces venimeuses qu\u2019ils copient.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Le succ\u00e8s reproducteur est donc contraint par l\u2019ensemble des interactions \u00e9cologiques qui dessinent l\u2019espace-temps de l\u2019esp\u00e8ce. La dynamique de l\u2019\u00e9volution r\u00e9pond bien davantage \u00e0 ces math\u00e9matiques du chaos permettant de mesurer comment un syst\u00e8me tr\u00e8s sensible \u00e0 des conditions fortuites initiales, comme les nommait Henri Poincar\u00e9<a href=\"#sdendnote33sym\" name=\"sdendnote33anc\">33<\/a>, change et se modifie. C\u2019est l\u2019effet \u00ab\u00a0papillon\u00a0\u00bb<a href=\"#sdendnote34sym\" name=\"sdendnote34anc\">34<\/a>.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\"><strong>Une \u00e9cologie \u00e9volutive<\/strong><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">L\u2019\u00e9volution biologique parait beaucoup plus contingente, car \u00e0 chaque \u00e9tape, les probabilit\u00e9s al\u00e9atoires se font plus fortes<a href=\"#sdendnote35sym\" name=\"sdendnote35anc\">35<\/a>. L\u2019\u00e9volution est une \u00e9cologie libertaire<a href=\"#sdendnote36sym\" name=\"sdendnote36anc\">36<\/a>, o\u00f9 chaque \u00e9l\u00e9ment, chaque \u00eatre vivant cherche et trouve sa place dans la communaut\u00e9 \u00e9cologique des esp\u00e8ces o\u00f9 chacun d\u00e9pend des autres et les autres de chacun. L\u2019autonomie caract\u00e9rise le vivant, alors que les virus ne sont que des miettes rat\u00e9es. Nous sommes tous fait de morceaux, associ\u00e9s par en bas, dans une \u00e9cologie qui s\u2019organise depuis les origines dans des poup\u00e9es russes et o\u00f9 chaque \u00e9pisode rend plus probable le suivant. Et chaque moment g\u00e9ologique voit s\u2019organiser des flores, des faunes, comme un ch\u00e2teau de cartes o\u00f9 chaque esp\u00e8ce qui dispara\u00eet peut mettre \u00e0 terre tout l\u2019\u00e9difice du vivant.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Il est possible de regarder les esp\u00e8ces comme des unit\u00e9s discr\u00e8tes et fonctionnelles constitu\u00e9es de groupes d\u2019individus qui sont d\u2019abord susceptibles de se s\u00e9duire. Pour reprendre la d\u00e9finition de Paterson, l\u2019esp\u00e8ce serait un groupe d\u2019individus qui poss\u00e8dent en commun un syst\u00e8me de reconnaissance sp\u00e9cifique<a href=\"#sdendnote37sym\" name=\"sdendnote37anc\">37<\/a>. Il faut encore nuancer cette id\u00e9e, car la reconnaissance n\u2019est jamais sp\u00e9cifique, mais reste individuelle. L\u2019individu appartient \u00e0 une esp\u00e8ce parce qu\u2019il reconna\u00eet un autre sans le conna\u00eetre, et c\u2019est bien sa r\u00e9solution d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de s\u00e9duction, d\u2019affinit\u00e9 ou de rivalit\u00e9 qui accomplira la dimension sp\u00e9cifique. Cette esp\u00e8ce forme l\u2019un des emboitements irr\u00e9vocables de la s\u00e9rie des emboitements du vivant, dans les autres \u00e9l\u00e9ments des poup\u00e9es russes depuis l\u2019organisation cellulaire jusqu\u2019\u00e0 l\u2019individu et l\u2019inscription dans les \u00e9cosyst\u00e8mes.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">\u00c0 partir de ces milliers de liaisons et de coop\u00e9rations, se sont form\u00e9es les communaut\u00e9s \u00e9cologiques de notre histoire \u00e9volutive. \u00c0 la fin de cette cascade \u00e9volutive faite de milliards d\u2019interactions, c\u2019est toujours la reproduction qui est d\u00e9cisive. Le sexe y a sa part. Loin de constituer un tri aveugle, l\u2019\u00e9volution est aussi faite des multiples choix sexuels des esp\u00e8ces<a href=\"#sdendnote38sym\" name=\"sdendnote38anc\">38<\/a>. Les esp\u00e8ces existent de s\u2019aimer et, corollaire absolu, se s\u00e9parent de ne plus s\u2019aimer<a href=\"#sdendnote39sym\" name=\"sdendnote39anc\">39<\/a>. En d\u00e9pit des inconnus qui restent sur l\u2019origine du sexe, on peut supposer qu\u2019il d\u00e9rive d\u2019une interaction tr\u00e8s ancienne. La th\u00e9orie des \u00ab\u00a0bulles libertines\u00a0\u00bb interpr\u00e8te le sexe en tant que l\u2019une des interactions les plus puissantes de l\u2019\u00e9volution depuis l\u2019apparition des premi\u00e8res bulles pr\u00e9biotiques<a href=\"#sdendnote40sym\" name=\"sdendnote40anc\">40<\/a>. Ces bulles ont \u00e9chang\u00e9 de l\u2019ADN et, r\u00e9p\u00e9tant la r\u00e9duction m\u00e9iotique<a href=\"#sdendnote41sym\" name=\"sdendnote41anc\">41<\/a>, ces bulles, devenues de plus en plus libertines, ont invent\u00e9 le sexe et toute sa diversit\u00e9. Loin d\u2019\u00eatre une solution \u00e0 la reproduction, le sexe r\u00e9sulterait d\u2019une interaction archa\u00efque. Et depuis, l\u2019\u00e9volution n\u2019est pas aveugle, mais r\u00e9sulte de choix sexuels d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s. Les pr\u00e9f\u00e9rences sexuelles vont le plus souvent \u00e0 des partenaires qui diff\u00e8rent<a href=\"#sdendnote42sym\" name=\"sdendnote42anc\">42<\/a>, entra\u00eenant la diversification du monde.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">On peut par cons\u00e9quent regarder l\u2019\u00e9volution comme l\u2019effet des interactions d\u2019un ensemble de communaut\u00e9s dynamiques, th\u00e9orie libertaire que je nomme l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive. Ces communaut\u00e9s libres dirig\u00e9es par elles-m\u00eames forment ensemble sur notre plan\u00e8te une \u00e9cologie qui \u00e9volue. Voil\u00e0, l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive est le r\u00e9sultat des milliards d\u2019interactions qui, depuis la nuit des temps, associent les mol\u00e9cules entre elles, les cellules, les organes et les corps, sans hi\u00e9rarchie dominante, sans chef, sans dieu, sans Darwin.<\/p>\n<p><strong>Thierry Lod\u00e9<\/strong> est biologiste et professeur d\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Angers et \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Rennes 1, militant libertaire, animateur de l\u2019\u00e9mission \u00ab\u00a0Science en libert\u00e9\u00a0\u00bb sur Radio Libertaire.<\/p>\n<div id=\"sdendnote1\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote1anc\" name=\"sdendnote1sym\">1 <\/a>Pierre-Louis de Maupertuis avait cependant d\u00e9j\u00e0 suppos\u00e9 des transformations du vivant d\u00e8s 1740\u00a0: \u00ab\u00a0Chaque degr\u00e9 d'erreur aurait fait une nouvelle esp\u00e8ce\u00a0: et \u00e0 force d'\u00e9carts r\u00e9p\u00e9t\u00e9s serait venue la diversit\u00e9 infinie des animaux que nous voyons\u00a0aujourd'hui\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote2\">\n<p><a href=\"#sdendnote2anc\" name=\"sdendnote2sym\">2 <\/a>\u00ab\u00a0Ainsi, par l\u2019influence des circonstances sur les habitudes, [\u2026] chaque animal peut recevoir dans ses parties et son organisation, des modifications consid\u00e9rables\u00a0\u00bb, Lamarck, 1801.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote3\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote3anc\" name=\"sdendnote3sym\">3 <\/a>In Jean-Baptiste Lamarck, Zoologie philosophique, 1801. Certes, Lamarck utilise la m\u00e9taphore de l\u2019usage et du non usage des organes, mais sans expliquer en quoi les circonstances agissent sur l\u2019usage. Darwin ou Weismann utiliseront aussi cette id\u00e9e. Mais ce sont principalement les calomnies adress\u00e9es par Cuvier que retiendront les darwinistes pour r\u00e9duire la port\u00e9e de la d\u00e9couverte de Lamarck.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote4\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote4anc\" name=\"sdendnote4sym\">4 <\/a>L'histoire naturelle du monde biologique semble dessiner un accroissement de la complexit\u00e9 dans la plupart des lign\u00e9es v\u00e9g\u00e9tales et animales. Pour Lamarck, cela tient \u00e0 une qualit\u00e9 intrins\u00e8que du vivant. Darwin rejettera cette id\u00e9e, renon\u00e7ant \u00e0 discerner cette apparente tendance, mais insistera sur le \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb \u00e9volutif.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote5\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote5anc\" name=\"sdendnote5sym\">5 <\/a>Georges Buffon, Histoire naturelle,1749-1804.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote6\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote6anc\" name=\"sdendnote6sym\">6 <\/a>Etienne Geoffroy Saint Hilaire 1825, d'apr\u00e8s C. Grimoult, L'\u00e9volution biologique en France\u00a0: une r\u00e9volution scientifique, politique et culturelle, Ed. Droz, 2001.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote7\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote7anc\" name=\"sdendnote7sym\">7 <\/a>Charles Darwin, De l'origine des esp\u00e8ces au moyen de la s\u00e9lection naturelle, ou la pr\u00e9servation des races favoris\u00e9es dans la lutte pour la vie, 1859-1863.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote8\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote8anc\" name=\"sdendnote8sym\">8 <\/a>Le terme la survie du plus apte, d\u00e9fendue par Wallace, est utilis\u00e9 par Darwin dans L\u2019origine des esp\u00e8ces qu\u2019\u00e0 partir de la troisi\u00e8me \u00e9dition.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote9\">\n<p><a href=\"#sdendnote9anc\" name=\"sdendnote9sym\">9 <\/a><span lang=\"en-GB\">Stephen Jay Gould,\u00a0\u201cDarwin's Untimely Burial\", 1976, from <\/span><span lang=\"en-GB\">Philosophy of Biology: An Anthology<\/span><span lang=\"en-GB\">, Rosenberg, &amp; Arp ed., John Wiley &amp; Sons, 2009<\/span><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote10\">\n<p><a href=\"#sdendnote10anc\" name=\"sdendnote10sym\">10 <\/a>In Charles Darwin, La descendance de l\u2019homme, 1871. Il ajoute \u00ab\u00a0les diff\u00e9rences humaines semblent agir les unes sur les autres de la m\u00eame mani\u00e8re que la s\u00e9lection naturelle - le plus fort \u00e9liminant toujours le plus faible\u00a0\u00bb. Plus loin, il regrette que \u00ab\u00a0les membres nuisibles de la soci\u00e9t\u00e9 tendent \u00e0 se reproduire plus rapidement que ses membres vertueux\u00a0\u00bb. Il note \u00e9galement que \u00ab\u00a0parmi les pauvres urbains et les femmes qui se marient tr\u00e8s t\u00f4t, la mortalit\u00e9 est heureusement, semble-t-il, \u00e9lev\u00e9e\u00a0\u00bb. Mais, si ces freins et d\u2019autres \u00ab\u00a0n\u2019emp\u00eachent pas les impr\u00e9voyants, les malsains, et les autres membres inf\u00e9rieurs de la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019accro\u00eetre leur nombre plus rapidement que les hommes de la classe sup\u00e9rieure, la nation r\u00e9gressera, comme cela s\u2019est trop fr\u00e9quemment produit dans l\u2019histoire du monde\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote11\">\n<p><a href=\"#sdendnote11anc\" name=\"sdendnote11sym\">11<\/a>L\u2019eug\u00e9nisme est responsable de milliers de meurtres dirig\u00e9s et de st\u00e9rilisations forc\u00e9es.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote12\">\n<p><a href=\"#sdendnote12anc\" name=\"sdendnote12sym\">12 <\/a>Emile Gautier, Le Darwinisme social, 1880.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote13\">\n<p><a href=\"#sdendnote13anc\" name=\"sdendnote13sym\">13 <\/a>\u00ab\u00a0L\u2019homme a fini ainsi par devenir sup\u00e9rieur \u00e0 la femme. Pour rendre la femme \u00e9gale \u00e0 l\u2019homme, il faudrait qu\u2019elle f\u00fbt dress\u00e9e, au moment o\u00f9 elle devient adulte, \u00e0 l'\u00e9nergie et \u00e0 la pers\u00e9v\u00e9rance, que sa raison et son imagination fussent exerc\u00e9es au plus haut degr\u00e9, elle transmettrait probablement alors ces qualit\u00e9s \u00e0 tous ses descendants, surtout \u00e0 ses filles adultes. La classe enti\u00e8re des femmes ne pourrait s\u2019am\u00e9liorer en suivant ce plan qu\u2019\u00e0 une seule condition, c\u2019est que, pendant de nombreuses g\u00e9n\u00e9rations, les femmes qui poss\u00e9deraient au plus haut degr\u00e9 les vertus dont nous venons de parler, produisissent une plus nombreuse descendance que les autres femmes.\u00a0\u00bb, C. Darwin, La Descendance de l\u2019homme, 1871.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote14\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote14anc\" name=\"sdendnote14sym\">14 <\/a>Andr\u00e9 Pichot, Aux origines des th\u00e9ories raciales de la bible \u00e0 Darwin, Ed. Flammarion, 2008 et La Soci\u00e9t\u00e9 pure. De Darwin \u00e0 Hitler, Ed. Champs Flammarion, 2000.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote15\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote15anc\" name=\"sdendnote15sym\">15 <\/a>D\u2019apr\u00e8s un mot que nous avons \u00e9chang\u00e9 avec l\u2019anthropologue et libertaire, Charles Macdonald.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote16\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote16anc\" name=\"sdendnote16sym\">16 <\/a>Et d\u00e9j\u00e0 en 1826, Augustin Sageret, travaillant sur l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 horticole, r\u00e9fute l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 par m\u00e9lange en insistant sur la s\u00e9gr\u00e9gation et la recombinaison des caract\u00e8res, 50 ans avant que Mendel ne les mesure.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote17\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote17anc\" name=\"sdendnote17sym\">17 <\/a>Julian Huxley en 1942 \u00e9crit Evolution: the Modern Synthesis et, avec Ernst Mayr, Systematics and the Origin of Species, 1942, il propose d\u2019associer la g\u00e9n\u00e9tique et la s\u00e9lection naturelle en d\u00e9veloppant ce que l\u2019on nomme alors la th\u00e9orie synth\u00e9tique de l\u2019\u00e9volution. Huxley \u00e9tait partisan d\u2019un eug\u00e9nisme \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote18\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote18anc\" name=\"sdendnote18sym\">18 <\/a>Lors d\u2019un s\u00e9jour en Papouasie, Mayr constate que les papous identifient le m\u00eame nombre d\u2019esp\u00e8ces d\u2019oiseaux que les biologistes, donnant \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce un statut de r\u00e9alit\u00e9 biologique.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote19\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote19anc\" name=\"sdendnote19sym\">19 <\/a>\u00ab\u00a0Aucun nouveau-n\u00e9 ne devrait \u00eatre reconnu humain avant d'avoir pass\u00e9 un certain nombre de tests portant sur sa dotation g\u00e9n\u00e9tique [...] S'il ne r\u00e9ussit pas ces tests, il perd son droit \u00e0 la vie.\u00a0\u00bb Francis Harry Crick, 1978.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote20\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote20anc\" name=\"sdendnote20sym\">20 <\/a>Bien qu\u2019il ait affirm\u00e9 haut et fort son ath\u00e9isme, Richard Dawkins est l\u2019ap\u00f4tre d\u2019un darwinisme tr\u00e8s r\u00e9actionnaire qui, \u00e0 la suite de la sociobiologie, affirme que le g\u00e8ne seul forge sa propre \u00e9volution, c\u2019est un \u00ab\u00a0g\u00e8ne \u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb (1976).<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote21\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote21anc\" name=\"sdendnote21sym\">21 <\/a>J. J. Kupiec, Et si le vivant \u00e9tait anarchique, Ed. Les liens qui lib\u00e8rent, 2019 et Ni dieu, ni g\u00e8nes avec P. Sonigo, Ed. Seuil, 2000.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote22\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote22anc\" name=\"sdendnote22sym\">22 <\/a>On nomme \u00e9pisodes non-darwiniens des \u00e9v\u00e8nements dont l\u2019explication ne peut pas se trouver dans la s\u00e9lection darwinienne. C\u2019est le cas par exemple des transferts de g\u00e8nes horizontaux qui passent d\u2019un organisme \u00e0 un autre directement sans descendance ou encore des endosymbioses qui incorporent des anciennes bact\u00e9ries, comme les mitochondries, \u00e0 nos propres cellules. Paul\u00a0Portier\u00a0\u00e9crit dans un texte en 1918\u00a0 que \u00ab\u00a0tous les \u00eatres vivants, tous les animaux [\u2026], toutes les plantes [\u2026] sont constitu\u00e9s par l\u2019association, l\u2019embo\u00eetement de deux \u00eatres diff\u00e9rents\u00a0\u00bb, P. Portier,\u00a0Les Symbiotes.\u00a0Masson \u00e9d., Paris, 1918.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote23\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote23anc\" name=\"sdendnote23sym\">23 <\/a>Tous ces th\u00e8mes ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9s dans les \u00e9missions de Radio libertaire, \u00ab\u00a0Science en Libert\u00e9\u00a0\u00bb. Les endosymbioses sont des inclusions d\u2019organismes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019autres organismes, comme les mitochondries, la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique est un effet al\u00e9atoire sur la fr\u00e9quence des g\u00e8nes, les HGT consistent dans le passage direct de g\u00e8nes d\u2019un organisme \u00e0 un autre, l\u2019\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique est un effet direct de l\u2019environnement sur les g\u00e8nes, le r\u00f4le des catastrophes, comme la com\u00e8te participant \u00e0 la fin des dinosaures, la sp\u00e9ciation sympatrique est la formation d\u2019esp\u00e8ces nouvelles sans isolement d\u2019habitat, le d\u00e9placement de caract\u00e8res est l\u2019effet d\u2019une autre esp\u00e8ce sur les caract\u00e8res de la premi\u00e8re, la construction des niches est aussi l\u2019\u0153uvre des individus comme l\u2019\u00e9l\u00e9phant fabrique de la prairie en arrachant des arbres. Enfin, des \u00e9missions ont abord\u00e9 l\u2019origine du sexe, les bulles libertines, la th\u00e9orie des poup\u00e9es russes, etc\u2026<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote24\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote24anc\" name=\"sdendnote24sym\">24 <\/a><span lang=\"en-GB\">A. Rokas A., S. B. Carroll, \u201cBushes in the tree of life\u201d, <\/span><span lang=\"en-US\">PLOS Biology<\/span><span lang=\"en-US\">, november 14, 2006, 4 (11), <\/span><span lang=\"zxx\"><a href=\"https:\/\/journals.plos.org\/plosbiology\/article?id=10.1371\/journal.pbio.0040352\"><span lang=\"en-US\">https:\/\/journals.plos.org\/plosbiology\/article?id=10.1371\/journal.pbio.0040352<\/span><\/a><\/span><span lang=\"en-US\"> .<\/span><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote25\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote25anc\" name=\"sdendnote25sym\">25 <\/a>La coop\u00e9ration reste toutefois souvent interpr\u00e9t\u00e9e dans les cadres conceptuels de la parent\u00e8le ou de la s\u00e9lection de groupe, plus compatibles avec la s\u00e9lection naturelle.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote26\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote26anc\" name=\"sdendnote26sym\">26 <\/a>Piotr Kropotkine publiera le livre L\u2019entraide, un facteur de l\u2019\u00e9volution en 1901.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote27\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote27anc\" name=\"sdendnote27sym\">27 <\/a>J\u2019ai d\u00e9velopp\u00e9 l\u2019image que les g\u00e8nes, loin de gouverner le corps, ne constituaient qu\u2019une sorte de livre de recettes, voire de haute cuisine, que les cellules utilisaient selon la force des interactions entre elles et les produits du m\u00e9tabolisme. (La biodiversit\u00e9 amoureuse, Ed. Odile Jacob, 2011).<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote28\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote28anc\" name=\"sdendnote28sym\">28 <\/a>Les eucaryotes sont tous les organismes (v\u00e9g\u00e9taux, champignons, protistes et animaux) dont la cellule a incorpor\u00e9 un noyau au cours d\u2019une premi\u00e8re \u00e9tape d\u00e9cisive de l\u2019\u00e9volution.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote29\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote29anc\" name=\"sdendnote29sym\">29 <\/a>En proposant que les corps vivants se forment par en bas, en s\u2019agglom\u00e9rant de morceaux en morceaux, \u00e0 la mani\u00e8re des poup\u00e9es russes, j\u2019ai propos\u00e9 une th\u00e9orie \u00e9cologique de la formation du vivant, reposant sur la force structurante des interactions, voir notamment Th. Lod\u00e9, Manifeste pour une \u00e9cologie \u00e9volutive. Darwin et apr\u00e8s, Ed. Odile Jacob, 2014).<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote30\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote30anc\" name=\"sdendnote30sym\">30<\/a>Les siphonophores sont des \u00ab\u00a0m\u00e9duses\u00a0\u00bb marines dont les \u00ab\u00a0organes\u00a0\u00bb sont form\u00e9s d\u2019une colonie d\u2019individus diff\u00e9rents tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9s.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote31\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote31anc\" name=\"sdendnote31sym\">31 <\/a>Le monde vivant est un immense r\u00e9seau d\u2019interrelations et son \u00e9volution est une histoire faite de nombreux \u00e9v\u00e8nements et de toutes les interactions entre organes, milieux, et organismes qui structurent et dynamisent les \u00e9cosyst\u00e8mes, le parasitisme, l\u2019amensalisme, la comp\u00e9tition, la pr\u00e9dation, les mutualismes, la symbiose, le commensalisme, la sexualit\u00e9 et les catastrophes, mais aussi la simple pr\u00e9sence des autres comme dans le cas du d\u00e9placement de caract\u00e8res ou de la construction de niches.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote32\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote32anc\" name=\"sdendnote32sym\">32 <\/a>Henry Walter Bates explorait les for\u00eats primaires d\u2019Amazonie en 1863 quand il d\u00e9couvrit l\u2019artifice de ce mim\u00e9tisme anti-pr\u00e9dateur chez des papillons (Voir aussi Th. Lod\u00e9, Pourquoi les animaux trichent et se trompent, Ed. O Jacob, 2013).<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote33\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote33anc\" name=\"sdendnote33sym\">33 <\/a>\u00ab\u00a0De petites diff\u00e9rences dans les conditions initiales en engendrent de tr\u00e8s grandes dans les ph\u00e9nom\u00e8nes finaux [\u2026] la pr\u00e9diction devient impossible et nous avons le ph\u00e9nom\u00e8ne fortuit\u00a0\u00bb, Henri Poincar\u00e9, Science et m\u00e9thode, 1908.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote34\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote34anc\" name=\"sdendnote34sym\">34 <\/a>En 1972, Edward Lorenz appelle \u00ab\u00a0effet aile de papillon\u00a0\u00bb le jeu al\u00e9atoire des circonstances en m\u00e9t\u00e9orologie, retrouvant sans le nommer, le ph\u00e9nom\u00e8ne fortuit.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote35\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote35anc\" name=\"sdendnote35sym\">35 <\/a>Le jeu de d\u00e9s est du hasard. \u00c0 chaque lancer, on peut d\u00e9terminer statistiquement le nombre de chances que le d\u00e9 tombe. Mais si on projette trois d\u00e9s \u00e0 chaque fois, les probabilit\u00e9s restent toujours les m\u00eames. Au contraire, dans l\u2019\u00e9volution, la probabilit\u00e9 s\u2019accroit sans cesse, car c\u2019est de la contingence. Chaque \u00e9v\u00e8nement augmente la probabilit\u00e9 de l\u2019\u00e9pisode suivant. La contingence, c\u2019est le fer \u00e0 cheval mal fix\u00e9, qui fera chuter le cheval, ce qui fera tomber le cavalier qui ne pourra pas remettre son message au g\u00e9n\u00e9ral qui perdra la bataille. A chaque fois, un tout petit \u00e9v\u00e8nement produit un effet qu\u2019un autre \u00e9v\u00e8nement va d\u00e9cupler encore. Ces multiples petits changements pr\u00e9caires et insignifiants s\u2019ajoutent et s\u2019ajoutent encore dans l\u2019histoire du vivant.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote36\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote36anc\" name=\"sdendnote36sym\">36 <\/a>Th. Lod\u00e9, Manifeste pour une \u00e9cologie \u00e9volutive. Darwin et apr\u00e8s, op. cit.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote37\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote37anc\" name=\"sdendnote37sym\">37 <\/a>Pour Hugh Paterson, toutes les esp\u00e8ces se caract\u00e9riseraient d\u2019abord par un syst\u00e8me de reconnaissance sp\u00e9cifique (Specific Mate Recognition System), in H. E. Paterson, \u00ab\u00a0A comment on \u201cmate recognition systems\u201d\u00a0\u00bb, Evolution, 1980, 34 (2): pp. 330\u2013331.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote38\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote38anc\" name=\"sdendnote38sym\">38 <\/a>Th. Lod\u00e9, Pourquoi les animaux trichent et se trompent, op. cit.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote39\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote39anc\" name=\"sdendnote39sym\">39 <\/a>L\u2019isolement reproducteur est ce qui forme une esp\u00e8ce et cet isolement est loin d\u2019\u00eatre absolu.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote40\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote40anc\" name=\"sdendnote40sym\">40 <\/a><span lang=\"en-GB\">Th Lod\u00e9, <\/span><span lang=\"en-US\">\u201c<\/span><span lang=\"en-GB\">Sex is not a solution for reproduction: the libertine bubble theory\u201d, <\/span><span lang=\"en-GB\">BioEssays<\/span><span lang=\"en-GB\">, 2011, 33 (6): pp. 419-422,<\/span><span lang=\"en-GB\"> \u201c<\/span><span lang=\"en-GB\">The origin of sex was interaction, not reproduction (what's sex really all about)\u201d, <\/span><span lang=\"en-GB\">NewScientist<\/span><span lang=\"en-GB\">, November 2011,<\/span> <span lang=\"en-GB\">2837: pp. 30-31, et \u201cHave sex or not? <\/span>Lessons from bacteria\u201d, Sexual Development, 2012, 6 (6): pp. 325-328<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote41\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote41anc\" name=\"sdendnote41sym\">41 <\/a>La m\u00e9iose constitue le fondement de la sexualit\u00e9 en op\u00e9rant deux divisions cellulaires successives, la premi\u00e8re qui divise le mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique, la seconde qui \u00e9labore les gam\u00e8tes, les cellules sexuelles.<\/p>\n<div id=\"sdendnote42\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote42anc\" name=\"sdendnote42sym\">42 <\/a>Les choix sexuels portent le plus souvent sur des indices r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par le syst\u00e8me immunitaire (MHC) et chacun s\u2019efforce de choisir un partenaire compatible g\u00e9n\u00e9tiquement mais diff\u00e9rent ou compl\u00e9mentaire par son MHC. Loin de chercher les \u00ab\u00a0meilleurs g\u00e8nes\u00a0\u00bb, la sexualit\u00e9 produit ainsi d\u2019abord de la diversit\u00e9.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<div style=\"margin-top:30px; clear:both;\"><\/div><\/div><div style=\"border-top:7px solid #05894e;\" id=\"ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive-tab-1\" class=\"rtbs_content\"><h3 style=\"text-align: center\">Critique du darwinisme\u2009: Dieu, retour par la fen\u00eatre<\/h3>\n<p style=\"text-align: center\"><strong>Sur le texte de Thierry Lod\u00e9<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify\"><strong>Par Samuel Johsua<\/strong><br \/>Physicien de formation, je ne suis que de trop habitu\u00e9 aux agacements provoqu\u00e9s chez moi par celles et ceux qui s\u2019engagent dans ce domaine sans rien y conna\u00eetre. Le plus notable \u00e9tant les innombrables \u00ab\u00a0la nature a horreur du vide\u00a0\u00bb, attribu\u00e9 au v\u00e9n\u00e9rable Aristote. Alors que de vide il n\u2019y a quasiment que \u00e7a dans le vaste univers. Aussi je me garderai bien d\u2019en venir au fond du texte de Thierry Lod\u00e9. Juste un \u00e9tonnement que, sur la question si disput\u00e9e de la liaison suppos\u00e9e entre Darwin lui-m\u00eame et le \u00ab\u00a0darwinisme social\u00a0\u00bb, (autrement dit ici r\u00e9serv\u00e9 aux soci\u00e9t\u00e9s humaines) il ne soit pas m\u00eame pas fait r\u00e9f\u00e9rence aux travaux de Patrick Tort qui d\u00e9fend de longue date la th\u00e8se inverse. Ni \u00e0 ceux de son acolyte Guillaume Lecointre, du Mus\u00e9um d\u2019Histoire Naturelle, comme des apports du cladisme, m\u00eame pas discut\u00e9. Ni cons\u00e9quemment au concept d\u2019\u00e9mergence et donc \u00e0 d\u2019autres hypoth\u00e8ses quant \u00e0 l\u2019\u00e9volution (Collectif, L\u2019\u00e9volution\u2009: de l\u2019univers aux soci\u00e9t\u00e9s\u2009: Objets et concepts, Paris, \u00c9ditions Mat\u00e9riologiques, coll. \u00ab\u00a0Science &amp; philosophie\u00a0\u00bb, 2015, 502\u00a0p.). Il me revient aussi l\u2019impact que fut pour moi en son temps la th\u00e9orie des \u00e9quilibres ponctu\u00e9s de Gould.<br \/>J\u2019y reviens donc, pas question de m\u2019aventurer \u00e0 d\u00e9livrer du fond de mon incomp\u00e9tence des satisf\u00e9cits aux uns ou aux autres. Mon souci est encore ailleurs, quand je lis en conclusion une phrase comme celle-ci, \u00ab\u00a0Ces communaut\u00e9s libres dirig\u00e9es par elles-m\u00eames\u2026\u00a0\u00bb. Sans doute trop anthropocentr\u00e9, j\u2019ai du mal \u00e0 me faire \u00e0 l\u2019id\u00e9e de plantes alpines parvenant \u00e0 se maintenir dans leur environnement comme \u00ab\u00a0des communaut\u00e9s libres dirig\u00e9es par elles-m\u00eames\u2026\u00a0\u00bb.<br \/>Peut-\u00eatre apr\u00e8s tout, peut-\u00eatre pas. Et alors\u2009? Tout se passe ici comme s\u2019il fallait qu\u2019il en soit ainsi pour que le r\u00eave de Kropotkine ait une validit\u00e9. Le m\u00eame souci que celui de Engels tenant co\u00fbte que co\u00fbte \u00e0 ce que le mat\u00e9rialisme historique soit fond\u00e9, sous peine d\u2019\u00eatre jet\u00e9 aux orties, sur une \u00ab\u00a0dialectique de la nature\u00a0\u00bb. Et qui bataillait mordicus pour effacer ce qui, d\u2019\u00e9vidence, dialectique ne l\u2019\u00e9tait pas d\u00e8s la physique de son temps. Par exemple les principes de conservation, dont le plus c\u00e9l\u00e8bre, le premier, celui de conservation de l\u2019\u00e9nergie.<br \/>Mais c\u2019est tout le d\u00e9bat. Non nous n\u2019avons pas besoin que \u00ab\u00a0la nature\u00a0\u00bb soit de bout en bout fid\u00e8le \u00e0 la dialectique h\u00e9g\u00e9lienne (elle a aussi des aspects dialectiques\u2026) pour que le mat\u00e9rialisme historique propre aux soci\u00e9t\u00e9s humaines soit valide. Ou pas. C\u2019est juste une question diff\u00e9rente. Ainsi nous sommes, me suis-je laiss\u00e9 dire, nous humains, cousins \u00e0 la fois des chimpanz\u00e9s et des bonobos. O\u00f9 la situation des femelles varie du tout au tout. Devrait-on trouver chez un anc\u00eatre commun la validit\u00e9 de notre combat pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 hommes\/femmes\u2009? Pour paraphraser Marx\u2009: une femme est une femme (et bon courage \u00e0 celles et ceux qui s\u2019attachent \u00e0 pr\u00e9ciser ce qu\u2019une telle d\u00e9claration a priori \u00e9vidente peut bien vouloir dire). Mais ce n\u2019est que dans certaines conditions sociales qu\u2019elles sont rel\u00e9gu\u00e9es dans la cuisine. Pour les en sortir il faut juste des combats, pas toujours faciles. Mais la recherche d\u2019un appui dans \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9volution\u00a0\u00bb ne nous sera d\u2019aucune aide, puisqu\u2019elle a donn\u00e9 les bonobos certes, mais aussi les chimpanz\u00e9s. Ce travail id\u00e9ologique est l\u2019exact pendant de ceux qui ont calqu\u00e9 leur darwinisme social sur l\u2019image qu\u2019ils se faisaient de la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019ils avaient sous les yeux, \u00ab\u00a0naturalis\u00e9e\u00a0\u00bb pour l\u2019occasion. Et si c\u2019est pour une soci\u00e9t\u00e9 libertaire, voil\u00e0 qu\u2019on va s\u2019exiger comme condition une \u00e9volution qui y conduit \u00ab\u00a0par nature\u00a0\u00bb. La t\u00e9l\u00e9ologie donc. Dieu par cons\u00e9quence, qui, chass\u00e9 par la porte, revient par la fen\u00eatre.<br \/>Dans ces domaines mieux vaut s\u2019en tenir \u00e0 la formule lacanienne \u00ab\u00a0Nature Elle Ment\u00a0\u00bb. \u00c9videmment rien de ce que nous faisons, construisons, imaginons, ne peut \u00eatre \u00ab\u00a0hors de la nature\u00a0\u00bb, \u00e0 la mode du dualisme cart\u00e9sien. Au final qu\u2019on parle \u00ab\u00a0bio\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0produit chimique\u00a0\u00bb c\u2019est toujours le tableau de Mendele\u00efv qui fait r\u00e9f\u00e9rence. Mais la nature peut nous mentir aussi, se donnant difficilement \u00e0 voir sans travers id\u00e9ologique. Pour penser l\u2019\u00e9mancipation, mieux vaut, instruit par les d\u00e9rives du pass\u00e9, ne pas trop la solliciter, mais se laisser guider par nos exigences d\u2019\u00e9ga\/libert\u00e9 qui peuvent largement se soutenir d\u2019elles-m\u00eames.<br \/><strong>Samuel Johsua<\/strong> est didacticien des sciences, professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Aix Marseille, militant anticapitaliste<\/p>\n<div style=\"margin-top:30px; clear:both;\"><\/div><\/div><div style=\"border-top:7px solid #05894e;\" id=\"ni-dieu-ni-darwin-lecologie-evolutive-tab-2\" class=\"rtbs_content\"><h3 style=\"text-align: center\">Pr\u00e9cisions et r\u00e9ponse \u00e0 Samuel Johsua<\/h3>\n<p><strong>Par Thierry Lod\u00e9<\/strong><\/p>\n<p>On pouvait ais\u00e9ment s\u2019attendre \u00e0 ce type de r\u00e9plique et je remercie le Professeur Samuel Johsua de la finesse humoristique de ses propos.<br \/>Revenons. Chacun conna\u00eet les arguments de P. Tort r\u00e9p\u00e9t\u00e9s depuis l\u2019\u00e9cole, qui s\u2019emploie \u00e0 une ex\u00e9g\u00e8se savante affirmant que le darwinisme biologique doit \u00eatre s\u00e9par\u00e9 du darwinisme social qui en serait une caricature. Certes la contribution de Darwin a \u00e9t\u00e9 importante, mais ici les citations de Darwin \u00e9clairent plut\u00f4t n\u00e9gativement cette all\u00e9gation de Tort et chacun peut librement estimer l\u2019eug\u00e9nisme dans son \u0153uvre. D\u2019autant que les premiers darwinistes ont presque tous \u00e9t\u00e9 eug\u00e9nistes, affirmant que l\u2019\u00e9limination s\u00e9lective \u00e9tait la seule force universelle de l\u2019\u00e9volution, depuis Haeckel et la fondation de la soci\u00e9t\u00e9 de Thul\u00e9 pr\u00e9-nazi jusqu\u2019\u00e0 Crick en passant par Huxley, Carrel et d\u2019autres. Je n\u2019accuse nullement Darwin d\u2019en \u00eatre \u00e0 l\u2019origine, mais d\u00e9barrasser la biologie de cet eug\u00e9nisme id\u00e9ologique me semblerait aussi profitable que d\u2019avoir \u00f4t\u00e9 tout racisme de la g\u00e9n\u00e9tique ou tout g\u00e9ocentrisme de l\u2019astrophysique. Il faudrait tout au moins en reconna\u00eetre l\u2019erreur.<br \/>Le cladisme d\u00e9fini par W. Henning constitue un mode de classification qui privil\u00e9gie le classement des esp\u00e8ces \u00e0 partir des caract\u00e8res nouveaux apparus (apomorphies) pour \u00e9laborer les clades des phylog\u00e9nies modernes. La th\u00e9orie des \u00e9quilibres ponctu\u00e9s contredit le gradualisme darwinien en soulignant l\u2019alternance de crises et de stases dans les s\u00e9ries de fossiles. De plus, Gould r\u00e9fute aussi l\u2019adaptationnisme, et, \u00e0 travers le concept d\u2019exaptation, ouvre encore les limites du darwinisme. D\u2019autres encore comme Baldwin ou E. Koonin ont propos\u00e9 de r\u00e9introduire Lamarck dans la th\u00e9orie moderne. Enfin, Richard Lewontin a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 d\u2019id\u00e9ologue communiste alors qu\u2019il a lib\u00e9r\u00e9 la g\u00e9n\u00e9tique du racisme et que sa th\u00e9orie de la construction des niches est aujourd\u2019hui devenue une des cl\u00e9s de la compr\u00e9hension de l\u2019\u00e9volution du vivant.<br \/>Aussi bien les communaut\u00e9s alpines que les autres se partagent l\u2019espace \u00e0 travers une auto-organisation dynamique, \u00e0 travers des cascades d\u2019interactions depuis la photosynth\u00e8se jusqu\u2019\u00e0 leur pr\u00e9dation par les herbivores. \u00c0 vrai dire, J.-J. Kupiec fait la m\u00eame remarque en affirmant que les \u00eatres vivants ne seraient pas des \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9s centralis\u00e9es de cellules\u00a0\u00bb, ob\u00e9issant aux ordres du g\u00e9nome ou du milieu, mais des \u00ab\u00a0communaut\u00e9s de cellules anarchistes\u00a0\u00bb...<br \/>Je doute que Kropotkine ait eu le \u00ab\u00a0m\u00eame r\u00eave\u00a0\u00bb que Engels. Quant \u00e0 \u00ab\u00a0la reproduction diff\u00e9rentielle\u00a0\u00bb, \u00e0 la base de la variation du vivant, elle a peu \u00e0 voir avec la tentative stalinienne d\u2019application de la dialectique \u00e0 la physique. D\u2019ailleurs, depuis son introduction par Lamarck, puis chez Darwin, le concept de \u00ab\u00a0reproduction diff\u00e9rentielle\u00a0\u00bb fait partie int\u00e9grante du fait \u00e9volutif et son r\u00f4le n\u2019est minimis\u00e9 que chez Dawkins et la \u00ab\u00a0s\u00e9lection des bons g\u00e8nes\u00a0\u00bb. L\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive n\u2019est donc pas anti darwinienne, mais alterdarwinienne.<br \/>La question fondamentale de la biologie reste \u00ab\u00a0comment appara\u00eet la diversit\u00e9 biologique\u2009?\u00a0\u00bb et l\u2019\u00e9limination s\u00e9lective ne me para\u00eet pas la bonne r\u00e9ponse. L\u2019\u00e9volution est une histoire \u00e9volutive, parcourue de tensions, depuis les conflits g\u00e9nomiques jusqu\u2019au conflit sexuel et il ne s\u2019agit pas d\u2019occulter l\u2019importance de ces conflits dans la dynamique des interactions. J\u2019ai d\u2019ailleurs largement \u00e9crit sur le r\u00f4le du conflit sexuel qui entra\u00eene une co\u00e9volution antagoniste, un tir \u00e0 la corde \u00e9volutif. Reconna\u00eetre ce conflit n\u2019est \u00e9videmment pas valider les in\u00e9galit\u00e9s sexistes ou sociales. La gestion des situations de conflits diff\u00e8re en effet dans l\u2019organisation sociale, chez les humains, les chimpanz\u00e9s et les bonobos et bien d\u2019autres encore. Chez les animaux, c\u2019est davantage dans leur socio\u00e9cologie que dans leurs g\u00e8nes que se jouent ces diff\u00e9rences. \u00c0 ma connaissance et \u00e0 chaque fois, l\u2019histoire sociale des humains est bien l\u2019histoire des dominants, mais aussi celle des r\u00e9sistances \u00e0 ces dominations sociales. Il n\u2019y a en effet nul besoin de chercher dans la nature une validit\u00e9 du capitalisme, de la f\u00e9odalit\u00e9 ou du communisme m\u00eame libertaire, quand bien m\u00eame notre plan\u00e8te est finie et que son exploitation d\u00e9mesur\u00e9e valide largement un besoin de mod\u00e9ration ou de d\u00e9croissance.<br \/>Alors que toute l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive s\u2019impr\u00e8gne du r\u00f4le des causes proximales contre les suppos\u00e9es causes finales, il para\u00eet bien tortueux d\u2019y reloger quelques relents de pr\u00e9tendu cr\u00e9ationnisme qui ferait rentrer dieu par les fen\u00eatres. Il n\u2019y a aucune t\u00e9l\u00e9ologie \u00e0 mesurer le r\u00f4le structurant des interactions \u00e9cologiques. La nature ne veut pas notre bonheur, elle est indiff\u00e9rente. Son auto-organisation rel\u00e8ve seulement de l\u2019effet structurant des interactions dans les \u00e9cosyst\u00e8mes, dont les plus stables s\u2019av\u00e8rent les plus p\u00e9rennes. Le terme \u00ab\u00a0libertaire\u00a0\u00bb reste donc ici purement descriptif et critiquable, comme le fut le terme \u00ab\u00a0\u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb chez Dawkins. Il ne s\u2019agit pas de chercher un \u00ab\u00a0mod\u00e8le libertaire\u00a0\u00bb dans la nature, mais de constater le r\u00f4le des cascades d\u2019interactions, plus ou moins d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es, et du conflit sexuel dans l\u2019\u00e9quilibre pr\u00e9caire des interrelations \u00e9cologiques. Je propose que cette dynamique sans dieu et sans chefs, mais pas sans conflits, constituerait la force \u00e9volutive structurante de l\u2019\u00e9cologie de notre monde. D\u2019ailleurs, puisque Darwin place la concurrence,- une interaction donc -, comme moteur de l\u2019\u00e9volution, on voit mal pourquoi insister sur le r\u00f4le de toutes les autres interactions et de la sexualit\u00e9 introduirait du divin dans l\u2019\u00e9volution. Le fondement de l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive reste entier dans la reproduction diff\u00e9rentielle. Ce\u00a0terme est largement pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 celui de s\u00e9lection, car il n\u2019est connot\u00e9 ni par l\u2019id\u00e9e d\u2019un grand s\u00e9lectionneur, ni par celle d\u2019une \u00e9limination eug\u00e9niste, toute s\u00e9lective qu\u2019elle soit. La reproduction diff\u00e8re simplement d\u2019un individu \u00e0 un autre.<br \/>La th\u00e9orie de l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive reste ainsi une alternative pour penser l\u2019\u00e9volution du monde vivant en sortant des arch\u00e9types eug\u00e9nistes encore enseign\u00e9s comme des v\u00e9rit\u00e9s naturelles. En cela, elle n\u2019a qu\u2019une validit\u00e9 heuristique provisoire. Enfin, la justesse scientifique du tableau des \u00e9l\u00e9ments, de l\u2019endosymbiose, de la constitution de l\u2019ADN ou de l\u2019embryogen\u00e8se n\u2019emp\u00eachent nullement qu\u2019il faille aussi entrevoir le r\u00f4le social des scientifiques eux-m\u00eames dans le maintien et la construction de ce vieux monde.<\/p>\n<p><strong>Thierry Lod\u00e9<\/strong> est biologiste et professeur d\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Angers et \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Rennes 1, militant libertaire, animateur de l\u2019\u00e9mission \u00ab\u00a0Science en libert\u00e9\u00a0\u00bb sur Radio Libertaire.<\/p>\n<div style=\"margin-top:30px; clear:both;\"><\/div><\/div>\r\n    <\/div>\r\n    \n<h3 style=\"text-align: center;\" align=\"JUSTIFY\">Ni Dieu, Ni Darwin, l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive<\/h3>\n<p align=\"JUSTIFY\">Par<strong> Thierry Lod\u00e9<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\" align=\"RIGHT\">\u00ab\u00a0<em>Ce n\u2019est pas l\u2019un des moindres avantages de l\u2019autogestion g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e <\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: right;\" align=\"RIGHT\"><em>que la bataille pour la vie y supplante la sinistre struggle for life.<\/em>\u00a0\u00bb<\/p>\n<p style=\"text-align: right;\" align=\"RIGHT\">Raoul Vaneigem<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Depuis des ann\u00e9es o\u00f9 on la croyait fig\u00e9e, l\u2019\u00e9volution \u00e9volue encore. Car peu \u00e0 peu se d\u00e9couvre que le vivant est apparu et s\u2019organise comme une commune libertaire.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\"><strong>Dieu dispara\u00eet de la biologie<\/strong><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Revenons. C\u2019est Lamarck qui, le premier<a href=\"#sdendnote1sym\" name=\"sdendnote1anc\">1<\/a>, entre 1799 et 1809, va formuler la th\u00e8se de l\u2019\u00e9volution biologique. Les esp\u00e8ces proviennent toutes de la nature et se transforment au cours des temps. Ce changement est une r\u00e9ponse aux circonstances et l\u2019action du milieu serait pr\u00e9pond\u00e9rante<a href=\"#sdendnote2sym\" name=\"sdendnote2anc\">2<\/a>. Mais c\u2019est la reproduction qui en est la cl\u00e9<a href=\"#sdendnote3sym\" name=\"sdendnote3anc\">3<\/a>\u00a0: \u00ab\u00a0Tout ce que la nature a fait perdre ou acqu\u00e9rir par l\u2019influence des circonstances [\u2026] elle le conserve par la g\u00e9n\u00e9ration aux nouveaux individus qui en proviennent, pourvu que les changements acquis soient communs aux deux sexes\u00a0\u00bb. Il existerait un processus de complexification, li\u00e9 \u00e0 la physique du vivant<a href=\"#sdendnote4sym\" name=\"sdendnote4anc\">4<\/a>. Il invente l\u2019id\u00e9e de l\u2019arbre du vivant. L&rsquo;\u00e9volution n&rsquo;ob\u00e9it cependant ni \u00e0 une volont\u00e9 sup\u00e9rieure ni \u00e0 un projet de la nature. Il d\u00e9couvre que les oiseaux descendent des reptiles et esquisse aussi un sc\u00e9nario de l\u2019\u00e9volution de l\u2019humain \u00e0 partir d\u2019un singe primitif. Mais Buffon auparavant avait d\u00e9j\u00e0 os\u00e9 placer l\u2019humain parmi les primates<a href=\"#sdendnote5sym\" name=\"sdendnote5anc\">5<\/a>. Geoffroy Saint-Hilaire exulte d\u00e8s 1835 \u00ab d&rsquo;o\u00f9 les crocodiles de l&rsquo;\u00e9poque actuelle peuvent descendre, par une succession ininterrompue, des esp\u00e8ces ant\u00e9diluviennes, retrouv\u00e9es aujourd&rsquo;hui \u00e0 l&rsquo;\u00e9tat fossile\u00a0\u00bb<a href=\"#sdendnote6sym\" name=\"sdendnote6anc\">6<\/a>. Devant ce coup de g\u00e9nie, Lyell \u00e9crira \u00e0 Darwin en 1848, \u00ab\u00a0Avec Lamarck, l\u2019\u00e9volution\u00a0est le r\u00e9sultat d\u2019une loi et non d\u2019une intervention miraculeuse\u00a0\u00bb. Dieu pouvait dispara\u00eetre de la biologie.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Alors que les \u00e9volutionnistes fran\u00e7ais sont encore vilipend\u00e9s par un Cuvier royaliste, l\u2019\u00e9volution fait son chemin bien que souvent trait\u00e9e par les officiels d\u2019avatar de la r\u00e9volution fran\u00e7aise. Darwin se convertit \u00e0 l\u2019\u00e9volution en 1848. Il veut apporter une th\u00e9orie qu\u2019il esp\u00e8re d\u00e9cisive, c\u2019est la s\u00e9lection naturelle<a href=\"#sdendnote7sym\" name=\"sdendnote7anc\">7<\/a>, \u00e9crit en 1859. L&rsquo;\u00e9volution est in\u00e9vitablement avantageuse : la s\u00e9lection est un filtre aveugle qui trie les individus dans la lutte pour la vie selon leurs variations inh\u00e9rentes. Darwin fait alors de la concurrence le moteur de ce tri, moteur de l\u2019\u00e9volution biologique<a href=\"#sdendnote8sym\" name=\"sdendnote8anc\">8<\/a>. Ce n\u2019est pas neuf. La rivalit\u00e9 \u00e9conomique n\u2019a rien de nouveau dans le capitalisme victorien triomphant. \u00ab\u00a0Il est curieux, \u00e9crivait Marx en 1862, de voir comment Darwin retrouve chez les b\u00eates et les v\u00e9g\u00e9taux sa soci\u00e9t\u00e9 anglaise avec la division du travail, la concurrence, l\u2019ouverture de nouveaux march\u00e9s\u2026 et la \u00ab\u00a0lutte pour la vie\u00a0\u00bb de Thomas Malthus\u00a0\u00bb. \u00c9videmment, dans la nature, tous les survivants poss\u00e8dent des aptitudes qui les ont fait survivre. On reprochera au texte cette curieuse tautologie<a href=\"#sdendnote9sym\" name=\"sdendnote9anc\">9<\/a> qui, impr\u00e9gnant l\u2019ensemble du darwinisme, le rend pratiquement indiscutable. Toutefois, la mesure de la s\u00e9lection naturelle reste l\u2019adaptation, c\u2019est-\u00e0-dire la survie des individus et leur reproduction diff\u00e9rentielle. Cette th\u00e9orie historique reste aujourd\u2019hui admise comme la th\u00e9orie fondatrice de la biologie \u00e9volutionniste par la communaut\u00e9 scientifique.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\"><strong>Darwin, darwiniste social<\/strong><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Mais Darwin va plus loin encore. En 1871, il d\u00e9cide d\u2019appliquer sa s\u00e9lection naturelle \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce humaine et aux soci\u00e9t\u00e9s dans son livre La descendance de l\u2019homme. Empruntant \u00e0 Spencer la conception eug\u00e9niste de la survie du plus apte, il juge que l\u2019\u00eatre humain est le r\u00e9sultat d\u2019un tr\u00e8s long processus de s\u00e9lection naturelle. Il affirme que la civilisation emp\u00eache le bon d\u00e9roulement de la s\u00e9lection naturelle et \u00e9crit \u00ab\u00a0c&rsquo;est principalement gr\u00e2ce \u00e0 leur pouvoir que les races civilis\u00e9es se r\u00e9pandent [\u2026] jusqu&rsquo;\u00e0 prendre la place des races inf\u00e9rieures.\u00a0\u00bb Ou encore \u00ab Nous autres hommes civilis\u00e9s, au contraire, faisons tout notre possible pour mettre un frein au processus de l\u2019\u00e9limination ; nous construisons des asiles pour les idiots, les estropi\u00e9s et les malades ; nous instituons des lois sur les pauvres [\u2026] Ainsi, les membres faibles des soci\u00e9t\u00e9s civilis\u00e9es propagent leur nature et en cons\u00e9quence, nous devons subir sans nous plaindre les effets incontestablement mauvais g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par les faibles qui survivent et propagent leur esp\u00e8ce<a href=\"#sdendnote10sym\" name=\"sdendnote10anc\">10<\/a>\u00a0\u00bb. On insiste toutefois sur le fait que ces \u00ab\u00a0imprudences litt\u00e9raires\u00a0\u00bb sont mod\u00e9r\u00e9es par des compl\u00e9ments moins incisifs, minorant l\u2019utilit\u00e9 de mesures s\u00e9lectives dans nos soci\u00e9t\u00e9s humaines.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Certes Darwin n\u2019est pas responsable des horreurs eug\u00e9nistes, mais ces mots valident naturellement le darwinisme social que son cousin Francis Galton instaurera en fondant l\u2019eug\u00e9nisme en 1883<a href=\"#sdendnote11sym\" name=\"sdendnote11anc\">11<\/a>. Galton consacrera sa fougue \u00e0 la d\u00e9fense du darwinisme. Les socialistes n\u2019ont trouv\u00e9, dans le darwinisme, que de quoi \u00e9tayer leurs critiques de l\u2019obscurantisme, mais, qu\u2019on ne s\u2019y trompe pas, c\u2019est bien l\u2019id\u00e9e lamarckienne d\u2019une \u00e9volution autonome et mat\u00e9rielle et celle d\u2019un humain d\u00e9gag\u00e9 du singe primitif que honnissent les cr\u00e9ationnistes. Les r\u00e9actionnaires, eux, s\u2019empar\u00e8rent du darwinisme pour justifier l\u2019exploitation capitaliste et le colonialisme. Toutefois, d\u00e8s 1880, l\u2019anarchiste \u00c9mile Gautier<a href=\"#sdendnote12sym\" name=\"sdendnote12anc\">12<\/a> essaiera de contrer l\u2019id\u00e9ologie darwinienne avec verve.\u00a0Car c\u2019est bien au nom de la \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb que s\u2019acharne l\u2019hyst\u00e9rie des racistes, des sexistes, des nationalistes et des fanatiques. Darwin s\u2019av\u00e8re \u00e9galement plut\u00f4t sexiste, d\u00e9crivant les femmes comme inf\u00e9rieures aux hommes<a href=\"#sdendnote13sym\" name=\"sdendnote13anc\">13<\/a>. Plus tard, l\u2019historien Andr\u00e9 Pichot<a href=\"#sdendnote14sym\" name=\"sdendnote14anc\">14<\/a> constatera\u00a0: \u00ab\u00a0Darwin raisonne d\u2019abord dans une optique de darwinisme social. Et c\u2019est ce darwinisme social qui a fait le succ\u00e8s du darwinisme biologique de la s\u00e9lection naturelle\u00a0\u00bb.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">En tout \u00e9tat de cause, les tendances eug\u00e9nistes de Darwin ne sont gu\u00e8re discutables. Aujourd\u2019hui finalement, toujours pr\u00e9sent \u00e0 l\u2019\u00e9cole, dans les entreprises, dans le monde marchand, le darwinisme social est au darwinisme biologique ce que le stalinisme a \u00e9t\u00e9 au l\u00e9ninisme<a href=\"#sdendnote15sym\" name=\"sdendnote15anc\">15<\/a>, une application froide et m\u00e9thodique.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\"><strong>N\u00e9odarwinisme et g\u00e8nes \u00e9go\u00efstes<\/strong><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Pendant ce temps, la g\u00e9n\u00e9tique se d\u00e9veloppera, avec Sageret<a href=\"#sdendnote16sym\" name=\"sdendnote16anc\">16<\/a> qui d\u00e9couvrira d\u00e8s 1826, l\u2019ind\u00e9pendance des caract\u00e8res h\u00e9r\u00e9ditaires, Pyrame de Candolle, puis Naudin qui \u00e9tabliront les lois de l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9. Plus tard vers 1920, Thomas Hunt Morgan reconna\u00eetra dans le g\u00e8ne le support h\u00e9r\u00e9ditaire des caract\u00e8res et des variations al\u00e9atoires du g\u00e9nome. Apr\u00e8s les premi\u00e8res corrections de Weismann vers 1890, et suite \u00e0 l\u2019\u00e9pisode nazi, il faudra encore nettoyer la th\u00e9orie des errements racistes et eug\u00e9nistes. Huxley et Mayr proposent la th\u00e9orie synth\u00e9tique de l\u2019\u00e9volution<a href=\"#sdendnote17sym\" name=\"sdendnote17anc\">17<\/a>, c\u2019est le second n\u00e9odarwinisme.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Darwin jugeait \u00ab\u00a0les esp\u00e8ces comme de simples cat\u00e9gories arbitraires invent\u00e9es pour notre commodit\u00e9\u00a0\u00bb. On peut en effet, consid\u00e9rer le flux du vivant comme une ligne continue dont la fragmentation en esp\u00e8ces ne consisterait qu\u2019en des coupures arbitrairement d\u00e9finies par la biologie. Ou pas. Ainsi, Mayr, reprenant l\u2019id\u00e9e de Buffon, reconnait \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce une propri\u00e9t\u00e9 intrins\u00e8que a priori<a href=\"#sdendnote18sym\" name=\"sdendnote18anc\">18<\/a>. Mayr invente l&rsquo;isolement reproducteur comme fondement d\u2019une esp\u00e8ce. L\u2019\u00e9volution reste la s\u00e9lection des individus, mais il s\u2019ajoute le tri aveugle de leurs g\u00e8nes \u00e0 travers leur succ\u00e8s reproducteur. La s\u00e9lection naturelle pr\u00e9sente plus clairement ses deux facettes, l\u2019\u00e9limination des g\u00e8nes \u00e0 faible valeur adaptative d\u2019une part, et le succ\u00e8s reproducteur diff\u00e9rentiel d\u2019autre part. Watson en 1997 conclut qu\u2019une \u00ab\u00a0femme doit avorter si son enfant poss\u00e8de des g\u00e8nes homosexuels\u00a0\u00bb ou encore Crick \u00e9crit \u00ab\u00a0qu\u2019un nouveau-n\u00e9 perd son droit \u00e0 la vie\u00a0\u00bb s\u2019il ne \u00ab\u00a0r\u00e9ussit pas des tests g\u00e9n\u00e9tiques pour\u00a0\u00eatre reconnu humain\u00a0\u00bb<a href=\"#sdendnote19sym\" name=\"sdendnote19anc\">19<\/a>.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">La variabilit\u00e9 des g\u00e8nes est directement due \u00e0 des erreurs de transcription dont certaines seraient favorables, par hasard, c\u2019est-\u00e0-dire favoriseraient le succ\u00e8s reproducteur dans un environnement donn\u00e9. L\u2019\u00e9volution est donc saisie en termes binaires, un caract\u00e8re ph\u00e9notypique est favorable ou non \u00e0 la reproduction d\u2018un individu, la concurrence intervient dans ce succ\u00e8s binaire. Dawkins<a href=\"#sdendnote20sym\" name=\"sdendnote20anc\">20<\/a> pr\u00e9f\u00e8re dire \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9volution est la s\u00e9lection des meilleurs g\u00e8nes\u00a0\u00bb. L\u2019\u00e9volution est alors con\u00e7ue comme une fonction math\u00e9matique d\u2018invasion, le g\u00e8ne se diss\u00e9mine et le caract\u00e8re favorable se r\u00e9pand progressivement dans la nouvelle population jusqu\u2019\u00e0 former une nouvelle esp\u00e8ce. Immortel, le g\u00e8ne serait donc \u00e9go\u00efste. Mais face au d\u00e9terminisme absolu du g\u00e8ne qui r\u00e8gne en biologie, Kupiec propose, par exemple, une vision plus probabiliste de l\u2019expression g\u00e9n\u00e9tique, qualifi\u00e9e d\u2019anarchiste, probablement beaucoup plus proche de la r\u00e9alit\u00e9<a href=\"#sdendnote21sym\" name=\"sdendnote21anc\">21<\/a>.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Actuellement, la th\u00e9orie synergique de l\u2019\u00e9volution tente de r\u00e9actualiser la th\u00e9orie moderne. Elle admet une s\u00e9lection naturelle agissant \u00e0 plusieurs niveaux qui peuvent se contrarier, et inclut d\u2019autres \u00e9v\u00e8nements biologiques. Enfin, un consensus scientifique s\u2019accorde sur une d\u00e9finition moderne de l\u2019\u00e9volution, r\u00e9duite maintenant \u00e0 \u00ab\u00a0des variations de fr\u00e9quences relatives d&rsquo;all\u00e8les (les variants des g\u00e8nes) transmis d&rsquo;un individu \u00e0 l&rsquo;autre via un support d&rsquo;information biomol\u00e9culaire (l\u2019ADN) au sein d&rsquo;une population donn\u00e9e\u00a0\u00bb. Admettant donc un certain nombre de processus de diss\u00e9mination des g\u00e8nes, la th\u00e9orie reste encore bizarrement ancr\u00e9e dans le tri de la s\u00e9lection naturelle.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\"><strong>Darwin et apr\u00e8s\u00a0?<\/strong><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Aujourd\u2019hui, des dizaines d\u2019\u00e9v\u00e8nements non-darwiniens<a href=\"#sdendnote22sym\" name=\"sdendnote22anc\">22<\/a> ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9couverts, les endosymbioses, la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique, les transferts horizontaux de g\u00e8nes, l\u2019\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique, les catastrophes, les hybridations et m\u00eame la sp\u00e9ciation sympatrique, le d\u00e9placement de caract\u00e8res et la construction des niches<a href=\"#sdendnote23sym\" name=\"sdendnote23anc\">23<\/a>. Mais il n\u2019existe pas de consensus sur ces \u00e9pisodes et beaucoup ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9int\u00e9gr\u00e9s \u00e0 la th\u00e9orie moderne apr\u00e8s des r\u00e9interpr\u00e9tations en minorant les effets. On sait aussi que l\u2019arbre de la vie dissimule une \u00e9volution beaucoup buissonnante que lin\u00e9aire<a href=\"#sdendnote24sym\" name=\"sdendnote24anc\">24<\/a>. La th\u00e9orie \u00e9volutive elle-m\u00eame gomme peu \u00e0 peu l\u2019id\u00e9e que la concurrence serait le moteur de l\u2019\u00e9volution et commence \u00e0 incorporer la coop\u00e9ration<a href=\"#sdendnote25sym\" name=\"sdendnote25anc\">25<\/a>. Car comme l\u2019affirmait d\u00e9j\u00e0 Piotr Kropotkine<a href=\"#sdendnote26sym\" name=\"sdendnote26anc\">26<\/a>, l\u2019entraide est indispensable en biologie.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Comment passer en effet d\u2019une cellule \u00e0 un corps organis\u00e9 sans se r\u00e9unir. Les \u00eatres vivants tirent une grande part de leur diversit\u00e9 de la variation fortuite des g\u00e8nes. Toutefois, il est possible de proposer d\u2019autres interpr\u00e9tations de l\u2019histoire \u00e9volutive. Ainsi, le g\u00e8ne n\u2019a rien d\u2019un organisateur, il est juste un livre de cuisine<a href=\"#sdendnote27sym\" name=\"sdendnote27anc\">27<\/a>. Le g\u00e8ne ne peut rien faire sans que la cellule ne l\u2019exprime. De m\u00eame, on peut consid\u00e9rer que le vivant s\u2019est form\u00e9, non pas le long d\u2019une s\u00e9rie continue, mais par morceaux, l\u2019esp\u00e8ce constituant une unit\u00e9 discr\u00e8te et fonctionnelle dans les \u00e9cosyst\u00e8mes. Se s\u00e9parant d\u00e9finitivement des bact\u00e9ries, des bulles pr\u00e9biotiques, des cellules encore archa\u00efques, sont entr\u00e9es en interaction et leur association a form\u00e9 des tissus chez les seuls eucaryotes<a href=\"#sdendnote28sym\" name=\"sdendnote28anc\">28<\/a>. C\u2019est le principe des poup\u00e9es russes<a href=\"#sdendnote29sym\" name=\"sdendnote29anc\">29<\/a>. Les interactions entre ces tissus ont fait \u00e9merger des organes, \u00e0 la mani\u00e8re de ce que forment les siphonophores<a href=\"#sdendnote30sym\" name=\"sdendnote30anc\">30<\/a> par exemple. La simple dynamique structurante des interactions<a href=\"#sdendnote31sym\" name=\"sdendnote31anc\">31<\/a> a engendr\u00e9 des corps vivants au cours d\u2019une longue histoire \u00e9volutive. \u00c0 chaque \u00e9tape de ces poup\u00e9es russes, les communaut\u00e9s vivantes se sont li\u00e9es, sans hi\u00e9rarchie, sans chef, sans \u00e9tat central.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Ni g\u00e8nes \u00e9go\u00efstes, ni g\u00e8nes altruistes, la survie n\u2019a rien de moral et le succ\u00e8s reproducteur des esp\u00e8ces sexu\u00e9es d\u00e9pend souvent de la coop\u00e9ration des deux partenaires, ou, du moins, des apports si minimes soient-ils de chacun des protagonistes. La reproduction est une interaction car le succ\u00e8s reproducteur ou l\u2019\u00e9chec de l\u2019un d\u00e9pend de l\u2019autre. C\u2019est aussi pourquoi les conflits g\u00e9nomiques, biologiques et sexuels dynamisent les alliances. Le concept actuel de succ\u00e8s reproducteur devrait donc perdre toute dimension darwinienne.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Le succ\u00e8s reproducteur est typiquement d\u00e9pendant des autres esp\u00e8ces. Le cas des esp\u00e8ces bat\u00e9siennes illustre plus compl\u00e9tement encore cette relativit\u00e9 \u00e9volutive. Un bat\u00e9sien<a href=\"#sdendnote32sym\" name=\"sdendnote32anc\">32<\/a> est une esp\u00e8ce dont le ph\u00e9notype copie la physionomie d\u2019une esp\u00e8ce venimeuse. Ainsi, les syrphes, des mouches bat\u00e9siennes inoffensives, exhibent les m\u00eames coloris que des gu\u00eapes. Une esp\u00e8ce bat\u00e9sienne qui affiche ce m\u00eame type de couleur b\u00e9n\u00e9ficie d\u2019une protection relative m\u00eame sans poss\u00e9der d\u2019organes venimeux. Mais si cet avantage du bat\u00e9sien lui conf\u00e9rait un plus grand succ\u00e8s reproducteur, les individus bat\u00e9siens pourraient d\u00e9passer en nombre les individus des esp\u00e8ces qu\u2019ils miment. Les pr\u00e9dateurs ne pourraient plus apprendre \u00e0 \u00e9viter les bat\u00e9siens. Du coup, leur succ\u00e8s reproducteur ne peut exc\u00e9der celui des esp\u00e8ces venimeuses qu\u2019ils copient.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Le succ\u00e8s reproducteur est donc contraint par l\u2019ensemble des interactions \u00e9cologiques qui dessinent l\u2019espace-temps de l\u2019esp\u00e8ce. La dynamique de l\u2019\u00e9volution r\u00e9pond bien davantage \u00e0 ces math\u00e9matiques du chaos permettant de mesurer comment un syst\u00e8me tr\u00e8s sensible \u00e0 des conditions fortuites initiales, comme les nommait Henri Poincar\u00e9<a href=\"#sdendnote33sym\" name=\"sdendnote33anc\">33<\/a>, change et se modifie. C\u2019est l\u2019effet \u00ab\u00a0papillon\u00a0\u00bb<a href=\"#sdendnote34sym\" name=\"sdendnote34anc\">34<\/a>.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\"><strong>Une \u00e9cologie \u00e9volutive<\/strong><\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">L\u2019\u00e9volution biologique parait beaucoup plus contingente, car \u00e0 chaque \u00e9tape, les probabilit\u00e9s al\u00e9atoires se font plus fortes<a href=\"#sdendnote35sym\" name=\"sdendnote35anc\">35<\/a>. L\u2019\u00e9volution est une \u00e9cologie libertaire<a href=\"#sdendnote36sym\" name=\"sdendnote36anc\">36<\/a>, o\u00f9 chaque \u00e9l\u00e9ment, chaque \u00eatre vivant cherche et trouve sa place dans la communaut\u00e9 \u00e9cologique des esp\u00e8ces o\u00f9 chacun d\u00e9pend des autres et les autres de chacun. L\u2019autonomie caract\u00e9rise le vivant, alors que les virus ne sont que des miettes rat\u00e9es. Nous sommes tous fait de morceaux, associ\u00e9s par en bas, dans une \u00e9cologie qui s\u2019organise depuis les origines dans des poup\u00e9es russes et o\u00f9 chaque \u00e9pisode rend plus probable le suivant. Et chaque moment g\u00e9ologique voit s\u2019organiser des flores, des faunes, comme un ch\u00e2teau de cartes o\u00f9 chaque esp\u00e8ce qui dispara\u00eet peut mettre \u00e0 terre tout l\u2019\u00e9difice du vivant.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">Il est possible de regarder les esp\u00e8ces comme des unit\u00e9s discr\u00e8tes et fonctionnelles constitu\u00e9es de groupes d\u2019individus qui sont d\u2019abord susceptibles de se s\u00e9duire. Pour reprendre la d\u00e9finition de Paterson, l\u2019esp\u00e8ce serait un groupe d\u2019individus qui poss\u00e8dent en commun un syst\u00e8me de reconnaissance sp\u00e9cifique<a href=\"#sdendnote37sym\" name=\"sdendnote37anc\">37<\/a>. Il faut encore nuancer cette id\u00e9e, car la reconnaissance n\u2019est jamais sp\u00e9cifique, mais reste individuelle. L\u2019individu appartient \u00e0 une esp\u00e8ce parce qu\u2019il reconna\u00eet un autre sans le conna\u00eetre, et c\u2019est bien sa r\u00e9solution d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e de s\u00e9duction, d\u2019affinit\u00e9 ou de rivalit\u00e9 qui accomplira la dimension sp\u00e9cifique. Cette esp\u00e8ce forme l\u2019un des emboitements irr\u00e9vocables de la s\u00e9rie des emboitements du vivant, dans les autres \u00e9l\u00e9ments des poup\u00e9es russes depuis l\u2019organisation cellulaire jusqu\u2019\u00e0 l\u2019individu et l\u2019inscription dans les \u00e9cosyst\u00e8mes.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">\u00c0 partir de ces milliers de liaisons et de coop\u00e9rations, se sont form\u00e9es les communaut\u00e9s \u00e9cologiques de notre histoire \u00e9volutive. \u00c0 la fin de cette cascade \u00e9volutive faite de milliards d\u2019interactions, c\u2019est toujours la reproduction qui est d\u00e9cisive. Le sexe y a sa part. Loin de constituer un tri aveugle, l\u2019\u00e9volution est aussi faite des multiples choix sexuels des esp\u00e8ces<a href=\"#sdendnote38sym\" name=\"sdendnote38anc\">38<\/a>. Les esp\u00e8ces existent de s\u2019aimer et, corollaire absolu, se s\u00e9parent de ne plus s\u2019aimer<a href=\"#sdendnote39sym\" name=\"sdendnote39anc\">39<\/a>. En d\u00e9pit des inconnus qui restent sur l\u2019origine du sexe, on peut supposer qu\u2019il d\u00e9rive d\u2019une interaction tr\u00e8s ancienne. La th\u00e9orie des \u00ab\u00a0bulles libertines\u00a0\u00bb interpr\u00e8te le sexe en tant que l\u2019une des interactions les plus puissantes de l\u2019\u00e9volution depuis l\u2019apparition des premi\u00e8res bulles pr\u00e9biotiques<a href=\"#sdendnote40sym\" name=\"sdendnote40anc\">40<\/a>. Ces bulles ont \u00e9chang\u00e9 de l\u2019ADN et, r\u00e9p\u00e9tant la r\u00e9duction m\u00e9iotique<a href=\"#sdendnote41sym\" name=\"sdendnote41anc\">41<\/a>, ces bulles, devenues de plus en plus libertines, ont invent\u00e9 le sexe et toute sa diversit\u00e9. Loin d\u2019\u00eatre une solution \u00e0 la reproduction, le sexe r\u00e9sulterait d\u2019une interaction archa\u00efque. Et depuis, l\u2019\u00e9volution n\u2019est pas aveugle, mais r\u00e9sulte de choix sexuels d\u00e9lib\u00e9r\u00e9s. Les pr\u00e9f\u00e9rences sexuelles vont le plus souvent \u00e0 des partenaires qui diff\u00e8rent<a href=\"#sdendnote42sym\" name=\"sdendnote42anc\">42<\/a>, entra\u00eenant la diversification du monde.<\/p>\n<p align=\"JUSTIFY\">On peut par cons\u00e9quent regarder l\u2019\u00e9volution comme l\u2019effet des interactions d\u2019un ensemble de communaut\u00e9s dynamiques, th\u00e9orie libertaire que je nomme l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive. Ces communaut\u00e9s libres dirig\u00e9es par elles-m\u00eames forment ensemble sur notre plan\u00e8te une \u00e9cologie qui \u00e9volue. Voil\u00e0, l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive est le r\u00e9sultat des milliards d\u2019interactions qui, depuis la nuit des temps, associent les mol\u00e9cules entre elles, les cellules, les organes et les corps, sans hi\u00e9rarchie dominante, sans chef, sans dieu, sans Darwin.<\/p>\n<p><strong>Thierry Lod\u00e9<\/strong> est biologiste et professeur d\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Angers et \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Rennes 1, militant libertaire, animateur de l\u2019\u00e9mission \u00ab\u00a0Science en libert\u00e9\u00a0\u00bb sur Radio Libertaire.<\/p>\n<div id=\"sdendnote1\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote1anc\" name=\"sdendnote1sym\">1 <\/a>Pierre-Louis de Maupertuis avait cependant d\u00e9j\u00e0 suppos\u00e9 des transformations du vivant d\u00e8s 1740\u00a0: \u00ab\u00a0Chaque degr\u00e9 d&rsquo;erreur aurait fait une nouvelle esp\u00e8ce\u00a0: et \u00e0 force d&rsquo;\u00e9carts r\u00e9p\u00e9t\u00e9s serait venue la diversit\u00e9 infinie des animaux que nous voyons\u00a0aujourd&rsquo;hui\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote2\">\n<p><a href=\"#sdendnote2anc\" name=\"sdendnote2sym\">2 <\/a>\u00ab\u00a0Ainsi, par l\u2019influence des circonstances sur les habitudes, [\u2026] chaque animal peut recevoir dans ses parties et son organisation, des modifications consid\u00e9rables\u00a0\u00bb, Lamarck, 1801.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote3\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote3anc\" name=\"sdendnote3sym\">3 <\/a>In Jean-Baptiste Lamarck, Zoologie philosophique, 1801. Certes, Lamarck utilise la m\u00e9taphore de l\u2019usage et du non usage des organes, mais sans expliquer en quoi les circonstances agissent sur l\u2019usage. Darwin ou Weismann utiliseront aussi cette id\u00e9e. Mais ce sont principalement les calomnies adress\u00e9es par Cuvier que retiendront les darwinistes pour r\u00e9duire la port\u00e9e de la d\u00e9couverte de Lamarck.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote4\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote4anc\" name=\"sdendnote4sym\">4 <\/a>L&rsquo;histoire naturelle du monde biologique semble dessiner un accroissement de la complexit\u00e9 dans la plupart des lign\u00e9es v\u00e9g\u00e9tales et animales. Pour Lamarck, cela tient \u00e0 une qualit\u00e9 intrins\u00e8que du vivant. Darwin rejettera cette id\u00e9e, renon\u00e7ant \u00e0 discerner cette apparente tendance, mais insistera sur le \u00ab\u00a0progr\u00e8s\u00a0\u00bb \u00e9volutif.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote5\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote5anc\" name=\"sdendnote5sym\">5 <\/a>Georges Buffon, Histoire naturelle,1749-1804.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote6\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote6anc\" name=\"sdendnote6sym\">6 <\/a>Etienne Geoffroy Saint Hilaire 1825, d&rsquo;apr\u00e8s C. Grimoult, L&rsquo;\u00e9volution biologique en France\u00a0: une r\u00e9volution scientifique, politique et culturelle, Ed. Droz, 2001.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote7\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote7anc\" name=\"sdendnote7sym\">7 <\/a>Charles Darwin, De l&rsquo;origine des esp\u00e8ces au moyen de la s\u00e9lection naturelle, ou la pr\u00e9servation des races favoris\u00e9es dans la lutte pour la vie, 1859-1863.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote8\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote8anc\" name=\"sdendnote8sym\">8 <\/a>Le terme la survie du plus apte, d\u00e9fendue par Wallace, est utilis\u00e9 par Darwin dans L\u2019origine des esp\u00e8ces qu\u2019\u00e0 partir de la troisi\u00e8me \u00e9dition.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote9\">\n<p><a href=\"#sdendnote9anc\" name=\"sdendnote9sym\">9 <\/a><span lang=\"en-GB\">Stephen Jay Gould,\u00a0\u201cDarwin&rsquo;s Untimely Burial\u00a0\u00bb, 1976, from <\/span><span lang=\"en-GB\">Philosophy of Biology: An Anthology<\/span><span lang=\"en-GB\">, Rosenberg, &amp; Arp ed., John Wiley &amp; Sons, 2009<\/span><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote10\">\n<p><a href=\"#sdendnote10anc\" name=\"sdendnote10sym\">10 <\/a>In Charles Darwin, La descendance de l\u2019homme, 1871. Il ajoute \u00ab\u00a0les diff\u00e9rences humaines semblent agir les unes sur les autres de la m\u00eame mani\u00e8re que la s\u00e9lection naturelle &#8211; le plus fort \u00e9liminant toujours le plus faible\u00a0\u00bb. Plus loin, il regrette que \u00ab\u00a0les membres nuisibles de la soci\u00e9t\u00e9 tendent \u00e0 se reproduire plus rapidement que ses membres vertueux\u00a0\u00bb. Il note \u00e9galement que \u00ab\u00a0parmi les pauvres urbains et les femmes qui se marient tr\u00e8s t\u00f4t, la mortalit\u00e9 est heureusement, semble-t-il, \u00e9lev\u00e9e\u00a0\u00bb. Mais, si ces freins et d\u2019autres \u00ab\u00a0n\u2019emp\u00eachent pas les impr\u00e9voyants, les malsains, et les autres membres inf\u00e9rieurs de la soci\u00e9t\u00e9 d\u2019accro\u00eetre leur nombre plus rapidement que les hommes de la classe sup\u00e9rieure, la nation r\u00e9gressera, comme cela s\u2019est trop fr\u00e9quemment produit dans l\u2019histoire du monde\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote11\">\n<p><a href=\"#sdendnote11anc\" name=\"sdendnote11sym\">11<\/a>L\u2019eug\u00e9nisme est responsable de milliers de meurtres dirig\u00e9s et de st\u00e9rilisations forc\u00e9es.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote12\">\n<p><a href=\"#sdendnote12anc\" name=\"sdendnote12sym\">12 <\/a>Emile Gautier, Le Darwinisme social, 1880.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote13\">\n<p><a href=\"#sdendnote13anc\" name=\"sdendnote13sym\">13 <\/a>\u00ab\u00a0L\u2019homme a fini ainsi par devenir sup\u00e9rieur \u00e0 la femme. Pour rendre la femme \u00e9gale \u00e0 l\u2019homme, il faudrait qu\u2019elle f\u00fbt dress\u00e9e, au moment o\u00f9 elle devient adulte, \u00e0 l&rsquo;\u00e9nergie et \u00e0 la pers\u00e9v\u00e9rance, que sa raison et son imagination fussent exerc\u00e9es au plus haut degr\u00e9, elle transmettrait probablement alors ces qualit\u00e9s \u00e0 tous ses descendants, surtout \u00e0 ses filles adultes. La classe enti\u00e8re des femmes ne pourrait s\u2019am\u00e9liorer en suivant ce plan qu\u2019\u00e0 une seule condition, c\u2019est que, pendant de nombreuses g\u00e9n\u00e9rations, les femmes qui poss\u00e9deraient au plus haut degr\u00e9 les vertus dont nous venons de parler, produisissent une plus nombreuse descendance que les autres femmes.\u00a0\u00bb, C. Darwin, La Descendance de l\u2019homme, 1871.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote14\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote14anc\" name=\"sdendnote14sym\">14 <\/a>Andr\u00e9 Pichot, Aux origines des th\u00e9ories raciales de la bible \u00e0 Darwin, Ed. Flammarion, 2008 et La Soci\u00e9t\u00e9 pure. De Darwin \u00e0 Hitler, Ed. Champs Flammarion, 2000.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote15\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote15anc\" name=\"sdendnote15sym\">15 <\/a>D\u2019apr\u00e8s un mot que nous avons \u00e9chang\u00e9 avec l\u2019anthropologue et libertaire, Charles Macdonald.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote16\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote16anc\" name=\"sdendnote16sym\">16 <\/a>Et d\u00e9j\u00e0 en 1826, Augustin Sageret, travaillant sur l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 horticole, r\u00e9fute l\u2019h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 par m\u00e9lange en insistant sur la s\u00e9gr\u00e9gation et la recombinaison des caract\u00e8res, 50 ans avant que Mendel ne les mesure.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote17\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote17anc\" name=\"sdendnote17sym\">17 <\/a>Julian Huxley en 1942 \u00e9crit Evolution: the Modern Synthesis et, avec Ernst Mayr, Systematics and the Origin of Species, 1942, il propose d\u2019associer la g\u00e9n\u00e9tique et la s\u00e9lection naturelle en d\u00e9veloppant ce que l\u2019on nomme alors la th\u00e9orie synth\u00e9tique de l\u2019\u00e9volution. Huxley \u00e9tait partisan d\u2019un eug\u00e9nisme \u00ab\u00a0de gauche\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote18\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote18anc\" name=\"sdendnote18sym\">18 <\/a>Lors d\u2019un s\u00e9jour en Papouasie, Mayr constate que les papous identifient le m\u00eame nombre d\u2019esp\u00e8ces d\u2019oiseaux que les biologistes, donnant \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce un statut de r\u00e9alit\u00e9 biologique.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote19\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote19anc\" name=\"sdendnote19sym\">19 <\/a>\u00ab\u00a0Aucun nouveau-n\u00e9 ne devrait \u00eatre reconnu humain avant d&rsquo;avoir pass\u00e9 un certain nombre de tests portant sur sa dotation g\u00e9n\u00e9tique [&#8230;] S&rsquo;il ne r\u00e9ussit pas ces tests, il perd son droit \u00e0 la vie.\u00a0\u00bb Francis Harry Crick, 1978.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote20\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote20anc\" name=\"sdendnote20sym\">20 <\/a>Bien qu\u2019il ait affirm\u00e9 haut et fort son ath\u00e9isme, Richard Dawkins est l\u2019ap\u00f4tre d\u2019un darwinisme tr\u00e8s r\u00e9actionnaire qui, \u00e0 la suite de la sociobiologie, affirme que le g\u00e8ne seul forge sa propre \u00e9volution, c\u2019est un \u00ab\u00a0g\u00e8ne \u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb (1976).<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote21\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote21anc\" name=\"sdendnote21sym\">21 <\/a>J. J. Kupiec, Et si le vivant \u00e9tait anarchique, Ed. Les liens qui lib\u00e8rent, 2019 et Ni dieu, ni g\u00e8nes avec P. Sonigo, Ed. Seuil, 2000.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote22\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote22anc\" name=\"sdendnote22sym\">22 <\/a>On nomme \u00e9pisodes non-darwiniens des \u00e9v\u00e8nements dont l\u2019explication ne peut pas se trouver dans la s\u00e9lection darwinienne. C\u2019est le cas par exemple des transferts de g\u00e8nes horizontaux qui passent d\u2019un organisme \u00e0 un autre directement sans descendance ou encore des endosymbioses qui incorporent des anciennes bact\u00e9ries, comme les mitochondries, \u00e0 nos propres cellules. Paul\u00a0Portier\u00a0\u00e9crit dans un texte en 1918\u00a0 que \u00ab\u00a0tous les \u00eatres vivants, tous les animaux [\u2026], toutes les plantes [\u2026] sont constitu\u00e9s par l\u2019association, l\u2019embo\u00eetement de deux \u00eatres diff\u00e9rents\u00a0\u00bb, P. Portier,\u00a0Les Symbiotes.\u00a0Masson \u00e9d., Paris, 1918.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote23\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote23anc\" name=\"sdendnote23sym\">23 <\/a>Tous ces th\u00e8mes ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9s dans les \u00e9missions de Radio libertaire, \u00ab\u00a0Science en Libert\u00e9\u00a0\u00bb. Les endosymbioses sont des inclusions d\u2019organismes \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur d\u2019autres organismes, comme les mitochondries, la d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique est un effet al\u00e9atoire sur la fr\u00e9quence des g\u00e8nes, les HGT consistent dans le passage direct de g\u00e8nes d\u2019un organisme \u00e0 un autre, l\u2019\u00e9pig\u00e9n\u00e9tique est un effet direct de l\u2019environnement sur les g\u00e8nes, le r\u00f4le des catastrophes, comme la com\u00e8te participant \u00e0 la fin des dinosaures, la sp\u00e9ciation sympatrique est la formation d\u2019esp\u00e8ces nouvelles sans isolement d\u2019habitat, le d\u00e9placement de caract\u00e8res est l\u2019effet d\u2019une autre esp\u00e8ce sur les caract\u00e8res de la premi\u00e8re, la construction des niches est aussi l\u2019\u0153uvre des individus comme l\u2019\u00e9l\u00e9phant fabrique de la prairie en arrachant des arbres. Enfin, des \u00e9missions ont abord\u00e9 l\u2019origine du sexe, les bulles libertines, la th\u00e9orie des poup\u00e9es russes, etc\u2026<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote24\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote24anc\" name=\"sdendnote24sym\">24 <\/a><span lang=\"en-GB\">A. Rokas A., S. B. Carroll, \u201cBushes in the tree of life\u201d, <\/span><span lang=\"en-US\">PLOS Biology<\/span><span lang=\"en-US\">, november 14, 2006, 4 (11), <\/span><span lang=\"zxx\"><a href=\"https:\/\/journals.plos.org\/plosbiology\/article?id=10.1371\/journal.pbio.0040352\"><span lang=\"en-US\">https:\/\/journals.plos.org\/plosbiology\/article?id=10.1371\/journal.pbio.0040352<\/span><\/a><\/span><span lang=\"en-US\"> .<\/span><\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote25\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote25anc\" name=\"sdendnote25sym\">25 <\/a>La coop\u00e9ration reste toutefois souvent interpr\u00e9t\u00e9e dans les cadres conceptuels de la parent\u00e8le ou de la s\u00e9lection de groupe, plus compatibles avec la s\u00e9lection naturelle.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote26\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote26anc\" name=\"sdendnote26sym\">26 <\/a>Piotr Kropotkine publiera le livre L\u2019entraide, un facteur de l\u2019\u00e9volution en 1901.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote27\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote27anc\" name=\"sdendnote27sym\">27 <\/a>J\u2019ai d\u00e9velopp\u00e9 l\u2019image que les g\u00e8nes, loin de gouverner le corps, ne constituaient qu\u2019une sorte de livre de recettes, voire de haute cuisine, que les cellules utilisaient selon la force des interactions entre elles et les produits du m\u00e9tabolisme. (La biodiversit\u00e9 amoureuse, Ed. Odile Jacob, 2011).<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote28\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote28anc\" name=\"sdendnote28sym\">28 <\/a>Les eucaryotes sont tous les organismes (v\u00e9g\u00e9taux, champignons, protistes et animaux) dont la cellule a incorpor\u00e9 un noyau au cours d\u2019une premi\u00e8re \u00e9tape d\u00e9cisive de l\u2019\u00e9volution.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote29\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote29anc\" name=\"sdendnote29sym\">29 <\/a>En proposant que les corps vivants se forment par en bas, en s\u2019agglom\u00e9rant de morceaux en morceaux, \u00e0 la mani\u00e8re des poup\u00e9es russes, j\u2019ai propos\u00e9 une th\u00e9orie \u00e9cologique de la formation du vivant, reposant sur la force structurante des interactions, voir notamment Th. Lod\u00e9, Manifeste pour une \u00e9cologie \u00e9volutive. Darwin et apr\u00e8s, Ed. Odile Jacob, 2014).<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote30\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote30anc\" name=\"sdendnote30sym\">30<\/a>Les siphonophores sont des \u00ab\u00a0m\u00e9duses\u00a0\u00bb marines dont les \u00ab\u00a0organes\u00a0\u00bb sont form\u00e9s d\u2019une colonie d\u2019individus diff\u00e9rents tr\u00e8s sp\u00e9cialis\u00e9s.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote31\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote31anc\" name=\"sdendnote31sym\">31 <\/a>Le monde vivant est un immense r\u00e9seau d\u2019interrelations et son \u00e9volution est une histoire faite de nombreux \u00e9v\u00e8nements et de toutes les interactions entre organes, milieux, et organismes qui structurent et dynamisent les \u00e9cosyst\u00e8mes, le parasitisme, l\u2019amensalisme, la comp\u00e9tition, la pr\u00e9dation, les mutualismes, la symbiose, le commensalisme, la sexualit\u00e9 et les catastrophes, mais aussi la simple pr\u00e9sence des autres comme dans le cas du d\u00e9placement de caract\u00e8res ou de la construction de niches.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote32\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote32anc\" name=\"sdendnote32sym\">32 <\/a>Henry Walter Bates explorait les for\u00eats primaires d\u2019Amazonie en 1863 quand il d\u00e9couvrit l\u2019artifice de ce mim\u00e9tisme anti-pr\u00e9dateur chez des papillons (Voir aussi Th. Lod\u00e9, Pourquoi les animaux trichent et se trompent, Ed. O Jacob, 2013).<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote33\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote33anc\" name=\"sdendnote33sym\">33 <\/a>\u00ab\u00a0De petites diff\u00e9rences dans les conditions initiales en engendrent de tr\u00e8s grandes dans les ph\u00e9nom\u00e8nes finaux [\u2026] la pr\u00e9diction devient impossible et nous avons le ph\u00e9nom\u00e8ne fortuit\u00a0\u00bb, Henri Poincar\u00e9, Science et m\u00e9thode, 1908.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote34\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote34anc\" name=\"sdendnote34sym\">34 <\/a>En 1972, Edward Lorenz appelle \u00ab\u00a0effet aile de papillon\u00a0\u00bb le jeu al\u00e9atoire des circonstances en m\u00e9t\u00e9orologie, retrouvant sans le nommer, le ph\u00e9nom\u00e8ne fortuit.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote35\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote35anc\" name=\"sdendnote35sym\">35 <\/a>Le jeu de d\u00e9s est du hasard. \u00c0 chaque lancer, on peut d\u00e9terminer statistiquement le nombre de chances que le d\u00e9 tombe. Mais si on projette trois d\u00e9s \u00e0 chaque fois, les probabilit\u00e9s restent toujours les m\u00eames. Au contraire, dans l\u2019\u00e9volution, la probabilit\u00e9 s\u2019accroit sans cesse, car c\u2019est de la contingence. Chaque \u00e9v\u00e8nement augmente la probabilit\u00e9 de l\u2019\u00e9pisode suivant. La contingence, c\u2019est le fer \u00e0 cheval mal fix\u00e9, qui fera chuter le cheval, ce qui fera tomber le cavalier qui ne pourra pas remettre son message au g\u00e9n\u00e9ral qui perdra la bataille. A chaque fois, un tout petit \u00e9v\u00e8nement produit un effet qu\u2019un autre \u00e9v\u00e8nement va d\u00e9cupler encore. Ces multiples petits changements pr\u00e9caires et insignifiants s\u2019ajoutent et s\u2019ajoutent encore dans l\u2019histoire du vivant.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote36\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote36anc\" name=\"sdendnote36sym\">36 <\/a>Th. Lod\u00e9, Manifeste pour une \u00e9cologie \u00e9volutive. Darwin et apr\u00e8s, op. cit.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote37\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote37anc\" name=\"sdendnote37sym\">37 <\/a>Pour Hugh Paterson, toutes les esp\u00e8ces se caract\u00e9riseraient d\u2019abord par un syst\u00e8me de reconnaissance sp\u00e9cifique (Specific Mate Recognition System), in H. E. Paterson, \u00ab\u00a0A comment on \u201cmate recognition systems\u201d\u00a0\u00bb, Evolution, 1980, 34 (2): pp. 330\u2013331.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote38\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote38anc\" name=\"sdendnote38sym\">38 <\/a>Th. Lod\u00e9, Pourquoi les animaux trichent et se trompent, op. cit.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote39\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote39anc\" name=\"sdendnote39sym\">39 <\/a>L\u2019isolement reproducteur est ce qui forme une esp\u00e8ce et cet isolement est loin d\u2019\u00eatre absolu.<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote40\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote40anc\" name=\"sdendnote40sym\">40 <\/a><span lang=\"en-GB\">Th Lod\u00e9, <\/span><span lang=\"en-US\">\u201c<\/span><span lang=\"en-GB\">Sex is not a solution for reproduction: the libertine bubble theory\u201d, <\/span><span lang=\"en-GB\">BioEssays<\/span><span lang=\"en-GB\">, 2011, 33 (6): pp. 419-422,<\/span><span lang=\"en-GB\"> \u201c<\/span><span lang=\"en-GB\">The origin of sex was interaction, not reproduction (what&rsquo;s sex really all about)\u201d, <\/span><span lang=\"en-GB\">NewScientist<\/span><span lang=\"en-GB\">, November 2011,<\/span> <span lang=\"en-GB\">2837: pp. 30-31, et \u201cHave sex or not? <\/span>Lessons from bacteria\u201d, Sexual Development, 2012, 6 (6): pp. 325-328<\/p>\n<\/div>\n<div id=\"sdendnote41\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote41anc\" name=\"sdendnote41sym\">41 <\/a>La m\u00e9iose constitue le fondement de la sexualit\u00e9 en op\u00e9rant deux divisions cellulaires successives, la premi\u00e8re qui divise le mat\u00e9riel g\u00e9n\u00e9tique, la seconde qui \u00e9labore les gam\u00e8tes, les cellules sexuelles.<\/p>\n<div id=\"sdendnote42\">\n<p align=\"JUSTIFY\"><a href=\"#sdendnote42anc\" name=\"sdendnote42sym\">42 <\/a>Les choix sexuels portent le plus souvent sur des indices r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par le syst\u00e8me immunitaire (MHC) et chacun s\u2019efforce de choisir un partenaire compatible g\u00e9n\u00e9tiquement mais diff\u00e9rent ou compl\u00e9mentaire par son MHC. Loin de chercher les \u00ab\u00a0meilleurs g\u00e8nes\u00a0\u00bb, la sexualit\u00e9 produit ainsi d\u2019abord de la diversit\u00e9.<\/p>\n<h3 style=\"text-align: center;\"><strong>Critique du darwinisme\u2009: Dieu, retour par la fen\u00eatre<\/strong><\/h3>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>Sur le texte de Thierry Lod\u00e9<\/strong><\/p>\n<p><strong>Par Samuel Johsua<\/strong><\/p>\n<p>Physicien de formation, je ne suis que de trop habitu\u00e9 aux agacements provoqu\u00e9s chez moi par celles et ceux qui s\u2019engagent dans ce domaine sans rien y conna\u00eetre. Le plus notable \u00e9tant les innombrables \u00ab\u00a0la nature a horreur du vide\u00a0\u00bb, attribu\u00e9 au v\u00e9n\u00e9rable Aristote. Alors que de vide il n\u2019y a quasiment que \u00e7a dans le vaste univers. Aussi je me garderai bien d\u2019en venir au fond du texte de Thierry Lod\u00e9. Juste un \u00e9tonnement que, sur la question si disput\u00e9e de la liaison suppos\u00e9e entre Darwin lui-m\u00eame et le \u00ab\u00a0darwinisme social\u00a0\u00bb, (autrement dit ici r\u00e9serv\u00e9 aux soci\u00e9t\u00e9s humaines) il ne soit pas m\u00eame pas fait r\u00e9f\u00e9rence aux travaux de Patrick Tort qui d\u00e9fend de longue date la th\u00e8se inverse. Ni \u00e0 ceux de son acolyte Guillaume Lecointre, du Mus\u00e9um d\u2019Histoire Naturelle, comme des apports du cladisme, m\u00eame pas discut\u00e9. Ni cons\u00e9quemment au concept d\u2019\u00e9mergence et donc \u00e0 d\u2019autres hypoth\u00e8ses quant \u00e0 l\u2019\u00e9volution (Collectif, L\u2019\u00e9volution\u2009: de l\u2019univers aux soci\u00e9t\u00e9s\u2009: Objets et concepts, Paris, \u00c9ditions Mat\u00e9riologiques, coll. \u00ab\u00a0Science &amp; philosophie\u00a0\u00bb, 2015, 502\u00a0p.). Il me revient aussi l\u2019impact que fut pour moi en son temps la th\u00e9orie des \u00e9quilibres ponctu\u00e9s de Gould.<br \/>\nJ\u2019y reviens donc, pas question de m\u2019aventurer \u00e0 d\u00e9livrer du fond de mon incomp\u00e9tence des satisf\u00e9cits aux uns ou aux autres. Mon souci est encore ailleurs, quand je lis en conclusion une phrase comme celle-ci, \u00ab\u00a0Ces communaut\u00e9s libres dirig\u00e9es par elles-m\u00eames\u2026\u00a0\u00bb. Sans doute trop anthropocentr\u00e9, j\u2019ai du mal \u00e0 me faire \u00e0 l\u2019id\u00e9e de plantes alpines parvenant \u00e0 se maintenir dans leur environnement comme \u00ab\u00a0des communaut\u00e9s libres dirig\u00e9es par elles-m\u00eames\u2026\u00a0\u00bb.<br \/>\nPeut-\u00eatre apr\u00e8s tout, peut-\u00eatre pas. Et alors\u2009? Tout se passe ici comme s\u2019il fallait qu\u2019il en soit ainsi pour que le r\u00eave de Kropotkine ait une validit\u00e9. Le m\u00eame souci que celui de Engels tenant co\u00fbte que co\u00fbte \u00e0 ce que le mat\u00e9rialisme historique soit fond\u00e9, sous peine d\u2019\u00eatre jet\u00e9 aux orties, sur une \u00ab\u00a0dialectique de la nature\u00a0\u00bb. Et qui bataillait mordicus pour effacer ce qui, d\u2019\u00e9vidence, dialectique ne l\u2019\u00e9tait pas d\u00e8s la physique de son temps. Par exemple les principes de conservation, dont le plus c\u00e9l\u00e8bre, le premier, celui de conservation de l\u2019\u00e9nergie.<br \/>\nMais c\u2019est tout le d\u00e9bat. Non nous n\u2019avons pas besoin que \u00ab\u00a0la nature\u00a0\u00bb soit de bout en bout fid\u00e8le \u00e0 la dialectique h\u00e9g\u00e9lienne (elle a aussi des aspects dialectiques\u2026) pour que le mat\u00e9rialisme historique propre aux soci\u00e9t\u00e9s humaines soit valide. Ou pas. C\u2019est juste une question diff\u00e9rente. Ainsi nous sommes, me suis-je laiss\u00e9 dire, nous humains, cousins \u00e0 la fois des chimpanz\u00e9s et des bonobos. O\u00f9 la situation des femelles varie du tout au tout. Devrait-on trouver chez un anc\u00eatre commun la validit\u00e9 de notre combat pour l\u2019\u00e9galit\u00e9 hommes\/femmes\u2009? Pour paraphraser Marx\u2009: une femme est une femme (et bon courage \u00e0 celles et ceux qui s\u2019attachent \u00e0 pr\u00e9ciser ce qu\u2019une telle d\u00e9claration a priori \u00e9vidente peut bien vouloir dire). Mais ce n\u2019est que dans certaines conditions sociales qu\u2019elles sont rel\u00e9gu\u00e9es dans la cuisine. Pour les en sortir il faut juste des combats, pas toujours faciles. Mais la recherche d\u2019un appui dans \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9volution\u00a0\u00bb ne nous sera d\u2019aucune aide, puisqu\u2019elle a donn\u00e9 les bonobos certes, mais aussi les chimpanz\u00e9s. Ce travail id\u00e9ologique est l\u2019exact pendant de ceux qui ont calqu\u00e9 leur darwinisme social sur l\u2019image qu\u2019ils se faisaient de la soci\u00e9t\u00e9 qu\u2019ils avaient sous les yeux, \u00ab\u00a0naturalis\u00e9e\u00a0\u00bb pour l\u2019occasion. Et si c\u2019est pour une soci\u00e9t\u00e9 libertaire, voil\u00e0 qu\u2019on va s\u2019exiger comme condition une \u00e9volution qui y conduit \u00ab\u00a0par nature\u00a0\u00bb. La t\u00e9l\u00e9ologie donc. Dieu par cons\u00e9quence, qui, chass\u00e9 par la porte, revient par la fen\u00eatre.<br \/>\nDans ces domaines mieux vaut s\u2019en tenir \u00e0 la formule lacanienne \u00ab\u00a0Nature Elle Ment\u00a0\u00bb. \u00c9videmment rien de ce que nous faisons, construisons, imaginons, ne peut \u00eatre \u00ab\u00a0hors de la nature\u00a0\u00bb, \u00e0 la mode du dualisme cart\u00e9sien. Au final qu\u2019on parle \u00ab\u00a0bio\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0produit chimique\u00a0\u00bb c\u2019est toujours le tableau de Mendele\u00efv qui fait r\u00e9f\u00e9rence. Mais la nature peut nous mentir aussi, se donnant difficilement \u00e0 voir sans travers id\u00e9ologique. Pour penser l\u2019\u00e9mancipation, mieux vaut, instruit par les d\u00e9rives du pass\u00e9, ne pas trop la solliciter, mais se laisser guider par nos exigences d\u2019\u00e9ga\/libert\u00e9 qui peuvent largement se soutenir d\u2019elles-m\u00eames.<\/p>\n<p>Samuel Johsua est didacticien des sciences, professeur \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Aix Marseille, militant anticapitaliste.<\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong>Pr\u00e9cisions et r\u00e9ponse \u00e0 Samuel Johsua<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: left;\">Par <strong>Thierry Lod\u00e9<\/strong><\/p>\n<p>On pouvait ais\u00e9ment s\u2019attendre \u00e0 ce type de r\u00e9plique et je remercie le Professeur Samuel Johsua de la finesse humoristique de ses propos.<br \/>\nRevenons. Chacun conna\u00eet les arguments de P. Tort r\u00e9p\u00e9t\u00e9s depuis l\u2019\u00e9cole, qui s\u2019emploie \u00e0 une ex\u00e9g\u00e8se savante affirmant que le darwinisme biologique doit \u00eatre s\u00e9par\u00e9 du darwinisme social qui en serait une caricature. Certes la contribution de Darwin a \u00e9t\u00e9 importante, mais ici les citations de Darwin \u00e9clairent plut\u00f4t n\u00e9gativement cette all\u00e9gation de Tort et chacun peut librement estimer l\u2019eug\u00e9nisme dans son \u0153uvre. D\u2019autant que les premiers darwinistes ont presque tous \u00e9t\u00e9 eug\u00e9nistes, affirmant que l\u2019\u00e9limination s\u00e9lective \u00e9tait la seule force universelle de l\u2019\u00e9volution, depuis Haeckel et la fondation de la soci\u00e9t\u00e9 de Thul\u00e9 pr\u00e9-nazi jusqu\u2019\u00e0 Crick en passant par Huxley, Carrel et d\u2019autres. Je n\u2019accuse nullement Darwin d\u2019en \u00eatre \u00e0 l\u2019origine, mais d\u00e9barrasser la biologie de cet eug\u00e9nisme id\u00e9ologique me semblerait aussi profitable que d\u2019avoir \u00f4t\u00e9 tout racisme de la g\u00e9n\u00e9tique ou tout g\u00e9ocentrisme de l\u2019astrophysique. Il faudrait tout au moins en reconna\u00eetre l\u2019erreur.<br \/>\nLe cladisme d\u00e9fini par W. Henning constitue un mode de classification qui privil\u00e9gie le classement des esp\u00e8ces \u00e0 partir des caract\u00e8res nouveaux apparus (apomorphies) pour \u00e9laborer les clades des phylog\u00e9nies modernes. La th\u00e9orie des \u00e9quilibres ponctu\u00e9s contredit le gradualisme darwinien en soulignant l\u2019alternance de crises et de stases dans les s\u00e9ries de fossiles. De plus, Gould r\u00e9fute aussi l\u2019adaptationnisme, et, \u00e0 travers le concept d\u2019exaptation, ouvre encore les limites du darwinisme. D\u2019autres encore comme Baldwin ou E. Koonin ont propos\u00e9 de r\u00e9introduire Lamarck dans la th\u00e9orie moderne. Enfin, Richard Lewontin a \u00e9t\u00e9 trait\u00e9 d\u2019id\u00e9ologue communiste alors qu\u2019il a lib\u00e9r\u00e9 la g\u00e9n\u00e9tique du racisme et que sa th\u00e9orie de la construction des niches est aujourd\u2019hui devenue une des cl\u00e9s de la compr\u00e9hension de l\u2019\u00e9volution du vivant.<br \/>\nAussi bien les communaut\u00e9s alpines que les autres se partagent l\u2019espace \u00e0 travers une auto-organisation dynamique, \u00e0 travers des cascades d\u2019interactions depuis la photosynth\u00e8se jusqu\u2019\u00e0 leur pr\u00e9dation par les herbivores. \u00c0 vrai dire, J.-J. Kupiec fait la m\u00eame remarque en affirmant que les \u00eatres vivants ne seraient pas des \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9s centralis\u00e9es de cellules\u00a0\u00bb, ob\u00e9issant aux ordres du g\u00e9nome ou du milieu, mais des \u00ab\u00a0communaut\u00e9s de cellules anarchistes\u00a0\u00bb&#8230;<br \/>\nJe doute que Kropotkine ait eu le \u00ab\u00a0m\u00eame r\u00eave\u00a0\u00bb que Engels. Quant \u00e0 \u00ab\u00a0la reproduction diff\u00e9rentielle\u00a0\u00bb, \u00e0 la base de la variation du vivant, elle a peu \u00e0 voir avec la tentative stalinienne d\u2019application de la dialectique \u00e0 la physique. D\u2019ailleurs, depuis son introduction par Lamarck, puis chez Darwin, le concept de \u00ab\u00a0reproduction diff\u00e9rentielle\u00a0\u00bb fait partie int\u00e9grante du fait \u00e9volutif et son r\u00f4le n\u2019est minimis\u00e9 que chez Dawkins et la \u00ab\u00a0s\u00e9lection des bons g\u00e8nes\u00a0\u00bb. L\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive n\u2019est donc pas anti darwinienne, mais alterdarwinienne.<br \/>\nLa question fondamentale de la biologie reste \u00ab\u00a0comment appara\u00eet la diversit\u00e9 biologique\u2009?\u00a0\u00bb et l\u2019\u00e9limination s\u00e9lective ne me para\u00eet pas la bonne r\u00e9ponse. L\u2019\u00e9volution est une histoire \u00e9volutive, parcourue de tensions, depuis les conflits g\u00e9nomiques jusqu\u2019au conflit sexuel et il ne s\u2019agit pas d\u2019occulter l\u2019importance de ces conflits dans la dynamique des interactions. J\u2019ai d\u2019ailleurs largement \u00e9crit sur le r\u00f4le du conflit sexuel qui entra\u00eene une co\u00e9volution antagoniste, un tir \u00e0 la corde \u00e9volutif. Reconna\u00eetre ce conflit n\u2019est \u00e9videmment pas valider les in\u00e9galit\u00e9s sexistes ou sociales. La gestion des situations de conflits diff\u00e8re en effet dans l\u2019organisation sociale, chez les humains, les chimpanz\u00e9s et les bonobos et bien d\u2019autres encore. Chez les animaux, c\u2019est davantage dans leur socio\u00e9cologie que dans leurs g\u00e8nes que se jouent ces diff\u00e9rences. \u00c0 ma connaissance et \u00e0 chaque fois, l\u2019histoire sociale des humains est bien l\u2019histoire des dominants, mais aussi celle des r\u00e9sistances \u00e0 ces dominations sociales. Il n\u2019y a en effet nul besoin de chercher dans la nature une validit\u00e9 du capitalisme, de la f\u00e9odalit\u00e9 ou du communisme m\u00eame libertaire, quand bien m\u00eame notre plan\u00e8te est finie et que son exploitation d\u00e9mesur\u00e9e valide largement un besoin de mod\u00e9ration ou de d\u00e9croissance.<br \/>\nAlors que toute l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive s\u2019impr\u00e8gne du r\u00f4le des causes proximales contre les suppos\u00e9es causes finales, il para\u00eet bien tortueux d\u2019y reloger quelques relents de pr\u00e9tendu cr\u00e9ationnisme qui ferait rentrer dieu par les fen\u00eatres. Il n\u2019y a aucune t\u00e9l\u00e9ologie \u00e0 mesurer le r\u00f4le structurant des interactions \u00e9cologiques. La nature ne veut pas notre bonheur, elle est indiff\u00e9rente. Son auto-organisation rel\u00e8ve seulement de l\u2019effet structurant des interactions dans les \u00e9cosyst\u00e8mes, dont les plus stables s\u2019av\u00e8rent les plus p\u00e9rennes. Le terme \u00ab\u00a0libertaire\u00a0\u00bb reste donc ici purement descriptif et critiquable, comme le fut le terme \u00ab\u00a0\u00e9go\u00efste\u00a0\u00bb chez Dawkins. Il ne s\u2019agit pas de chercher un \u00ab\u00a0mod\u00e8le libertaire\u00a0\u00bb dans la nature, mais de constater le r\u00f4le des cascades d\u2019interactions, plus ou moins d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es, et du conflit sexuel dans l\u2019\u00e9quilibre pr\u00e9caire des interrelations \u00e9cologiques. Je propose que cette dynamique sans dieu et sans chefs, mais pas sans conflits, constituerait la force \u00e9volutive structurante de l\u2019\u00e9cologie de notre monde. D\u2019ailleurs, puisque Darwin place la concurrence,- une interaction donc -, comme moteur de l\u2019\u00e9volution, on voit mal pourquoi insister sur le r\u00f4le de toutes les autres interactions et de la sexualit\u00e9 introduirait du divin dans l\u2019\u00e9volution. Le fondement de l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive reste entier dans la reproduction diff\u00e9rentielle. Ce\u00a0terme est largement pr\u00e9f\u00e9rable \u00e0 celui de s\u00e9lection, car il n\u2019est connot\u00e9 ni par l\u2019id\u00e9e d\u2019un grand s\u00e9lectionneur, ni par celle d\u2019une \u00e9limination eug\u00e9niste, toute s\u00e9lective qu\u2019elle soit. La reproduction diff\u00e8re simplement d\u2019un individu \u00e0 un autre.<br \/>\nLa th\u00e9orie de l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive reste ainsi une alternative pour penser l\u2019\u00e9volution du monde vivant en sortant des arch\u00e9types eug\u00e9nistes encore enseign\u00e9s comme des v\u00e9rit\u00e9s naturelles. En cela, elle n\u2019a qu\u2019une validit\u00e9 heuristique provisoire. Enfin, la justesse scientifique du tableau des \u00e9l\u00e9ments, de l\u2019endosymbiose, de la constitution de l\u2019ADN ou de l\u2019embryogen\u00e8se n\u2019emp\u00eachent nullement qu\u2019il faille aussi entrevoir le r\u00f4le social des scientifiques eux-m\u00eames dans le maintien et la construction de ce vieux monde.<\/p>\n<p>Thierry Lod\u00e9 est biologiste et professeur d\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 d\u2019Angers et \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Rennes 1, militant libertaire, animateur de l\u2019\u00e9mission \u00ab\u00a0Science en libert\u00e9\u00a0\u00bb sur Radio Libertaire.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Voici trois textes en d\u00e9bat sur le darwinisme : \u00ab\u00a0Ni Dieu, Ni Darwin, l\u2019\u00e9cologie \u00e9volutive\u00a0\u00bb par Thierry Lod\u00e9 \u00ab\u00a0Critique du darwinisme\u2009: Dieu, retour par la fen\u00eatre\u00a0\u00bb par Samuel Johsua \u00ab\u00a0Pr\u00e9cisions et r\u00e9ponse \u00e0 Samuel Johsua\u00a0\u00bb par &hellip; <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":4765,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[32,47,49],"tags":[329,327,328],"class_list":["post-4736","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-anthropologie-et-vision-de-lhumain","category-histoire-des-idees","category-sciences","tag-darwin","tag-evolution","tag-lamarck"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2021\/01\/Dar_win-1.jpg?fit=258%2C200&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-1eo","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4736"}],"version-history":[{"count":23,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4736\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4764,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4736\/revisions\/4764"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4765"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}