{"id":4556,"date":"2020-05-19T19:54:19","date_gmt":"2020-05-19T17:54:19","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4556"},"modified":"2020-05-19T19:54:19","modified_gmt":"2020-05-19T17:54:19","slug":"les-composantes-existentielles-de-lengagement-libertaire","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4556","title":{"rendered":"Les composantes existentielles de l\u2019engagement libertaire"},"content":{"rendered":"

Dossier \u00ab\u00a0Des composantes existentielles de l\u2019engagement libertaire\u00a0\u00bb<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Par St\u00e9phane Sangral<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019engagement. Je n\u2019ai jamais su ce que c\u2019\u00e9tait<\/span>. Je n\u2019ai jamais \u00e9t\u00e9 capable de penser en profondeur cette notion. En v\u00e9rit\u00e9, je n\u2019ai jamais r\u00e9ellement essay\u00e9. Intuitivement, disons grossi\u00e8rement, je sais que j\u2019en suis \u00e9loign\u00e9. Moi, mais pas mes mots. Eux, ils s\u2019engagent. Consid\u00e9rant que l\u2019engagement leur est consubstantiel, je retire cette notion du titre de cet article.<\/span><\/span><\/p>\n

Donc\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Les composantes existentielles de la pens\u00e9e libertaire<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Mille fa\u00e7ons d\u2019appr\u00e9hender la pens\u00e9e libertaire. J\u2019en choisirai une, que j\u2019appellerai l\u2019individuit\u00e9<\/i>, et qui consistera \u00e0 penser et \u00e0 <\/span>accompagner le processus qu\u2019op\u00e8re progressivement la civilisation de d\u00e9sacralisation de tout groupe et de sacralisation de tout individu.<\/span><\/span><\/p>\n

D\u00e9sacraliser tout groupe revient \u00e0 annihiler en lui sa part identitaire pour n\u2019en faire plus demeurer que sa part ph\u00e9nom\u00e9nale1<\/a><\/sup>. Une divinit\u00e9 est, dans une certaine mesure, la r\u00e9ification d\u2019une structure identitaire. Le principe divin et le principe identitaire sont les deux faces de la forme archa\u00efque du vivre-ensemble<\/i>, deux faces qui, au fond si proches, \u00e9crasent entre elles les individus qui composent ce vivre-ensemble<\/i>. D\u00e9sacraliser tout groupe revient \u00e0 sauver de l\u2019\u00e9crasement groupal tout individu.<\/span><\/span><\/p>\n

Sacraliser tout individu revient \u00e0\u2026 \u00e0\u2026 \u00e0 faire \u00e9clater toute phrase qui tenterait d\u2019enfermer cette sacralisation.<\/span><\/span><\/p>\n

La base ontologique du concept d\u2019individuit\u00e9<\/i> est constitu\u00e9e d\u2019une dialectique entre, d\u2019une part, l\u2019inexistence d\u2019un soi<\/i> supr\u00eame au sommet de son esprit, la virtualit\u00e9 du Je<\/i>, \u00e9tay\u00e9e par les neurosciences et les sciences cognitives, et d\u2019autre part le fait que cette inexistence et cette virtualit\u00e9 n\u2019ont de sens que dans la stricte dimension objective, autrement dit le fait que dans la dimension subjective (et donc intersubjective) le Je<\/i> existe malgr\u00e9 tout, et existe m\u00eame comme un absolu. Oui, comme un absolu. Et m\u00eame comme le seul absolu puisque les autres doivent passer par lui pour exister en notre conscience, puisque les autres y deviennent relatifs. Comme le dieu des dieux qu\u2019aucun, surnaturels ni s\u00e9culiers, n\u2019est l\u00e9gitime \u00e0 surpasser, et donc entraver, limiter, esclavagiser. Aucun. Comme un absolu, absolument libre.<\/span><\/span><\/p>\n

Allons chercher les composantes existentielles de la pens\u00e9e libertaire aux quatre points cardinaux d\u00e9finitionnels du concept d\u2019individuit\u00e9<\/i>\u2009:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

I<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Premier point cardinal d\u00e9finitionnel<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Individuit\u00e9<\/b><\/i>\u2009<\/b><\/i><\/span>: Mouvement de conscience permettant d\u2019int\u00e9grer et de r\u00e9soudre cet apparent paradoxe\u2009:<\/span><\/span><\/p>\n

Le groupe est plus que l\u2019individu, mais chaque individu est pourtant irr\u00e9ductiblement plus que le groupe. <\/span><\/span><\/p>\n

Certes chaque partie se potentialisant mutuellement, l\u2019ensemble est un peu ou beaucoup plus que la somme de ses parties, et certes chaque partie s\u2019inhibant mutuellement, l\u2019ensemble est un peu ou beaucoup moins que la somme de ses parties, certes mais, bouleversement paradigmatique, la partie, dans cette espace id\u00e9el singulier qu\u2019est l\u2019ontologie – et plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans la portion sup\u00e9rieure de l\u2019espace ontologique, l\u00e0 o\u00f9, sur l\u2019\u00e9chelle de complexit\u00e9 des objets mat\u00e9riels ou conceptuels, se d\u00e9tachent les objets r\u00e9flexifs (par exemple les humains), l\u00e0 o\u00f9 le sommet de l\u2019\u00e9chelle frotte et d\u00e9tache des fragments au plafond de l\u2019absolu<\/i><\/span> -, s\u2019\u00e9l\u00e8ve absolument, oui absolument, c\u2019est-\u00e0-dire ici infiniment, au-dessus de l\u2019ensemble. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il y a rupture ontologique nette entre un et plusieurs individus conscients d\u2019\u00eatre conscients. D\u00e8s que la conscience r\u00e9flexive entre en jeu, l\u2019unit\u00e9 acqui\u00e8re au moins deux propri\u00e9t\u00e9s particuli\u00e8res, inconnues de la math\u00e9matique\u00a0: <\/span><\/span><\/p>\n

1\/ Un plus un est \u00e9gal \u00e0 bien autre chose qu\u2019\u00e0 deux. <\/span><\/span><\/p>\n

2\/ Un \u00e9gal l\u2019infini.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Le groupe se conceptualise traditionnellement comme un tout et l\u2019individu comme une partie de ce tout. L\u2019individuit\u00e9 inverse cela en conceptualisant l\u2019individu comme un tout et le groupe comme une partie de ce tout. Et cela change tout, et les parties de ce tout\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Le slogan \u00ab\u00a0Ni dieu, ni ma\u00eetre<\/i>\u00a0\u00bb <\/span>reste, malgr\u00e9 quelques d\u00e9voiements, l\u2019axiome le plus efficient pour d\u00e9finir la nouvelle place de l\u2019individu dans la collectivit\u00e9\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Au fil du temps et des d\u00e9ceptions, le besoin de sacralit\u00e9 se r\u00e9duira jusqu\u2019\u00e0 finalement ne plus circonscrire que le Je<\/i>, ultime r\u00e9f\u00e9rence commune, supr\u00eame entit\u00e9 universelle. La r\u00e9alit\u00e9 \u00e9tant, dans une perspective int\u00e9rieure (seule perspective que l\u2019on soit l\u00e9gitime \u00e0 assumer), subordonn\u00e9e au fait de, soi, l\u2019appr\u00e9hender, tout se r\u00e9sume, pour chacun, en ce soi<\/i>, et, au bout du compte, \u00e0 ce soi<\/i>. En ce soi<\/i> intangible, et, au bout du compte, \u00e0 ce soi<\/i> sans cesse remodel\u00e9. Tout ph\u00e9nom\u00e8ne n\u2019existe, subjectivement, que parce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9, plus ou moins visiblement, m\u00e9tabolis\u00e9 par cette subjectivit\u00e9\u2009; penser \u00e0 quelque chose ou \u00e0 quelqu\u2019un, c\u2019est penser \u00e0 soi pensant \u00e0 quelque chose ou \u00e0 quelqu\u2019un\u2009; le Tout n\u2019a de sens que lorsqu\u2019il converge en Je<\/i>, et sa forme est alors un c\u00f4ne dont le sommet est Je<\/i>. Seul le Je<\/i> est r\u00e9ellement sacr\u00e9, toutes autres sacralit\u00e9s, qu\u2019elles soient religieuses ou s\u00e9culi\u00e8res, ne sont que facticit\u00e9s encombrantes dont la civilisation trouve lentement mais <\/span>v\u00e9ritablement la maturit\u00e9 d\u2019enfin se d\u00e9barrasser. Et si le Je<\/i> est illusion, il est illusion sacr\u00e9e. Certes le Je<\/i> n\u2019est sacr\u00e9 que pour Je<\/i>, pour cette entit\u00e9 aux multiples visages qu\u2019est le Je<\/i>, mais toute sacralit\u00e9, sans exception, n\u2019est sacralit\u00e9 qu\u2019en ceux qui la sacralisent, sans jamais d\u00e9border au-del\u00e0 dans une quelconque r\u00e9alit\u00e9 ind\u00e9pendante.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individuit\u00e9 est l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un monoth\u00e9isme absolu, in\u00e9dit dans l\u2019Histoire, dans lequel s\u2019\u00e9teint enfin v\u00e9ritablement toute possibilit\u00e9 de sacraliser autre chose que ce dieu unique qu\u2019est le Je<\/i>, dans lequel rien ne peut donc plus se placer au-dessus du Je<\/i> et le contraindre, l\u2019\u00e9touffer, l\u2019\u00e9craser, le tuer. Ni dieu ni ma\u00eetre\u2026 que soi-m\u00eame. Chaque Je<\/i> y sera alors le sommet de l\u2019univers et le sommet de la collectivit\u00e9, une multitude de verticalit\u00e9s couvrant tout le champ horizontal, bloc de respect garant d\u2019une coh\u00e9rence sociale autrement plus digne et plus solide que celle entretenue plus ou moins artificiellement et violemment par la vieille et sordide pyramide des hi\u00e9rarchies ontologiques\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Comme la progression des sciences et des technologies, la progression de l\u2019individuit\u00e9 suit le sens de l\u2019Histoire, \u00e0 savoir l\u2019accumulation des savoirs. L\u2019humain est d\u00e9j\u00e0 trop d\u00e9velopp\u00e9 cognitivement pour n\u2019\u00eatre qu\u2019un animal de meute, mais pas encore assez pour savoir totalement comment ne plus l\u2019\u00eatre. Depuis ses pr\u00e9mices biologiques puis culturels, l\u2019individuation produit plus d\u2019individuation encore, qui en produit plus encore, qui produit les pr\u00e9mices de l\u2019\u00e9mancipation, qui produit plus d\u2019\u00e9mancipation encore, qui en produit plus encore, ce n\u2019est pas un choix philosophique, une option parmi d\u2019autres, mais la dynamique g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par la forme de notre esp\u00e8ce lorsqu\u2019elle frotte sur les parois du temps qui passe, on y va, on y est pouss\u00e9, reste \u00e0 savoir comment y aller le mieux possible, en s\u2019\u00e9raflant le moins possible\u2026 Oui, comment faire\u2009? D\u00e9sacraliser tout groupe et sacraliser tout individu constitue une tentative de r\u00e9ponse, ou plut\u00f4t une tentative de cadre susceptible d\u2019accueillir la progression des multiples r\u00e9ponses.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

La foule, toujours, m\u00eame en r\u00e9volte, est esclave, esclave jusque dans ses r\u00eaves\u2009; seul l\u2019individu peut r\u00eaver de libert\u00e9, et, dans une certaine mesure, \u00eatre libre.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

La loi sociale \u00e9tant fatalement transcendante aux individus de la soci\u00e9t\u00e9, l\u2019agencement du vivre-ensemble<\/i> provoque fatalement l\u2019\u00e9crasement du vivre<\/i> sous le poids de l\u2019ensemble<\/i>. L\u2019individuit\u00e9 est l\u2019utopie qui consiste \u00e0 raturer ici le mot \u00ab\u00a0fatalement<\/i>\u00a0\u00bb. \u00c9laborer un rapport \u00e0 la loi qui se d\u00e9finisse dans un immanentisme total, sans plus rien de transcendant, pour laisser pleinement \u00e9merger les transcendances individuelles, tel est l\u2019utopie de l\u2019<\/span>individuit\u00e9. Et l\u2019individuit\u00e9 est \u00e9galement l\u2019utopie qui consiste \u00e0 raturer ici le mot \u00ab\u00a0utopie<\/i>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Le concept d\u2019individuit\u00e9<\/i> est une fa\u00e7on d\u2019assumer que l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9mancipation de l\u2019individu\u00a0suffit \u00e0 r\u00e9sumer ce que devrait \u00eatre le projet de tout programme politique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Le territoire du Nous<\/i> n\u2019existe v\u00e9ritablement que si l\u2019on cesse, pour l\u2019atteindre, de contourner celui du Je<\/i>. L\u2019individuit\u00e9 peut \u00eatre vu comme l\u2019\u00e9tablissement d\u2019une nouvelle carte routi\u00e8re.<\/span><\/span><\/p>\n

II<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Deuxi\u00e8me point cardinal d\u00e9finitionnel<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Individuit\u00e9<\/b><\/i>\u2009: Mouvement de conscience permettant d\u2019int\u00e9grer et de r\u00e9soudre cet apparent paradoxe\u2009:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individu n\u2019est que le croisement entre le vertical d\u2019une h\u00e9r\u00e9dit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique et l\u2019horizontal d\u2019un environnement physique, biologique, relationnel et culturel, mais l\u2019individu est pourtant irr\u00e9ductiblement celui qui, arrachant ses clous, se d\u00e9tache de cette croix.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individu conscient n\u2019est simplement que le r\u00e9sultat d\u00e9terminable d\u2019une \u00e9quation, mais il est en m\u00eame temps et complexement l\u2019\u00e9quation elle-m\u00eame, celle dont le r\u00e9sultat s\u2019\u00e9chappe infiniment<\/i> de tout r\u00e9sultat d\u00e9terminable et que l\u2019on peut approximer en disant qu\u2019il est cet \u00ab\u00a0<\/span>infiniment<\/i>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

La lente progression de l\u2019individuation, au cours de l\u2019\u00e9volution du vivant, fait entrevoir aux individus d\u2019une petite fraction des esp\u00e8ces animales et particuli\u00e8rement \u00e0 ceux de l\u2019esp\u00e8ce humaine un autre statut que celui de simple courroie de transmission de g\u00e8nes, leur fait entrevoir une autre logique que celle strictement centr\u00e9e sur l\u2019esp\u00e8ce. Et la lente progression de l\u2019individuation, au cours de l\u2019\u00e9volution de la civilisation, fait entrevoir aux individus de l\u2019esp\u00e8ce humaine un autre statut que celui de simple courroie de transmission des traditions de sa tribu, leur fait entrevoir une autre logique que celle strictement centr\u00e9e sur l\u2019identitaire. On entrevoit, c\u2019est vrai, mais l\u2019entreb\u00e2illement de la porte reste malgr\u00e9 tout trop timide. L\u2019individuit\u00e9 est l\u2019audace d\u2019une rupture ontologique totale, l\u2019ouverture en grand de la porte du soi<\/i>, et la sortie de l\u2019animalit\u00e9 en claquant la porte, et la sortie de l\u2019identitaire en claquant la porte.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tout d\u00e9passe l\u2019individu, sur toutes les dimensions. L\u2019individuit\u00e9 est la non-acceptation de cet \u00e9tat de fait, est l\u2019autosacre de l\u2019individu, est, non plus le sacre de la nature, mais enfin le sacre de sa nature, est, non plus le sacre du groupe par chacun, mais enfin le sacre de chacun par chacun. L\u2019individuit\u00e9 est un seuil, sur le parcours de la lente progression de l\u2019individuation, \u00e0 partir duquel la r\u00e9alit\u00e9 de cette progression est acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e par la proclamation chim\u00e9rique de son aboutissement dans le pr\u00e9sent. L\u2019individuit\u00e9 est sans doute un coup de folie, mais, s\u2019ins\u00e9rant parfaitement au c\u0153ur de la folie chronique de notre condition existentielle, elle me semble \u00eatre ce qui le mieux la neutralise.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individu conscient est le seul objet qui, pourtant cr\u00e9\u00e9, ne peut se d\u00e9finir que comme se cr\u00e9ant.<\/span><\/span><\/p>\n

La notion d\u2019autoengendrement<\/i> est \u00e0 la fois le c\u0153ur de la puissance et le c\u0153ur de la fragilit\u00e9 de la conceptualisation du dieu monoth\u00e9iste. Sa puissance est fragile.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e8re de l\u2019individuit\u00e9 ouvre sur un nouveau dieu, l\u2019individu conscient. Sa puissance ne sera pas fragile, non, sa puissance sera sa fragilit\u00e9, elle sera sa fragilit\u00e9 elle-m\u00eame. C\u2019est justement parce que ce dieu ne sera pas forg\u00e9 autour d\u2019une armature dogmatique soi-disant solide, c\u2019est justement parce qu\u2019il ne sera forg\u00e9 qu\u2019autour d\u2019une armature po\u00e9tique fragile et qui se sait fragile, qu\u2019il sera puissant, puissant parce que infiniment adaptable, infiniment modulable, infiniment int\u00e9grable \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 psychosociale.<\/span><\/span><\/p>\n

La notion d\u2019autoengendrement<\/i> est, dans le cadre de l\u2019individuit\u00e9, \u00e0 la fois l\u00e9g\u00e8re comme une bonne blague et massive comme l\u2019univers. Et sa beaut\u00e9 est solide.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individu conscient est le seul objet qui a les moyens de ne plus en \u00eatre un.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Le regard vers les quatre horizons (g\u00e9ographique, historique, biologique, culturel), l\u2019anthropologie a cela de terrifiant qu\u2019elle fonctionne. L\u2019humanit\u00e9, et m\u00eame l\u2019humain, sont non seulement analysables mais, pire, plus ou moins pr\u00e9visibles.<\/span><\/span><\/p>\n

Il n\u2019y a qu\u2019un seul spaghetti dans le plat de l\u2019existence. Et l\u2019on est affam\u00e9. Mais notre faim toujours s\u2019affine et s\u2019allonge et se multiplie, et il semble toujours au bout du compte qu\u2019il y ait de multiples spaghettis dans le plat de l\u2019existence.<\/span><\/span><\/p>\n

Si une philosophie est une fa\u00e7on d\u2019aspirer un spaghetti, l\u2019individuit\u00e9 est une fa\u00e7on de prendre de larges bouch\u00e9es pour y sentir toutes les saveurs, et une fa\u00e7on de finir le plat et de ne cesser de se resservir. L\u2019ob\u00e9sit\u00e9 existentielle y est signe de beaut\u00e9 et de sant\u00e9. Alors, repu de la libert\u00e9 contenue en chaque coup de fourchette et de la singularit\u00e9 contenue en l\u2019agencement de chaque bouch\u00e9e, l\u2019on peut lire avec s\u00e9r\u00e9nit\u00e9 les deux phrases suivantes\u2009:<\/span><\/span><\/p>\n

Le regard vers les quatre horizons (g\u00e9ographique, historique, biologique, culturel), l\u2019anthropologie a cela de rassurant qu\u2019elle fonctionne. L\u2019humanit\u00e9, et m\u00eame l\u2019humain, sont non seulement analysables mais, mieux, plus ou moins pr\u00e9visibles.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

La notion de s\u2019appartenir<\/i> ne veut – au fond<\/i> – rien dire. L\u2019individuit\u00e9 est ce qui permet – au fond, dans ce fond qui n\u2019a pas de fond, dans ce fond qui n\u2019appartient \u00e0 personne et qui peut-\u00eatre alors s\u2019appartient<\/i> – de le vouloir \u00e0 sa place.<\/span><\/span><\/p>\n

III<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Troisi\u00e8me point cardinal d\u00e9finitionnel<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Individuit\u00e9<\/b><\/i>\u2009: Mouvement de conscience permettant d\u2019int\u00e9grer et de r\u00e9soudre cet apparent paradoxe\u2009:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individu n\u2019est que la combinaison de ses caract\u00e9ristiques, mais l\u2019individu est pourtant irr\u00e9ductiblement celui devant qui toute caract\u00e9ristique, quelle qu\u2019elle soit, s\u2019effondre.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individu est une conjonction d\u2019innombrables attributs apparaissant \u00e0 sa propre perception comme une conjonction d\u2019ind\u00e9nombrables attributs.<\/span><\/span><\/p>\n

Parce que je suis limit\u00e9 dans ma perception du Je<\/i>, Je<\/i> m\u2019appara\u00eet illimit\u00e9, et je m\u2019apparais illimit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019impossible regard total sur soi, l\u2019impossible trois cent soixante degr\u00e9s de la lucidit\u00e9 r\u00e9flexive, l\u2019impossible rend possible, parce qu\u2019il y a un angle mort, d\u2019y engouffrer l\u2019infini et de r\u00e9soudre ainsi le cercle avec, figure impossible et que l\u2019on d\u00e9cide possible et qui transfigure plus vivante la figure fatigu\u00e9e que l\u2019on voit dans son miroir.<\/span><\/span><\/p>\n

Parce que mon esprit ne peut qu\u2019\u00e9laborer des repr\u00e9sentations simples de ce qu\u2019est l\u2019hypercomplexit\u00e9 de mon esprit, il retranscrira cette hypercomplexit\u00e9 en infinie complexit\u00e9, et s\u2019enivrera de la simplicit\u00e9 de cet infini.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individu est une conjonction d\u2019infinis attributs que cet infini, de son souffle s\u00e9mantique, balaye.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Peu \u00e0 peu la pens\u00e9e scientifique, la pens\u00e9e qui va le plus loin dans la mod\u00e9lisation des ph\u00e9nom\u00e8nes en objets conceptuels d\u00e9terminables, r\u00e9ussit \u00e0 tout englober, mais celui qui potentiellement produit cette pens\u00e9e, le Je<\/i>, sera-t-il lui aussi englob\u00e9, ou restera-il toujours au-del\u00e0 de toute d\u00e9termination possible, dans une sorte de d\u00e9calage avec lui-m\u00eame gr\u00e2ce auquel le pi\u00e8ge ne pourra jamais totalement se refermer\u2009? Il sera englob\u00e9, \u00e9videmment, totalement englob\u00e9. L\u2019individuit\u00e9 est une fa\u00e7on d\u2019articuler l\u2019acceptation, la logique acceptation de ce total englobement, avec son refus, son absurde refus, et une fa\u00e7on d\u2019articuler la logique avec l\u2019absurde jusqu\u2019\u00e0 ce que le qualificatif d\u2019absurde<\/i> devienne ici lui-m\u00eame absurde.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2026la d\u00e9finition du \u00ab\u00a0Je\u00a0<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00bb<\/span><\/i>\u00a0est la possibilit\u00e9 unique de s\u2019extraire de toute d\u00e9finition\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Chercher \u00e0 s\u2019approcher au maximum de la v\u00e9rit\u00e9 du Je<\/i>, du mirage qu\u2019il est, et chercher \u00e0 s\u2019approcher au maximum de la possibilit\u00e9 de d\u00e9clarer cette v\u00e9rit\u00e9 fausse, d\u2019en faire un mirage.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2026la d\u00e9finition du \u00ab\u00a0Je<\/i><\/span><\/span><\/span>\u00a0\u00bb<\/span>\u00a0est la possibilit\u00e9 unique d\u2019\u00eatre une possibilit\u00e9 arrach\u00e9e de force \u00e0 son impossibilit\u00e9\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Tenter d\u2019\u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations sociales pour \u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations ontologiques, et tenter d\u2019\u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations ontologiques pour \u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations sociales, et se sentir soi, et se sentir libre, libre de poursuivre sa tentative \u00e9puisante d\u2019\u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations sociales pour \u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations ontologiques, et libre de poursuivre sa tentative \u00e9puisante d\u2019\u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations ontologiques pour \u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations sociales, et sentir l\u2019\u00e9puisement du concept de soi<\/i>, et sentir l\u2019inconsistance du concept de libert\u00e9<\/i>, une inconsistance qui permet de poursuivre avec l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 sa tentative d\u2019\u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations sociales pour \u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations ontologiques, et une inconsistance qui permet de poursuivre avec l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 sa tentative d\u2019\u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations ontologiques pour \u00e9chapper \u00e0 toutes les d\u00e9terminations sociales, et se sentir soi, et se sentir libre, sans \u00e9puisement.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2026la d\u00e9finition du \u00ab\u00a0Je\u00a0\u00bb<\/i>\u00a0est la possibilit\u00e9 unique d\u2019\u00eatre unique\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le monolithe du soi<\/i> n\u2019est constitu\u00e9 que de ses fissures. Tous ces \u00e9carts permettent de s\u2019inscrire dans un autrement et dans un devenir. \u00ab\u00a0Je serais\u00a0\u00bb<\/i>\u00a0<\/i>et \u00ab\u00a0<\/i>Je serai\u00a0\u00bb<\/i>\u00a0donnent de l\u2019\u00e9paisseur \u00e0 \u00ab\u00a0Je suis<\/i>\u20ac\u00a6]. L\u2019existence du monolithe du soi<\/i> n\u2019est constitu\u00e9e que de ses fissures qui en d\u00e9montrent l\u2019inexistence. Tous ces \u00e9carts permettent de s\u2019inscrire dans un autrement qu\u2019\u00eatre et dans un devenir autre de notre rapport au r\u00e9el. \u00ab\u00a0Je n\u2019est pas\u00a0\u00bb<\/i>\u00a0donne, par son infinie n\u00e9gation, par cet infini tra\u00eenant l\u00e0 dans un coin du fini de nos repr\u00e9sentations, une \u00e9paisseur infinie \u00e0 \u00ab\u00a0Je suis\u00a0\u00bb<\/i>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u2026la \u00ab\u00a0d\u00e9finition du \u00ab\u00a0<\/i>Je \u00bb est la possibilit\u00e9 unique de pouvoir se contenter, pour \u00eatre pertinente, que d\u2019un \u00ab\u00a0Je<\/i>\u00a0\u00bb\u2026 <\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Notre conceptualisation intuitive du Je<\/i> r\u00e9sulte d\u2019un processus de r\u00e9ification qui nous \u00e9loigne de la v\u00e9rit\u00e9, mais, entre son abstraction constitutionnelle et la concr\u00e9tisation que l\u2019on en fait, demeure un espace irr\u00e9ductible, un espace de libert\u00e9 o\u00f9 il nous est loisible de penser que notre conceptualisation intuitive du Je<\/i> r\u00e9sulte d\u2019un processus de r\u00e9ification qui nous rapproche de notre v\u00e9rit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Nous sommes tous, \u00e0 peu de chose pr\u00e8s, des clones en prison. L\u2019individuit\u00e9 invente que nous ne sommes pas, aucun de nous, des clones en prison.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individuit\u00e9 invente, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle \u00e9labore quelque chose de faux qui n\u2019existe pas dans le r\u00e9el.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais l\u2019individuit\u00e9 invente, c\u2019est-\u00e0-dire qu\u2019elle \u00e9labore quelque chose de nouveau qui n\u2019existait pas dans le r\u00e9el.<\/span><\/span><\/p>\n

Nous sommes chacun, \u00e0 peu de chose pr\u00e8s, des singularit\u00e9s en libert\u00e9, qui inventons chacun et ensemble comment v\u00e9ritablement \u00eatre chacun, \u00e0 peu de chose pr\u00e8s, des singularit\u00e9s en libert\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

La hi\u00e9rarchisation sur le mode ph\u00e9nom\u00e9nale, c\u2019est-\u00e0-dire la hi\u00e9rarchisation des caract\u00e9ristiques des individus, ne d\u00e9passant pas la dimension pragmatique, ne pose aucun probl\u00e8me \u00e9thique, voire m\u00eame travaille dans le sens de l\u2019\u00e9thique, la sp\u00e9cialisation \u00e9tant ce qui g\u00e9n\u00e8re la richesse de la civilisation, la multiplication des possibilit\u00e9s d\u2019att\u00e9nuer, voire de rendre inexistant, le mal, autrement dit ce qui fait mal. En revanche, la hi\u00e9rarchisation sur le mode identitaire, c\u2019est-\u00e0-dire la hi\u00e9rarchisation des individus en fonction de leur appartenance r\u00e9elle ou suppos\u00e9e \u00e0 un groupe identitaire, p\u00e9n\u00e9trant dans la dimension ontologique, la violant, est en soi la n\u00e9gation de l\u2019\u00e9thique, est ce qui \u00e9tablit des logiques de domination multipliant les possibilit\u00e9s d\u2019accentuer, voire de rendre paroxystique, le mal, autrement dit ce qui fait mal.<\/span><\/span><\/p>\n

Sacraliser l\u2019individu implique, prot\u00e9geant sa dimension ontologique de l\u2019intrusion des ignobles tentacules de l\u2019identitaire, les cantonnant strictement \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur sans la moindre possibilit\u00e9 de r\u00e9cup\u00e9rer la nourriture issue des profondeurs de l\u2019\u00eatre, le d\u00e9p\u00e9rissement du monstre identitaire, son empoisonnement par exc\u00e8s de superficialit\u00e9, et finalement sa mort par absurdit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Un individu n\u2019est que le produit, heureusement constamment r\u00e9actualis\u00e9, illusion de vie, de ses interactions physiques et symboliques\u2009: il est d\u00e9pendant, et contingent, et ne cesse de s\u2019ab\u00eemer dans ses limites.<\/span><\/span><\/p>\n

Et cette v\u00e9rit\u00e9 ne pr\u00e9sente aucune br\u00e8che, nulle part o\u00f9 esp\u00e9rer sentir le filet d\u2019air d\u2019une v\u00e9rit\u00e9 plus profonde.<\/span><\/span><\/p>\n

Mais cette v\u00e9rit\u00e9 chute. Elle ne pr\u00e9sente aucune br\u00e8che parce qu\u2019elle n\u2019a pas encore percut\u00e9 le fond de sa chute. Elle chute contin\u00fbment, dans une \u00e9trange profondeur, dans une profondeur dont seule l\u2019\u00e9tranget\u00e9 mesure la profondeur.<\/span><\/span><\/p>\n

Et, captif de cette v\u00e9rit\u00e9, asphyxi\u00e9 en elle, nous chutons avec elle, et finalement respirons de simplement imaginer le vent que doit g\u00e9n\u00e9rer son interminable chute, un vent vivifiant dont la fiction fait notre r\u00e9alit\u00e9, et toute notre profondeur.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce vent murmure que l\u2019individu est autonome et absolu, et que toute limite ne peut que s\u2019ab\u00eemer en son illimit\u00e9\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

IV<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Quatri\u00e8me point cardinal d\u00e9finitionnel<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Individuit\u00e9<\/b><\/i>\u2009: Mouvement de conscience permettant d\u2019int\u00e9grer et de r\u00e9soudre cet apparent paradoxe\u2009:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individu n\u2019est qu\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne en fuite, il n\u2019y a pas d\u2019essence de l\u2019\u00eatre, mais l\u2019individu est pourtant irr\u00e9ductiblement celui dont la fuite va de l\u2019essence supr\u00eame de l\u2019\u00eatre \u00e0 l\u2019essence supr\u00eame de l\u2019\u00eatre.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019essence divine de chaque individu\u2026<\/i><\/span><\/span><\/p>\n

La modernit\u00e9 avait d\u00e9j\u00e0 per\u00e7u une part de la na\u00efvet\u00e9 de cette id\u00e9e, en \u00e9tablissant que cette id\u00e9e va trop loin, qu\u2019il n\u2019y a pas de dieu ni d\u2019essence, qu\u2019il n\u2019y a que de la mati\u00e8re organis\u00e9e\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individuit\u00e9 y ajoute la perception d\u2019une autre part de sa na\u00efvet\u00e9, en \u00e9tablissant que cette id\u00e9e ne va pas assez loin, qu\u2019il est presque inop\u00e9rant d\u2019imaginer que chaque individu n\u2019est que d\u2019essence divine, que seul est op\u00e9rant d\u2019imaginer que chaque individu n\u2019est rien de moins qu\u2019un dieu\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Il n\u2019y a nulle transcendance. L\u2019\u00e9lectroenc\u00e9phalogramme ph\u00e9nom\u00e9nal est plat. Horizon \u00e9cras\u00e9 de rien. Il n\u2019y a, \u00e0 notre port\u00e9e, que les reliefs de la complexit\u00e9. Lorsque cette complexit\u00e9 est telle qu\u2019\u00e9merge une conscience r\u00e9flexive, l\u2019individuit\u00e9 s\u2019en empare et dessine avec sa pointe, le Je<\/i>, des arabesques sur l\u2019\u00e9lectroenc\u00e9phalogramme ph\u00e9nom\u00e9nal. Et ces arabesques sont toujours verticales\u2009: elle invente une transcendance en l\u2019immanence de chaque individu conscient d\u2019\u00eatre conscient.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Oui, pour penser un individu conscient, il faut mettre de la verticalit\u00e9 au c\u0153ur de l\u2019horizontalit\u00e9, et tant pis pour la g\u00e9om\u00e9trie.<\/span><\/span><\/p>\n

Arracher d\u00e9finitivement la spiritualit\u00e9 \u00e0 l\u2019archa\u00efque spiritualisme, et l\u2019int\u00e9grer enfin totalement au mat\u00e9rialisme, est le superbe projet de la pens\u00e9e moderne, mais, le temps d\u2019y arriver v\u00e9ritablement, le temps d\u2019apprendre \u00e0 vivre sans la b\u00e9quille du spiritualisme, d\u2019apprendre \u00e0 v\u00e9ritablement, soi, se tenir debout, et se d\u00e9placer sans bousculer les autres, et m\u00eame courir, il serait bon de d\u00e9placer radicalement le spiritualisme de la dimension du savoir o\u00f9 anachroniquement il v\u00e9g\u00e8te vers \u00e0 la dimension de l\u2019art o\u00f9 il fait d\u00e9j\u00e0 quelques merveilles, de le d\u00e9placer de la dimension o\u00f9 s\u2019\u00e9laborent des discours cens\u00e9s rendre compte du r\u00e9el vers la dimension o\u00f9 s\u2019\u00e9laborent des fictions cens\u00e9s rendre compte de nos r\u00e9alit\u00e9s, de le d\u00e9placer de la dimension o\u00f9 la math\u00e9matique est l\u2019axe de la v\u00e9rit\u00e9 vers la dimension o\u00f9 les axes dansent sans inviter jamais la v\u00e9rit\u00e9 \u00e0 danser avec eux.<\/span><\/span><\/p>\n

Non, un individu conscient n\u2019est pas partiellement mat\u00e9riel et partiellement spirituel, il est totalement mat\u00e9riel et totalement spirituel, totalement objet et totalement dieu, 100\u00a0% auxquels s\u2019ajoutent 100\u00a0% et dont le r\u00e9sultat ne donne pas 2 mais 1, et tant pis pour l\u2019arithm\u00e9tique.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individu conscient est une machine hypercomplexe.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Sacraliser l\u2019individu est pour une part la r\u00e9sultante de notre incapacit\u00e9 \u00e0 le percevoir comme une machine, \u00e0 cause de son hypercomplexit\u00e9, notre incapacit\u00e9 \u00e0 suivre les cha\u00eenes causales jusqu\u2019au bout de l\u2019Autre et de soi et du soi<\/i>, est ainsi la r\u00e9sultante du travail d\u2019un compr\u00e9hensible sentiment d\u2019arri\u00e8re-monde chaque fois qu\u2019il y a quelque part un myst\u00e8re dans le monde, la tentative l\u00e9gitime d\u2019allumer une ampoule po\u00e9tique dans la p\u00e9nombre de l\u2019ignorance.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et en m\u00eame temps sacraliser l\u2019individu est pour une autre part la r\u00e9sultante de notre capacit\u00e9 \u00e0 le percevoir comme une machine, malgr\u00e9 son hypercomplexit\u00e9, notre capacit\u00e9 \u00e0 y suivre jusqu\u2019au bout la coh\u00e9rence du physicalisme lorsque celui-ci le prend pour objet et pour un objet, est ainsi la r\u00e9sultante du travail d\u2019un compr\u00e9hensible sentiment de danger face au risque de r\u00e9duction de la subjectivit\u00e9 et de l\u2019intersubjectivit\u00e9 \u00e0 de prosa\u00efques processus, la tentative l\u00e9gitime d\u2019allumer une ampoule po\u00e9tique lorsque le savoir lui-m\u00eame est v\u00e9cu comme une p\u00e9nombre, au moins le temps que notre regard s\u2019y habitue.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Admettre cette v\u00e9rit\u00e9 que l\u2019individu conscient est une machine hypercomplexe rel\u00e8ve d\u2019une grande sagesse. Mais ne pas l\u2019admettre pour le moment, vouloir d\u2019abord attendre que les structures symboliques nous permettent de bien le vivre personnellement et collectivement, vouloir \u00eatre co\u00fbte que co\u00fbte pour le moment plus que \u00e7a, et que l\u2019Autre soit co\u00fbte que co\u00fbte pour le moment plus que \u00e7a, rel\u00e8ve, il me semble, d\u2019une encore plus grande sagesse. La sagesse est une machine hypercomplexe.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les quatre points cardinaux sont maintenant l\u00e0. Mais qu\u2019en faire\u2009?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

V<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Et c\u2019est la carte d\u2019une nouvelle \u00e9thique qui alors se dessine\u2026<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Red\u00e9finissons une nouvelle fois l\u2019Individuit\u00e9<\/b><\/i>\u2009:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Mouvement de conscience tendant \u00e0 sacraliser le soi<\/i>, le soi<\/i> en soi, et non plus simplement, comme l\u2019on est naturellement port\u00e9 \u00e0 le faire, ce cas particulier du soi<\/i> qu\u2019est le moi<\/i>\u2009; mouvement de conscience tendant \u00e0 offrir, \u00e0 partir du maigre p\u00e9cule existentiel de l\u2019individualisme, le multipliant par le nombre d\u2019individus conscients, \u00e0 chacun une fortune\u2009; mouvement de conscience tendant \u00e0 rendre caduque les dynamiques de luttes interindividuelles qui depuis l\u2019apparition de la vie infestent presque toutes les dynamiques individuelles\u2009; mouvement de conscience apparaissant comme le seul rem\u00e8de au fl\u00e9au identitaire, comme la seule alternative \u00e0 la violence de masse.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Deux insuffisances.<\/span><\/span><\/p>\n

La premi\u00e8re insuffisance suinte de mon rapport \u00e0 moi\u2009: Je suis celui qui est. Autrement dit, je suis celui qui est incapable de comprendre ce qu\u2019il est, qui ne comprend rien au fait d\u2019\u00eatre, qui est b\u00eatement enferm\u00e9 dans le pi\u00e8tre vertige d\u2019une boucle, dans la trivialit\u00e9 naus\u00e9euse d\u2019une tautologie.<\/span><\/span><\/p>\n

De la deuxi\u00e8me insuffisance suinte mon rapport \u00e0 l\u2019Autre\u2009: Si pour ma personne tous ses attributs se mettent plus ou moins en recul derri\u00e8re l\u2019ampleur du ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019\u00eatre conscient, je suis incapable de v\u00e9ritablement percevoir la m\u00eame chose pour la personne de l\u2019Autre. L\u2019ampleur du ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019\u00eatre conscient sera, pour l\u2019Autre, certes un peu augment\u00e9e car, partiellement accessible seulement, elle b\u00e9n\u00e9ficiera quelque peu d\u2019une aura de myst\u00e8re existentiel qui l\u2019amplifiera davantage, mais elle sera surtout franchement diminu\u00e9e car, accessible seulement en seconde main, uniquement par l\u2019interm\u00e9diaire de ma propre conscience, elle p\u00e2tira grandement d\u2019un d\u00e9ficit ontologique massif. L\u2019Autre est bien plus facilement r\u00e9ductible que moi \u00e0 ses attributs. Les diverses poulies de l\u2019\u00e9thique, les divers cordages de l\u2019empathie, font ce qu\u2019ils peuvent pour le retenir, mais l\u2019Autre est toujours et atrocement au bord de n\u2019\u00eatre que ses attributs. L\u2019Autre est potentiellement m\u00e9canisable, moi pas, et ceci est la plus profonde diff\u00e9rence entre le soi<\/i> du moi et le soi<\/i> de l\u2019Autre, et l\u00e0 r\u00e9side l\u2019essence, psychologiquement, des processus pervers et, politiquement, des processus totalitaires. <\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individuit\u00e9 est le nom de ce qui tente, en retournant la valeur n\u00e9gative de la premi\u00e8re insuffisance en valeur positive, de corriger, enfin, v\u00e9ritablement, durablement, la seconde insuffisance. Sous son apparence de grande sagesse, la proposition d\u2019aimer son prochain comme soi-m\u00eame<\/i> rel\u00e8ve d\u2019une grande folie, folle parce que la finalit\u00e9 qu\u2019elle projette est malheureusement trop irr\u00e9elle, et n\u2019ayant d\u2019autre choix pour un peu exister que de se transformer en injonction, elle se fait g\u00e9n\u00e9ratrice de mal-\u00eatre, et finalement de haine, et rel\u00e8ve alors en d\u00e9finitive d\u2019une incommensurable folie, folle parce que la douleur qu\u2019elle engendre est malheureusement trop r\u00e9elle. Le vivre-ensemble<\/i> dans sa forme bienveillante, de tout temps, en tout lieu, ne cesse de sombrer dans l\u2019instabilit\u00e9, et cela parce que son socle toujours est chim\u00e9rique et que le r\u00e9el toujours travaille \u00e0 reprendre ses droits. N\u2019ayant tristement pas acc\u00e8s au r\u00e9el, r\u00e9duisons au moins le champ de la folie. L\u2019individuit\u00e9 propose simplement, et simplement parce que le soi-m\u00eame<\/i> est le m\u00eame quel que soit ses d\u00e9clinaisons individuelles, de respecter son prochain comme soi-m\u00eame<\/i>, quel qu\u2019il soit, quels que soient ses attributs, inconditionnellement, et de r\u00e9server le sentiment d\u2019amour \u00e0 seulement quelques interrelations privil\u00e9gi\u00e9es. Sous son apparence de petite sagesse, il me semble que cette proposition ne rel\u00e8ve, et cela est salvateur, que d\u2019une petite folie.<\/span><\/span><\/p>\n

Regardons le \u00ab\u00a0je suis celui qui est<\/i>\u00a0\u00bb en face, voyons qu\u2019il n\u2019est fatalement qu\u2019un arr\u00eat de la r\u00e9flexion ontologique, qu\u2019une annihilation du questionnement et donc de toute possibilit\u00e9 de r\u00e9ponse, et puis regardons-le maintenant de biais, en assumant tous les biais cognitifs\u2009: il appara\u00eet alors comme un point de bifurcation de la r\u00e9flexion ontologique, le seuil d\u2019un chemin vers l\u2019id\u00e9e qu\u2019il est en lui-m\u00eame une r\u00e9ponse, vers l\u2019id\u00e9e que tout est d\u00e9j\u00e0 l\u00e0, que le chemin est en m\u00eame temps une aire de repos. Autorisons-nous \u00e0 nous y installer quelque temps, et \u00e0 y b\u00e2tir alors une nouvelle existentialit\u00e9. \u00ab\u00a0<\/span>Je suis celui qui est<\/i>\u00a0\u00bb, et cette tautologie n\u2019osait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, \u00e0 part pour Dieu, qu\u2019\u00eatre une fadaise logique, et les deux verbes <\/span>\u00eatre<\/i><\/span> qui s\u2019y trouvent n\u2019osaient jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, \u00e0 part pour Dieu, que s\u2019annuler l\u2019un l\u2019autre\u2009: autorisons-les, pour chaque individu conscient, \u00e0 maintenant se multiplier l\u2019un par l\u2019autre, autorisons-nous \u00e0 \u00eatre \u00e0 la puissance deux, autorisons le cercle tautologique \u00e0 nous \u00e9lever au carr\u00e9, autorisons la quadrature du cercle, ayant fait le deuil de sa solution math\u00e9matique, \u00e0 jouir d\u2019une solution po\u00e9tique.<\/span><\/span><\/p>\n

Et le pi\u00e8tre vertige de la boucle du \u00ab\u00a0Je suis celui qui est<\/i>\u00a0\u00bb se r\u00e9v\u00e8le alors \u00eatre un maelstr\u00f6m puissant qui donc ne se contente plus de circonscrire, plus ou moins puissamment, le recul de mes attributs derri\u00e8re l\u2019ampleur du ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019\u00eatre conscient, mais qui, par le <\/span>Je<\/i> d\u00e9fini comme un univers, carr\u00e9ment les engloutis dans une autre dimension, dans ma dimension empirique, laissant ma dimension ontologique indemne de tout, pure, sacr\u00e9e, oui un maelstr\u00f6m puissant qui donc ne se contente plus de circonscrire, plus ou moins artificiellement, le recul des attributs de l\u2019Autre derri\u00e8re l\u2019ampleur du ph\u00e9nom\u00e8ne de ma conscience de sa conscience, mais qui, par le <\/span>Je<\/i> d\u00e9fini comme universel, carr\u00e9ment les engloutis dans une autre dimension, dans sa dimension empirique, laissant sa dimension ontologique indemne de tout, pure, sacr\u00e9e. Le syntagme \u00ab\u00a0<\/span>Je suis celui qui est<\/i>\u00a0\u00bb, puisque tautologique, se pose comme toujours vrai, comme infiniment vrai, et cela implique que son champ de validit\u00e9 ne peut souffrir d\u2019\u00eatre r\u00e9duit \u00e0 la seule individualit\u00e9 de celui qui le prononce, ne peut souffrir d\u2019\u00eatre pens\u00e9 autrement que dans son infinie extension, ne peut souffrir d\u2019encore souffrir dans l\u2019enfermement et l\u2019enfer de l\u2019\u00e9go\u00efsme. Le <\/span>Je<\/i> de ce syntagme n\u2019a v\u00e9ritablement de sens que dans le double statut du Je<\/i> individuel et du Je<\/i> universel. Pour vivre mon \u00ab\u00a0je suis celui qui est<\/i>\u00a0\u00bb dans son enti\u00e8re v\u00e9rit\u00e9, il faut que je m\u2019approprie, outre sa perspective point\u00e9e sur ma singularit\u00e9, sa perspective neutre, c\u2019est-\u00e0-dire cette perspective qui fait que l\u2019Autre peut se l\u2019approprier sans le d\u00e9naturer, cette perspective qui fait que l\u2019Autre puisse me dire \u00ab\u00a0<\/span>je suis celui qui est<\/i>\u00a0\u00bb sans que cela me semble moins vrai, cette perspective qui fait que dans une certaine mesure je suis en chacun et que chacun est en moi. L\u2019Autre pour moi et moi pour l\u2019Autre peuvent alors enfin exister ailleurs que dans la dimension empirique et donc utilitariste. Bien s\u00fbr aucune rencontre ne peut jamais v\u00e9ritablement avoir lieu, mais l\u2019on peut malgr\u00e9 tout chacun rencontrer, et \u00e9ventuellement serrer dans nos bras, chaleureusement, la possibilit\u00e9 qu\u2019une rencontre puisse v\u00e9ritablement avoir lieu. Et c\u2019est d\u00e9j\u00e0 beaucoup. Respecter l\u2019Autre simplement parce qu\u2019il existe, et y trouver du sens, c\u2019est ce que tentent de nous montrer, ne souffrant semble-t-il d\u2019aucune insuffisance, ces deux derniers mots.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Deux mots.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Le Je<\/i> \u00e9tait, est et sera, fatalement et \u00e0 jamais, le centre de l\u2019individu. S\u2019acharner encore et toujours \u00e0 lutter contre le Je<\/i>, \u00e0 tenter de d\u00e9truire l\u2019indestructible \u00e9gocentrisme pour tenter de d\u00e9truire l\u2019\u00e9go\u00efsme, est une totale absurdit\u00e9. Le Nous<\/i>, dans le but de se stabiliser, et de s\u2019harmoniser, se fourvoie depuis toujours dans une logique de violence vis-\u00e0-vis de celui qu\u2019il croit \u00eatre son principal concurrent, le Je<\/i>, mais taper sur le Je<\/i> ne fait que le rabougrir, que donc densifier l\u2019\u00e9go\u00efsme – et les relations d\u2019emprises, dans lesquelles le domin\u00e9 semble oublier son ego au profit de celui du dominant, n\u2019en sont en r\u00e9alit\u00e9 absolument pas des contre-exemples, dans le sens o\u00f9 elles restructurent l\u2019\u00e9go\u00efsme du domin\u00e9 et le r\u00e9orientent vers uniquement les moyens de satisfaction personnelle qui b\u00e9n\u00e9ficient au dominant<\/i> -, et cela fait deux perdants\u2009: le Je<\/i> et le Nous<\/i>. Il n\u2019y a que sur un socle narcissique suffisamment solide que l\u2019on peut enfin lever les yeux vers l\u2019Autre, il n\u2019y a qu\u2019avec un nombril suffisamment cicatris\u00e9 que l\u2019on peut enfin cesser de guetter sa b\u00e9ance, il n\u2019y a qu\u2019avec un gosier suffisamment \u00e9tanch\u00e9 d\u2019amour-propre que l\u2019on peut enfin articuler proprement de l\u2019amour, il n\u2019y a que sur un \u00ab\u00a0Je<\/i>\u00a0\u00bb suffisamment bien \u00e9crit que l\u2019on peut enfin faire tenir les mots \u00ab\u00a0te respecte<\/i>\u00a0\u00bb ou m\u00eame \u00ab\u00a0t\u2019aime<\/i>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individuit\u00e9 est le moment o\u00f9 le Nous<\/i>, \u00e0 ce stade de la construction civilisationnelle, cesse de se fourvoyer, comprend que la dynamique \u00e9gotique est la colonne vert\u00e9brale de la dynamique psychique, et se r\u00e9concilie enfin avec le Je<\/i>, accepte enfin la merveille qu\u2019il rec\u00e8le et que par lui il rec\u00e8le. Le syntagme \u00ab\u00a0et que par lui il rec\u00e8le<\/i>\u00a0\u00bb \u00e9videmment signifie \u00ab\u00a0et que par le <\/i>Je le <\/i>Nous rec\u00e8le<\/i>\u00a0\u00bb, mais sa formulation \u00e9tait volontairement ambigu\u00eb pour laisser la place \u00e0 la signification \u00ab\u00a0et que par le <\/i>Nous le <\/i>Je rec\u00e8le de surcro\u00eet<\/i>\u00a0\u00bb, toute r\u00e9conciliation ne pouvant avoir de sens que dans les deux sens. L\u2019individuit\u00e9 d\u00e9finit pour chacun un \u00e9gocentrisme si vaste qu\u2019il inclut en lui tous les egos, d\u00e9finit un Je<\/i> \u00e0 la dimension de l\u2019universalisme, d\u00e9finit une respiration si large que l\u2019\u00e9go\u00efsme, alors priv\u00e9 d\u2019air, n\u2019inspire plus que ses propres expirations et finit par expirer, d\u00e9finit l\u2019altruisme non plus sur le mode du sacrifice mais sur celui, bien plus efficient existentiellement et socialement, du m\u00e9ta-narcissisme, d\u00e9finit un positionnement existentiel o\u00f9 l\u2019empathie fait du soi<\/i> un univers foisonnant de multiples soi<\/i> et de soi un \u00eatre plus vivant, pour qu\u2019enfin, \u00e0 sa v\u00e9ritable mesure, le soi<\/i> soit. Le Je<\/i> \u00e9tait, est et sera, fatalement et \u00e0 jamais, le centre de l\u2019univers.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La solidarit\u00e9 et la fraternit\u00e9, lorsqu\u2019elles s\u2019inscrivent dans une dynamique identitaire, sont parmi les leviers d\u2019une affreuse machine qui pompe douloureusement le c\u0153ur des individus pour remplir le c\u0153ur du groupe identitaire qui, en tant qu\u2019entit\u00e9 symbolique, en tant qu\u2019architecture sans substance, en tant que chim\u00e8re dont la chair sacr\u00e9e n\u2019est faite que de l\u2019absurde croyance en sa chair sacr\u00e9e, n\u2019a pas de c\u0153ur, juste un gouffre sans fond, qui donc jamais ne se remplit, mais qui en demande toujours plus, jusqu\u2019au sacrifice ultime de chacun.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individuit\u00e9 est le bruit que fait la destruction de cette affreuse machine\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

La solidarit\u00e9 et la fraternit\u00e9, lorsqu\u2019elles s\u2019inscrivent dans une dynamique ph\u00e9nom\u00e9nale, sont parmi les leviers d\u2019une magnifique machine qui aspire d\u00e9licieusement le c\u0153ur des individus pour, \u00e0 travers les m\u00e9canismes potentialisants des groupes ph\u00e9nom\u00e9naux, remplir de fa\u00e7on d\u00e9multipli\u00e9e le c\u0153ur des individus.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individuit\u00e9 est la musique que fait cette magnifique machine lorsque l\u2019humanit\u00e9 y souffle dedans\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Nos vies appartiennent depuis toujours \u00e0 nos communaut\u00e9s, aux dieux qu\u2019elles sont et qu\u2019elles font\u2026 Et puis, bouleversement incommensurable, voil\u00e0 que peu \u00e0 peu nos vies nous appartiennent\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Que faire avec \u00e7a sur les bras, notre vie, notre propre vie\u2009?<\/span><\/span><\/p>\n

La libert\u00e9 peu \u00e0 peu remplace la violence\u2026 Alors, stupeur incommensurable, le monde r\u00e9alise qu\u2019il est surentra\u00een\u00e9 dans la gestion de la violence, mais totalement novice dans celle de la libert\u00e9\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

En quoi consiste, au juste, le travail d\u2019un dieu\u2009? Peut-\u00eatre \u00e0 comprendre qu\u2019exister n\u2019est pas un travail\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/p>\n

Le probl\u00e8me avec les groupes identitaires, c\u2019est qu\u2019ils sont plusieurs. D\u2019o\u00f9 les in\u00e9galit\u00e9s par blocs, les \u00e9go\u00efsmes collectifs, les perversit\u00e9s de masse. D\u2019o\u00f9 les guerres.<\/span><\/span><\/p>\n

La richesse civilisationnelle peut s\u2019\u00e9valuer autant par la multiplicit\u00e9 des groupes ph\u00e9nom\u00e9naux que par la raret\u00e9 des groupes identitaires\u2009: lorsqu\u2019il n\u2019en restera plus qu\u2019un, l\u2019humanit\u00e9 elle-m\u00eame, il n\u2019en restera plus, un<\/i> sera \u00e9gal \u00e0 z\u00e9ro<\/i>, et ce non-sens math\u00e9matique illustrera le non-sens de l\u2019identitaire, et la fortune civilisationnelle sera l\u00e0. Bien s\u00fbr il faudra encore faire fructifier cette fortune, mais au moins la mis\u00e8re des oppositions arbitraires sera d\u00e9pass\u00e9e.<\/span><\/span><\/p>\n

*<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

S\u2019imaginer tuer symboliquement ou physiquement quelqu\u2019un est si simple, et s\u2019imaginer se faire tuer symboliquement ou physiquement par quelqu\u2019un est si difficile, et cet \u00e9cart est si fondamental que toute r\u00e9flexion sur l\u2019\u00e9thique doit imp\u00e9rativement, sous peine de ne jamais advenir, inclure en elle cet \u00e9cart, le vide spirituel de cet \u00e9cart, et doit imp\u00e9rativement, sous peine de ne jamais rien faire advenir, elle-m\u00eame s\u2019inclure en cet \u00e9cart, pour essayer de le combler, combler cette plaie, et ainsi essayer de faire se rapprocher les berges du respect \u00e0 soi et du respect \u00e0 l\u2019Autre, jusqu\u2019\u00e0 se toucher, et ainsi essayer de cicatriser la chair depuis toujours bless\u00e9e de l\u2019humanit\u00e9.<\/span><\/span><\/p>\n

L\u2019individu conscient est par d\u00e9finition \u00e9gocentr\u00e9. Voir cela, sa r\u00e9alit\u00e9 psychique, comme une faute, comme un p\u00e9ch\u00e9 originel, est une aberration, une douloureuse aberration. Le p\u00e9ch\u00e9 originel commun \u00e0 toutes les morales est de s\u2019\u00eatre chacune invent\u00e9 un p\u00e9ch\u00e9 originel. Condamner le r\u00e9el et s\u2019acharner \u00e0 le nier nous \u00f4te toute chance de le modifier, il faut au contraire s\u2019y inscrire pleinement, le et donc se comprendre en profondeur, pour avoir une chance de faire \u00e9merger, \u00e0 partir de l\u2019\u00eatre, du bien-\u00eatre. La morale doit laisser la place \u00e0 l\u2019\u00e9thique, et l\u2019\u00e9thique doit laisser une large place, en son centre, \u00e0 l\u2019\u00e9go.<\/span><\/span><\/p>\n

Non, je formule mal les choses, il ne s\u2019agira pas que de laisser une place, quand bien m\u00eame elle serait large, quand bien m\u00eame elle serait centrale. Mieux vaut formuler que, comme, du cerveau, l\u2019esprit, l\u2019\u00e9thique devra dor\u00e9navant \u00eatre conceptualis\u00e9e comme une propri\u00e9t\u00e9 \u00e9mergente de l\u2019ego.<\/span><\/span><\/p>\n

Ni le bien ni le mal, au fond, ne motivent le comportement, seul l\u2019ego et sa faim insatiable nous pousse dans l\u2019une ou l\u2019autre direction, selon celle qui le nourrira le mieux. La g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 n\u2019est pas moins \u00e9gotique que l\u2019\u00e9go\u00efsme, la perversit\u00e9 n\u2019est pas plus \u00e9gotique que la bienveillance. Les saints et les salauds n\u2019existent pas, seuls existent des circonstances, des actes, et des individus qui g\u00e8rent leurs esprits comme ils peuvent, qui du risque constant de famine sauvent leur ego comme ils peuvent. Comme ils peuvent avec ce qu\u2019ils ont, avec ce qu\u2019ils sont. Croire en la bont\u00e9 de l\u2019humain est aussi na\u00eff que de croire en sa malveillance. L\u2019humain est profond, mais les notions de bien<\/i> et de mal<\/i>, \u00e0 cause du d\u00e9centrement hors de l\u2019ego qui trop longtemps a ordonnanc\u00e9 leur dynamique s\u00e9mantique, sont demeur\u00e9es superficielles, incapables de rejoindre v\u00e9ritablement l\u2019humain.<\/span><\/span><\/p>\n

La morale est structur\u00e9e sur le sacrifice de soi. L\u2019injonction de donner quelque chose au dieu qu\u2019est, ou aux dieux de, sa collectivit\u00e9 est indissociable de celle de se retirer quelque chose \u00e0 soi, au pire sa propre vie. Il s\u2019agit l\u00e0 d\u2019un syst\u00e8me repr\u00e9sentationnel d\u00e9l\u00e9t\u00e8re, mortif\u00e8re, forc\u00e9ment autoritaire, qui ne perdure que par la glorification forc\u00e9e, factice, stupide, de l\u2019esprit de sacrifice. Mais peu \u00e0 peu ce qui est forc\u00e9 perd ses forces, la facticit\u00e9 se d\u00e9sagr\u00e8ge, la stupidit\u00e9 renonce, peu \u00e0 peu l\u2019individuit\u00e9 avance, la collectivit\u00e9 perd de sa, et perd ses, sacralit\u00e9(s), les individus gagnent en sacralit\u00e9, et la perspective de sacrifier les uns ou les autres ou tous ou soi, partiellement ou totalement, devient alors de plus en plus insupportable. L\u2019\u00e9thique, elle, ne voulant pas nier notre consubstantiel \u00e9gotisme, est structur\u00e9e sur le sacrifice total de la notion de sacrifice<\/i>.<\/span><\/span><\/p>\n

Aucune harmonie du vivre-ensemble<\/i> ne s\u2019est jamais \u00e9tablie avec la morale sacrificielle, c\u2019est-\u00e0-dire dans un cadre injonctionnel o\u00f9 chacun est en lutte avec la collectivit\u00e9 et en lutte avec lui-m\u00eame, c\u2019est-\u00e0-dire dans un cadre <\/span>injonctionnel dont le sol n\u2019est fait que de la br\u00fblure des pieds et les murs que de l\u2019emp\u00eachement des mouvements et le plafond que de l\u2019\u00e9crasement des cr\u00e2nes, non, aucune harmonie, seule la fi\u00e8vre en v\u00e9rit\u00e9 s\u2019y est \u00e9tablie, la fi\u00e8vre identitaire, une fi\u00e8vre chronique, qui dure parce qu\u2019elle est pi\u00e9g\u00e9e dans son cercle vicieux, le sacrifice entra\u00eenant le sacrifice, une fi\u00e8vre qui fait d\u00e9lirer, gravement d\u00e9lirer, et qui fait notamment croire qu\u2019il n\u2019y a l\u00e0 nul d\u00e9lire et que cette fi\u00e8vre n\u2019est que la chaleur fraternelle issue de l\u2019harmonie du vivre-ensemble<\/i> d\u00e9j\u00e0 \u00e9tablie depuis toujours.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Brider l\u2019individu au nom du bien-\u00eatre collectif, au nom d\u2019un syst\u00e8me, le collectif, qui, en tant que syst\u00e8me, ne peut ressentir de bien-\u00eatre, au nom d\u2019un syst\u00e8me, le collectif, compos\u00e9 alors d\u2019individus brid\u00e9s, revient \u00e0 ind\u00e9finiment perp\u00e9tuer le mal-\u00eatre collectif en se trompant sur son nom. L\u2019\u00e9ducation, lorsqu\u2019elle penche du c\u00f4t\u00e9 de la morale, est une castration destin\u00e9e \u00e0 embo\u00eeter facilement, sans rien qui d\u00e9passe, l\u2019individu dans les valeurs de sa collectivit\u00e9, et lorsqu\u2019elle penche du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019\u00e9thique, est le fa\u00e7onnage du sentiment de gratification narcissique destin\u00e9 \u00e0 le faire s\u2019embo\u00eeter facilement, avec chaque fois sa singularit\u00e9, dans le sentiment du respect \u00e0 l\u2019individu.<\/span><\/span><\/p>\n

Prenons l\u2019exemple de l\u2019imp\u00f4t dans les d\u00e9mocraties. Il est moral de payer ses imp\u00f4ts. Cela correspond au d\u00e9plaisir d\u2019arracher de l\u2019argent \u00e0 son compte en banque pour l\u2019abandonner \u00e0 la collectivit\u00e9, et toutes les magouilles sont alors bonnes pour \u00e9viter cela, et toutes les col\u00e8res alors l\u00e9gitimes lorsque les sommes r\u00e9clam\u00e9es augmentent. La castration a ses limites. Mais il est aussi \u00e9thique de payer ses imp\u00f4ts. Et cela correspond au plaisir de se payer le fait de vivre dans une collectivit\u00e9 disposant, par la redistribution, d\u2019un bon niveau de respect aux individus. Et toutes les magouilles et toutes les col\u00e8res disparaissent alors dans leur inanit\u00e9. Le respect aux individus, et donc au soi<\/i>, et donc \u00e0 soi, n\u2019a pas de limites\u2026<\/span><\/span><\/p>\n

Donner \u00e0 autrui c\u2019est donner au soi<\/i>, donner \u00e0 ce dieu, le soi<\/i>, dont je suis l\u2019une des incarnations, c\u2019est donc indirectement, et m\u00eame finalement directement, me donner \u00e0 moi. Le gain n\u2019est pas que psychologique (la jouissance de s\u2019inscrire dans la puissance de l\u2019\u00e9thique) ou sociologique (les b\u00e9n\u00e9fices du syst\u00e8me vertueux auquel l\u2019on participe), il est \u00e9galement ontologique (la ressource de se red\u00e9finir selon un soi<\/i> plus large que le simple moi<\/i>). \u00catre capable de penser que ce qui nuit \u00e0 autrui nuit au soi<\/i> et donc \u00e0 moi, \u00eatre capable de penser l\u2019\u00e9thique selon notre r\u00e9alit\u00e9 \u00e9gotique, est la seule fa\u00e7on de la rendre capable d\u2019agir sur notre r\u00e9alit\u00e9 \u00e9gotique. Le devoir, moteur de la morale, ne m\u00e8ne qu\u2019au devoir de la morale, mais l\u2019empathie, moteur de l\u2019\u00e9thique, cette capacit\u00e9 \u00e0 se mettre \u00e0 la place de l\u2019Autre, cette capacit\u00e9 \u00e0 penser l\u2019Autre selon la plasticit\u00e9 offerte par le soi<\/i> et cette capacit\u00e9 \u00e0 penser le soi<\/i> selon la multiplicit\u00e9 offerte par l\u2019Autre, m\u00e8ne \u00e0 l\u2019innovation et \u00e0 la prolif\u00e9ration des droits et au droit d\u2019\u00eatre qui l\u2019on est, du moins qui l\u2019on veut \u00eatre.<\/span><\/span><\/p>\n

Si je devais choisir entre ma vie et l\u2019\u00e9thique, je choisirais tr\u00e8s probablement ma vie, je choisirais mon ego, pour la simple raison que le \u00ab\u00a0je<\/i>\u00a0\u00bb du \u00ab\u00a0<\/span>je choisirais<\/i>\u00a0\u00bb est d\u00e9j\u00e0 en lui-m\u00eame le r\u00e9sultat du choix et qu\u2019il est extr\u00eamement difficile de le contredire, je choisirais mon ego pour la simple raison qu\u2019\u00eatre conscient c\u2019est \u00eatre un \u00e9go, qu\u2019il n\u2019y a en r\u00e9alit\u00e9 pas le choix. L\u2019un des sens du progr\u00e8s est celui de la construction d\u2019un monde dans lequel les situations imposant ce genre d\u2019alternative n\u2019existeraient plus. Lorsque je dois choisir entre le non \u00e9thique et l\u2019\u00e9thique, je choisis tr\u00e8s souvent l\u2019\u00e9thique, parce qu\u2019encore et toujours je choisis ma vie, je choisis mon ego, je choisis, \u00e0 la place du m\u00e9diocre gonflement \u00e9gotique qu\u2019offre parfois certaines sir\u00e8nes du non \u00e9thique, la v\u00e9ritable amplitude et finalement pl\u00e9nitude \u00e9gotique qu\u2019offre presque syst\u00e9matiquement l\u2019\u00e9thique.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

St\u00e9phane Sangral<\/span><\/span><\/p>\n

18\u00a0mai 2020<\/span><\/span><\/p>\n

St\u00e9phane Sangral<\/b><\/span> est philosophe, psychiatre et po\u00e8te. Il est notamment l\u2019auteur aux \u00e9ditions Galil\u00e9e (voir <\/span>http:\/\/www.editions-galilee.fr\/f\/index.php?sp=livAut&auteur_id=2125<\/span><\/a><\/u><\/span>) de <\/span>Fatras du Soi, fracas de l\u2019Autre<\/i><\/span> (2015), <\/span>Des dalles pos\u00e9es sur rien<\/i><\/span> (2017) et <\/span>Pr\u00e9face \u00e0 ce livre<\/i><\/span> (2019).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

1<\/a> Un groupe identitaire est un ensemble d\u2019individus diff\u00e9rents les uns des autres mais qui se croient et que l\u2019on croit semblables et, semblablement chacun, diff\u00e9rents ontologiquement du reste de l\u2019humanit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Un groupe ph\u00e9nom\u00e9nal est un ensemble d\u2019individus semblables sur un ou plusieurs points mais qui se savent et que l\u2019on sait diff\u00e9rents les uns des autres et, chacun diff\u00e9remment, semblables ontologiquement au reste de l\u2019humanit\u00e9. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Dossier \u00ab\u00a0Des composantes existentielles de l\u2019engagement libertaire\u00a0\u00bb Par St\u00e9phane Sangral L\u2019engagement. Je n\u2019ai jamais su ce que c\u2019\u00e9tait. Je n\u2019ai jamais \u00e9t\u00e9 capable de penser en profondeur cette notion. En v\u00e9rit\u00e9, je n\u2019ai jamais r\u00e9ellement essay\u00e9. … <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":4571,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[32,31],"tags":[303,305,199,304,302],"class_list":["post-4556","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-anthropologie-et-vision-de-lhumain","category-la-pensee-libertaire-philosophie","tag-autosacre","tag-conscience","tag-emancipation-2","tag-individu","tag-individuite"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/je_vent_existence.jpg?fit=289%2C200&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-1bu","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4556"}],"version-history":[{"count":14,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4556\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4570,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4556\/revisions\/4570"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4571"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}