{"id":4370,"date":"2019-02-21T19:53:22","date_gmt":"2019-02-21T17:53:22","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4370"},"modified":"2019-02-21T19:53:22","modified_gmt":"2019-02-21T17:53:22","slug":"quelques-reflexions-sur-letat","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4370","title":{"rendered":"Quelques r\u00e9flexions sur l’\u00c9tat"},"content":{"rendered":"

Remarques \u00e0 la suite de la s\u00e9ance du s\u00e9minaire ETAPE du 24 f\u00e9vrier 2017 sur la police<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Par <\/b><\/span><\/span>Charles Macdonald<\/b><\/span><\/span><\/p>\n

Sur la suggestion de Philippe Corcuff, apr\u00e8s la s\u00e9ance sur l\u2019\u00c9tat et la police \u2013\u00e0 partir du texte de Fabien Jobard et de la discussion qui a suivi\u2014je fais part de quelques remarques. Celles-ci n\u2019ont, je pense, rien de vraiment original mais offrent un cadre de r\u00e9flexion peut-\u00eatre utile aux discussions de notre groupe.<\/span><\/p>\n

L\u2019\u00c9tat\u00a0: deux ph\u00e9nom\u00e8nes<\/b><\/span><\/p>\n

Tout d\u2019abord, l\u2019\u00c9tat. \u00c1 mon sens, l\u2019\u00c9tat recouvre deux ph\u00e9nom\u00e8nes qu\u2019on a parfois du mal \u00e0 s\u00e9parer. <\/span><\/p>\n

D\u2019une part, l\u2019\u00c9tat est quelque chose de tout \u00e0 fait r\u00e9el et concret, un ensemble d\u2019institutions, de corps, d\u2019organisations qui r\u00e8glent la vie des membres de la soci\u00e9t\u00e9 dans presque tous les aspects de leur existence et de leurs activit\u00e9s. Ces institutions, corps, etc. op\u00e8rent sur la base de textes \u00e9crits (constitution, lois, r\u00e9glementations, codes, d\u00e9crets). Tout cela, ces institutions avec leur personnel, leur hi\u00e9rarchie, leur bureaucratie, leurs codes, sont des choses r\u00e9elles, mat\u00e9rielles, concr\u00e8tes. L\u2019\u00c9tat est aussi une machine compliqu\u00e9e qui n\u2019a pas un seul mais plusieurs centres de d\u00e9cision souvent en contradiction entre eux.<\/span><\/p>\n

D\u2019autre part, l\u2019ensemble de ce dispositif, dans toutes ses parties, suppose un principe de souverainet\u00e9. Celle-ci est un ph\u00e9nom\u00e8ne de repr\u00e9sentation, c\u2019est une r\u00e9alit\u00e9 mentale, abstraite, une fiction, un imaginaire. Mais cette fiction est dou\u00e9e d\u2019un pouvoir psychologiquement contraignant qui ne r\u00e9side pas dans la force exerc\u00e9e par l\u2019appareil concret de l\u2019\u00c9tat, mais dans l\u2019int\u00e9riorisation par les agents de sa n\u00e9cessit\u00e9, de sa force morale et h\u00e9g\u00e9monique. Elle domine l\u2019int\u00e9riorit\u00e9 des acteurs. C\u2019est une force morale agissante qui d\u00e9termine leurs actions. Elle permet leur ob\u00e9issance.<\/span><\/p>\n

Ainsi en va-t-il, par exemple, de la justice et du droit. L\u2019\u00c9tat concret a un minist\u00e8re de la justice, un Garde des Sceaux, des tribunaux, des juges, une bureaucratie, des codes (civil, p\u00e9nal, du travail, etc.). Tout cela est r\u00e9el et concret, mat\u00e9riel, s\u2019appuie sur la force physique, est act\u00e9 par des personnes concr\u00e8tes et par des statuts d\u00e9finis dans les textes (lois, codes, r\u00e8gles, d\u00e9crets). Mais tout cela ne peut exister sans une d\u00e9finition du juste et de l\u2019injuste, du l\u00e9gitime et de l\u2019ill\u00e9gitime, de ce qui est permis et de ce qui est interdit, de ce qui doit \u00eatre puni et comment. Le juste, le droit, le permis, le l\u00e9gitime – et leurs contraires – \u00e0 quoi renvoient toutes ces d\u00e9finitions \u00e9crites et tout l\u2019appareil qui en effectue l\u2019application, renvoient \u00e0 leur tour \u00e0 autre chose qu\u2019eux-m\u00eames, \u00e0 une id\u00e9e du Juste ultime et du Droit ultime qui sont des repr\u00e9sentations de \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9s\u00a0\u00bb transcendantes (c\u2019est-\u00e0-dire abstraites, \u00e9ternelles, universelles, ext\u00e9rieures aux consciences individuelles et dou\u00e9es d\u2019un pouvoir de contrainte dans les consciences). Le juste et l\u2019injuste sont d\u00e9finis par ceux qui, au parlement, au Conseil d\u2019\u00c9tat, dans les minist\u00e8res et les cours de justice ont la l\u00e9gitimit\u00e9 pour le faire et cette l\u00e9gitimit\u00e9 est celle dont l\u2019\u00c9tat est le seul dispensateur. Le minist\u00e8re de la justice est donc le repr\u00e9sentant sur terre de la Justice. C\u2019est une entit\u00e9 concr\u00e8te qui r\u00e9alise une abstraction pure. L\u2019\u00c9tat est ainsi le repr\u00e9sentant sur terre de la transcendance. Il est souverain. <\/span><\/p>\n

Double fiction, double ali\u00e9nation<\/b><\/span><\/p>\n

Si le minist\u00e8re de la justice est le repr\u00e9sentant sur terre de la Justice (abstraite, transcendante, divine) telle que d\u00e9finie par l\u2019\u00c9tat et ses instances, de quoi l\u2019\u00c9tat est-il le repr\u00e9sentant\u00a0? Il renvoie \u00e0 quoi exactement\u00a0? D\u2019o\u00f9 vient sa souverainet\u00e9\u00a0? On ne sait pas au juste. Je trouve personnellement cette situation assez comique. Prenez les candidats \u00e0 la pr\u00e9sidentielle. Quel dieu invoquent-ils\u00a0? Les uns la R\u00e9publique, les autres le Peuple, d\u2019autres la Nation, la Patrie, la France, d\u2019autres encore la D\u00e9mocratie, la Communaut\u00e9 Nationale, les Citoyens. Ce sont des notions abstraites, non exactement d\u00e9finissables, ou alors des entit\u00e9s collectives floues. Leur probl\u00e8me est celui de la souverainet\u00e9 et de ce qui la fonde. Ils veulent un ordre mais qu\u2019est-ce qui fonde cet ordre et le l\u00e9gitime\u00a0? La souverainet\u00e9 de l\u2019\u00c9tat est-elle fond\u00e9e sur le Peuple, la D\u00e9mocratie, la R\u00e9publique, la Nation, les Citoyens, tout cela \u00e0 la fois ou un peu de chaque\u00a0? Impossible de le savoir parce que, dans ce jeu de miroirs en ab\u00eeme, on n\u2019arrive jamais \u00e0 faire correspondre une r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te (les agents concrets de la soci\u00e9t\u00e9, leurs activit\u00e9s, leur existence de personnes vivantes, leurs int\u00e9r\u00eats, leurs besoins particuliers) avec la fiction h\u00e9g\u00e9monique de l\u2019abstraction \u00e9tatique. Nos politiciens s\u2019\u00e9puisent dans cet exercice de pure quadrature du cercle. Que la r\u00e9alit\u00e9 concr\u00e8te de la soci\u00e9t\u00e9 et que la souverainet\u00e9 transcendante de l\u2019\u00c9tat puissent co\u00efncider exactement est le v\u0153u le plus cher de tous les gouvernants. Mais c\u2019est une duperie.<\/span><\/p>\n

Cette supercherie s\u2019accompagne d\u2019une autre qui lui est organiquement et logiquement li\u00e9e. Celle de la personne et du citoyen. Les agents de la soci\u00e9t\u00e9 sont d\u2019abord des personnes concr\u00e8tes, singuli\u00e8res, irr\u00e9ductibles les unes aux autres, dou\u00e9es d\u2019autonomie, souveraines en elles-m\u00eames. Pour qu\u2019une souverainet\u00e9 ext\u00e9rieure, transcendante, puisse s\u2019appliquer aux personnes autonomes (qui ne rel\u00e8vent pas d\u2019un droit ext\u00e9rieur \u00e0 elles-m\u00eames mais qui sont souveraines en elles-m\u00eames et pour elles-m\u00eames) il faut que ces personnes soient d\u00e9finies comme des entit\u00e9s abstraites, substituables les unes aux autres, non autonomes, soumises aux valeurs transcendantes qui l\u00e9gitiment l\u2019\u00c9tat. Il faut faire abstraction des personnes et les remplacer par des citoyens. Il faut que la personne perde sa souverainet\u00e9 et soit r\u00e9duite au statut d\u2019agent soumis \u00e0 une souverainet\u00e9 ext\u00e9rieure \u00e0 elle-m\u00eame. La souverainet\u00e9 de l\u2019\u00c9tat ne peut s\u2019exercer compl\u00e8tement et absolument que sur la fiction du citoyen. La transformation de la personne en citoyen est la condition n\u00e9cessaire pour que puisse s\u2019appliquer la souverainet\u00e9 transcendante (abstraite, fictive, repr\u00e9sentationnelle) de l\u2019\u00c9tat. La r\u00e9duction de la personne autonome en un sujet abstrait h\u00e9t\u00e9ronome est la condition d\u2019ali\u00e9nation dans laquelle nous vivons. Ainsi, par exemple, la personne concr\u00e8te peut vouloir se faire justice, mais le citoyen ne peut pas le faire, n\u2019est pas autoris\u00e9 \u00e0 le vouloir. Le juge, le tribunal, le policier font justice \u00e0 sa place, en son nom de citoyen abstrait.<\/span><\/p>\n

Il y a donc une double fiction\u00a0: la souverainet\u00e9 transcendante de l\u2019\u00c9tat et la r\u00e9duction de la personne au statut de citoyen, et parall\u00e8lement une double r\u00e9alit\u00e9\u00a0: l\u2019appareil concret de l\u2019\u00c9tat et la r\u00e9alit\u00e9 existentielle de la personne vivante et des collectifs de personnes. Les agents sociaux sont ainsi doublement ali\u00e9n\u00e9s (\u00ab\u00a0ali\u00e9n\u00e9 = fait autre que soi\u00a0\u00bb) dans leur identit\u00e9 et dans leur action. Mais tout cela se passe dans une sorte de brouillard conceptuel. Parce que l\u2019\u00c9tat est aussi une chose concr\u00e8te, que chacun est aussi citoyen, on en arrive \u00e0 croire que l\u2019abstraction de l\u2019\u00c9tat et du citoyen sont aussi des choses concr\u00e8tes, bien r\u00e9elles, incontestables, fond\u00e9es en v\u00e9rit\u00e9, justes, indispensables. Parce que la justice d\u2019\u00c9tat peut aussi \u00eatre conforme \u00e0 un sens concret de la justice (quand elle punit un crime odieux par exemple), on arrive \u00e0 croire que l\u2019\u00c9tat est effectivement d\u00e9tenteur de la justice et qu\u2019il agit en fonction d\u2019une d\u00e9marche automatiquement souhaitable et rationnelle. On parle de contrat social. Mais ceux qui sont li\u00e9s par ce soi-disant contrat (qu\u2019ils n\u2019ont pas sign\u00e9, mais qui a \u00e9t\u00e9 promulgu\u00e9 et sign\u00e9 par d\u2019autres) ne sont pas des personnes mais des agents abstraits.<\/span><\/p>\n

La police et l\u2019\u00c9tat<\/b><\/span><\/p>\n

La police, quant \u00e0 elle, est d\u2019abord un \u00e9l\u00e9ment tout \u00e0 fait concret et r\u00e9el de l\u2019appareil de l\u2019\u00c9tat. Elle est form\u00e9e de corps arm\u00e9s qui ob\u00e9issent aux ordres de la justice et de l\u2019ex\u00e9cutif. C\u2019est, notons-le, une institution qui fait usage de la force, de la violence physique. La police n\u2019est en rien diff\u00e9rente de l\u2019arm\u00e9e dans son principe. La police est l\u2019arm\u00e9e qui d\u00e9fend l\u2019\u00c9tat (les citoyens, le droit, la collectivit\u00e9, etc.) contre l\u2019ennemi int\u00e9rieur, l\u2019arm\u00e9e est la police qui le d\u00e9fend contre l\u2019ennemi ext\u00e9rieur. Qu\u2019un corps arm\u00e9 puisse \u00eatre l\u2019un ou l\u2019autre, la preuve en est apport\u00e9e par le statut de la gendarmerie, par exemple, d\u00e9pendant \u00e0 un moment du minist\u00e8re des arm\u00e9es et \u00e0 un autre du minist\u00e8re de l\u2019int\u00e9rieur. Le policier quant \u00e0 lui est tout \u00e0 la fois un agent de l\u2019appareil concret de l\u2019\u00c9tat et un repr\u00e9sentant de l\u2019ordre transcendant (de la justice, dans un cas, de la Nation dans un autre). Il n\u2019est pas diff\u00e9rent en cela du magistrat ou du juge. Il repr\u00e9sente l\u2019\u00c9tat dans sa personne, mais il repr\u00e9sente aussi et de fa\u00e7on pr\u00e9dominante l\u2019appareil concret de l\u2019\u00c9tat dans son action physique – la force arm\u00e9e – sur les citoyens.<\/span><\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, je ne vois aucune difficult\u00e9 \u00e0 lier la police \u00e0 l\u2019\u00c9tat en tant que celui-ci est un appareil concret et que celle-l\u00e0 en est un simple organe, un rouage de la machine. Mais derri\u00e8re la police, l\u2019\u00c9tat, le Citoyen, il y a une fiction qui justifie, autorise, permet et valide leur existence d\u2019agents abstraits. Cette fiction \u00e0 laquelle on croit, \u00e0 laquelle on attribue une r\u00e9alit\u00e9 et une force contraignante est un pi\u00e8ge, une arnaque id\u00e9ologique. L\u2019\u00c9tat a besoin de citoyens ob\u00e9issants, d\u2019agents soumis par d\u00e9finition. Le paradoxe est que, lorsque le citoyen se substitue \u00e0 la personne, il est dans une position de soumis et accepte sa condition de soumis. Ce n\u2019est pas du tout de la violence symbolique, c\u2019est de l\u2019inertie symbolique. Ce qui est violent, c\u2019est le refus de l\u2019ordre.<\/span><\/a><\/p>\n

Et l\u2019anarchiste\u00a0?<\/b><\/span><\/p>\n

Ainsi, pour moi, l\u2019anarchiste, le libertaire, est quelqu\u2019un qui refuse la transcendance, qui conteste l\u2019ordre, qui revendique son autonomie, qui ne se pense pas comme citoyen soumis \u00e0 l\u2019\u00c9tat, mais comme une personne singuli\u00e8re, un agent li\u00e9 \u00e0 d\u2019autres par la solidarit\u00e9, par l\u2019interaction, par l\u2019entraide, par les liens de personne \u00e0 personne, qui se pense comme un agent mutualiste qui d\u00e9pend du bien commun et qui agit pour le bien commun, et non pour des fictions transcendantistes qui le n\u00e9antisent, qui lui d\u00e9nient la facult\u00e9 de se d\u00e9terminer, de choisir son destin. L\u2019anarchisme vise \u00e0 remplacer l\u2019\u00c9tat par la communaut\u00e9 vivante des personnes.<\/span><\/p>\n

Charles Macdonald<\/b><\/span> est anthropologue, directeur de recherche honoraire au CNRS. Il est notamment l\u2019auteur de <\/span>L\u2019ordre contre l\u2019Harmonie. Anthropologie de l\u2019anarchie<\/i><\/span> (Paris, Editions Petra, 2018, https:\/\/www.editionspetra.fr\/livres\/lordre-contre-lharmonie-anthropologie-de-lanarchie<\/a>).<\/span> Il a particip\u00e9 au livre collectif <\/span>Anarchic Solidarity. <\/i><\/span>Autonomy, Equality, and Fellowship in Southern Asia<\/i><\/span><\/span>, Thomas Gibson and Kenneth Sillander (eds.), New Haven, Yale University Southeast Asia Studies, 2011 (voir <\/span><\/span>http:\/\/cseas.yale.edu\/anarchic-solidarity<\/u><\/span><\/span><\/a>).<\/span><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Remarques \u00e0 la suite de la s\u00e9ance du s\u00e9minaire ETAPE du 24 f\u00e9vrier 2017 sur la police Par Charles Macdonald Sur la suggestion de Philippe Corcuff, apr\u00e8s la s\u00e9ance sur l\u2019\u00c9tat et la police \u2013\u00e0 partir … <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":4365,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[28,31],"tags":[],"class_list":["post-4370","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analyses","category-la-pensee-libertaire-philosophie"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/bovo.png?fit=300%2C240&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-18u","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4370","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4370"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4370\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4371,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4370\/revisions\/4371"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4365"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4370"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4370"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4370"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}