{"id":4320,"date":"2019-02-04T18:54:45","date_gmt":"2019-02-04T16:54:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4320"},"modified":"2019-02-04T19:01:07","modified_gmt":"2019-02-04T17:01:07","slug":"rapport-critique-du-texte-de-j-alexandre-arts-spiritualite-enjeux-libertaires-par-p-corcuff","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=4320","title":{"rendered":"\u00ab\u00a0rapport critique\u00a0\u00bb du texte de J. Alexandre \u00ab\u00a0arts spiritualit\u00e9 enjeux libertaires\u00a0\u00bb par P. Corcuff"},"content":{"rendered":"

Vagabondage libertaire dans les arts, les spiritualit\u00e9s et la politique<\/strong><\/p>\n

Rapport critique sur un texte de J\u00e9r\u00f4me Alexandre, \u00ab\u00a0Arts, spiritualit\u00e9s, cultures\u00a0: enjeux libertaires contemporains\u00a0\u00bb, pour le s\u00e9minaire ETAPE du 29 juin 2018<\/strong><\/p>\n

Par Philippe Corcuff<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Mon rapport critique sur le texte de J\u00e9r\u00f4me ne va pas \u00eatre seulement critique, mais va naviguer entre le compr\u00e9hensif et le critique. Il ne va pas avoir le bel ordonnancement structur\u00e9 de ce que l\u2019on appelle couramment \u00ab\u00a0rapport\u00a0\u00bb, mais va plus tenir du vagabondage, les arr\u00eats de mon butinage \u00e9tant d\u2019in\u00e9gale longueur et n\u2019ayant que des liaisons l\u00e2ches entre eux. En chemin, je rencontrerai des questions pos\u00e9es \u00e0 J\u00e9r\u00f4me et\/ou \u00e0 moi-m\u00eame.<\/p>\n

 <\/p>\n

Science politique, th\u00e9orie(s) politique(s)<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

J\u00e9r\u00f4me critique les termes \u00ab\u00a0science politique\u00a0\u00bb (au singulier) et \u00ab\u00a0th\u00e9ories politiques\u00a0\u00bb (au pluriel), en tant qu\u2019ils se pr\u00e9senteraient souvent comme des d\u00e9coupages ontologiques s\u00e9parant le public du priv\u00e9, le commun de l\u2019individuel, et donc mettant de c\u00f4t\u00e9 l\u2019individualit\u00e9, dans une logique de r\u00e9ification de la politique comme \u00ab\u00a0objectivit\u00e9\u00a0\u00bb intangible dans une perspective de gestion dominante d\u2019un ordre social. Cela pointe des probl\u00e8mes effectivement rencontr\u00e9s hier et aujourd\u2019hui dans ce qui est appel\u00e9 \u00ab\u00a0science politique\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0th\u00e9ories politiques\u00a0\u00bb. Ce n\u2019est toutefois pas exactement ce que je pratique professionnellement sous les noms de \u00ab\u00a0science politique\u00a0\u00bb et de \u00ab\u00a0th\u00e9orie politique\u00a0\u00bb (au singulier). Ma science politique, comme les autres sciences sociales modernes, se pr\u00e9sente comme une science de l\u2019enqu\u00eate quant aux r\u00e9alit\u00e9s dites \u00ab\u00a0politiques\u00a0\u00bb. Elle d\u00e9rive d\u2019une certaine fa\u00e7on d\u2019une remarque de Machiavel dans Le Prince<\/em>\u00a0: \u00ab\u00a0il m\u2019est apparu plus convenable de suivre la v\u00e9rit\u00e9 effective de la chose que l\u2019image qu\u2019on en a\u00a0\u00bb[1]<\/a>. Elle est donc soucieuse du \u00ab\u00a0r\u00e9el\u00a0\u00bb contre la domination \u00ab\u00a0id\u00e9ologique\u00a0\u00bb de \u00ab\u00a0l\u2019id\u00e9e\u00a0\u00bb, selon les termes de J\u00e9r\u00f4me. Certes, elle a des limites et rencontre des difficult\u00e9s\u00a0: qu\u2019est-ce que l\u2019on va appeler \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb\u00a0? comment ne pas exclure nombre d\u2019exp\u00e9riences individuelles du politique\u00a0? de quelle mani\u00e8re ne pas redoubler alors la gestion dominante d\u2019un ordre politique\u00a0?, etc.<\/p>\n

La science politique comme une des sciences sociales de l\u2019enqu\u00eate n\u2019a pas de r\u00e9ponse d\u00e9finitive \u00e0 ces questions et bricole alors pour apporter des \u00e9clairages partiels et provisoires sur le r\u00e9el. Elle est donc justiciable des questions de J\u00e9r\u00f4me, mais d\u00e9borde largement le d\u00e9coupage qu\u2019il nous propose.<\/p>\n

Quant \u00e0 \u00ab\u00a0la th\u00e9orie politique\u00a0\u00bb, c\u2019est une des branches acad\u00e9mique de la science politique contemporaine, une branche plus d\u00e9velopp\u00e9e dans le monde anglo-am\u00e9ricain que fran\u00e7ais. Le principal politiste qui a contribu\u00e9 \u00e0 introduire cette branche dans la science politique fran\u00e7aise au milieu des ann\u00e9es 1980, Jean Leca, l\u2019a situ\u00e9e comme espace de dialogue et de tensions entre philosophie politique et th\u00e9orie sociologique[2]<\/a>. C\u2019est-\u00e0-dire un espace s\u2019abreuvant aux savoirs empiriques de la science politique tout en faisant son miel des interrogations philosophiques, et notamment de sa r\u00e9flexivit\u00e9 vis-\u00e0-vis des pr\u00e9suppos\u00e9s. Et c\u2019est l\u00e0 qu\u2019intervient mon deuxi\u00e8me arr\u00eat de vagabond dans le texte de J\u00e9r\u00f4me.<\/p>\n

 <\/p>\n

Du r\u00e9el, de sa polyphonie et du risque de cl\u00f4ture ontologique<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Pourquoi ne pas consid\u00e9rer les secteurs les plus int\u00e9ressants de la science politique et de la th\u00e9orie politique comme des \u00e9clairages, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de ceux des arts et des spiritualit\u00e9s, sur le r\u00e9el, plut\u00f4t que comme n\u00e9cessairement une d\u00e9formation du r\u00e9el\u00a0? Le risque chez J\u00e9r\u00f4me consisterait ici en une prise de position ontologique, dans le domaine des id\u00e9es sur le r\u00e9el, fermant trop vite par avance les polyphonies du r\u00e9el et ses ambigu\u00eft\u00e9s. Car certaines formulations de J\u00e9r\u00f4me semblent cl\u00f4turer h\u00e2tivement, dans la th\u00e9orie, ce qui serait quelque chose comme une architecture logique du r\u00e9el. Quelques exemples\u00a0:<\/p>\n

– \u00ab\u00a0L\u2019art dit quelque chose d\u2019essentiel de l\u2019homme, comme \u00eatre dont la conscience qu\u2019il a de lui-m\u00eame se tient enti\u00e8rement dans l\u2019intrication totale du moi et du nous\u00a0\u00bb. Est-ce qu\u2019\u00ab\u00a0essentiel\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0intrication totale\u00a0\u00bb n\u2019\u00e9cornent pas quelque peu ce qu\u2019il y a ici d\u2019ouvert dans cette approche relationnelle de l\u2019individuel et du collectif\u00a0? D\u2019ailleurs, \u00ab\u00a0intrication totale\u00a0\u00bb sera contrebalanc\u00e9e ensuite par une vue plus nuanc\u00e9e de la tension \u00ab\u00a0entre l\u2019individu et l\u2019autre, au-del\u00e0, entre l\u2019individu et la soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n

– \u00ab\u00a0La v\u00e9rit\u00e9 d\u2019un monde\u00a0\u00bb blesse \u00e0 la fois les incertitudes et la pluralit\u00e9 des v\u00e9rit\u00e9s\u00a0; pluralisme qui ne m\u00e8ne pas n\u00e9cessairement au relativisme du \u00ab\u00a0tout se vaut\u00a0\u00bb.<\/p>\n

– \u00ab\u00a0Seul l\u2019art exprime v\u00e9ritablement cette tension\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0seule l\u2019\u00e9coute de la mani\u00e8re d\u2019\u00eatre du monde, c\u2019est-\u00e0-dire seule la r\u00e9ception esth\u00e9tique, peut\u2026\u00a0\u00bb\u00a0: le \u00ab\u00a0seul(e)\u00a0\u00bb tripl\u00e9, renforc\u00e9 par le \u00ab\u00a0v\u00e9ritablement\u00a0\u00bb dans le premier cas, tend aussi \u00e0 refermer, par avance, autour du canal privil\u00e9gi\u00e9 que serait l\u2019esth\u00e9tique. L\u2019expression \u00ab\u00a0le mode esth\u00e9tique de la vie relationnelle\u00a0\u00bb, qui vient apr\u00e8s dans le texte, est plus ouverte de ce point de vue. Tout une s\u00e9rie des sociologies les plus dynamiques aujourd\u2019hui sont aussi relationnalistes<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire envisagent l\u2019individuel et le collectif \u00e0 travers des relations en mouvement, et non comme des substances pr\u00e9-donn\u00e9es. Il y a convergence entre ces savoirs et ce que dit J\u00e9r\u00f4me\u00a0 sur ce plan\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019interaction relationnelle \u00e9tant constitutive tant des groupes, ce qui va de soi, que des personnes\u00a0\u00bb.<\/p>\n

– \u00ab\u00a0L\u2019esprit, fier de sa distance critique vis-\u00e0-vis du monde, ne per\u00e7oit plus dans son ambition de ma\u00eetrise, sa d\u00e9pendance fonci\u00e8re, sa soumission formelle \u00e0 la vie, une vie dont il ne peut rien savoir puisque sa mani\u00e8re de savoir n\u2019est qu\u2019un d\u00e9calque de la mani\u00e8re d\u2019\u00eatre du monde.\u00a0\u00bb. La critique de l\u2019intellectualisme, dans le sillage de Ludwig Wittgenstein, Emmanuel Levinas, Maurice Merleau-Ponty ou Michel Henry porte globalement juste. Mais pourquoi le \u00ab\u00a0rien savoir\u00a0\u00bb\u00a0? Or, un des tenants d\u2019un savoir sociologique critique, Pierre Bourdieu, est aussi une figure de la tradition critique vis-\u00e0-vis de l\u2019intellectualisme (puisant, pour sa part, dans Wittgenstein et Merleau-Ponty). Les nuances de Maurice Merleau-Ponty dans sa Ph\u00e9nom\u00e9nologie de la perception<\/em> me semblent plus ajust\u00e9es\u00a0: \u00ab\u00a0La t\u00e2che d’une r\u00e9flexion radicale, c’est-\u00e0-dire de celle qui veut se comprendre elle-m\u00eame, consiste, d’une mani\u00e8re paradoxale, \u00e0 retrouver l’exp\u00e9rience irr\u00e9fl\u00e9chie du monde, pour replacer en elle l’attitude de v\u00e9rification et les op\u00e9rations r\u00e9flexives, et pour faire appara\u00eetre la r\u00e9flexion comme une des possibilit\u00e9s de mon \u00eatre.\u00a0\u00bb[3]<\/a> \u00ab\u00a0Un des possibilit\u00e9s de mon \u00eatre\u00a0\u00bb, seconde, sur fond d\u2019une \u00ab\u00a0exp\u00e9rience irr\u00e9fl\u00e9chie du monde\u00a0\u00bb, corporelle, sensible, premi\u00e8re, mais pas un \u00ab\u00a0rien savoir\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Le type de risque engag\u00e9 par une telle tentation de construction ontologique des liens entre l\u2019humain, l\u2019esth\u00e9tique, le spirituel et le politique, en les figeant, a \u00e9t\u00e9 bien per\u00e7u m\u00e9thodologiquement par Ludwig Wittgenstein dans ses Recherches philosophiques<\/em>\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0Car nous ne pouvons \u00e9chapper au manque de pertinence ou \u00e0 la vacuit\u00e9 de nos affirmations qu\u2019en pr\u00e9sentant un mod\u00e8le pour ce qu\u2019il est\u00a0: comme un objet de comparaison \u2013 un \u00e9talon de mesure, en quelque sorte, et non comme une id\u00e9e pr\u00e9con\u00e7ue \u00e0 laquelle la r\u00e9alit\u00e9 devrait<\/em> correspondre. (Dogmatisme dans lequel nous tombons si facilement quand nous philosophons.)\u00a0\u00bb[4]<\/a><\/p>\n

La culture des sciences sociales pousse \u00e9galement vers une telle prudence m\u00e9thodologique.<\/p>\n

Mon butinage se fera moins critique dor\u00e9navant, en signalant surtout o\u00f9 faire son miel dans le texte de J\u00e9r\u00f4me. Comme J\u00e9r\u00f4me indique de mani\u00e8re stimulante que tant le terrain esth\u00e9tique que le terrain spirituel constituent des d\u00e9placements de la s\u00e9paration individuel\/commun vers \u00ab\u00a0la vie relationnelle\u00a0\u00bb – en restant prudent, apr\u00e8s mes remarques pr\u00e9c\u00e9dentes, sur le fait de ne pas consid\u00e9rer a priori qu\u2019ils sont les seuls dans ce cas -, je m\u2019arr\u00eaterai successivement sur la port\u00e9e politique des arts, sur celle du spirituel et sur le couple politique anarchisme\/d\u00e9mocratie.<\/p>\n

 <\/p>\n

Port\u00e9e politique des arts<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

On trouve chez J\u00e9r\u00f4me une belle caract\u00e9risation\u00a0 de \u00ab\u00a0l\u2019acte artistique\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019attention partag\u00e9e quant \u00e0 l\u2019in\u00e9vidence du monde\u00a0\u00bb. Et c\u2019est \u00e0 partir de l\u00e0 que se jouerait la port\u00e9e politique de l\u2019art\u00a0: \u00ab\u00a0Dans la saisie rejou\u00e9e du monde comme in\u00e9vidence, l\u2019art dit quelque chose d\u2019essentiel de l\u2019homme\u00a0\u00bb. Enlevons \u00ab\u00a0essentiel\u00a0\u00bb qui pourrait \u00eatre remplac\u00e9 par \u00ab\u00a0important\u00a0\u00bb et continuons sur cette lanc\u00e9e\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019art exprime la tension du d\u00e9sir, qui refl\u00e8te celle existant n\u00e9cessairement entre l\u2019individu et l\u2019autre, au-del\u00e0, entre l\u2019individu et la soci\u00e9t\u00e9.\u00a0\u00bb Dans cette perspective, la politique, et particuli\u00e8rement la politique libertaire, rep\u00e8re un de ses chemins principaux d\u2019avenir\u00a0: \u00ab\u00a0Ce que la politique peut permettre de meilleur est d\u2019assumer sans d\u00e9tour cette tension.\u00a0\u00bb<\/p>\n

 <\/p>\n

Port\u00e9e politique du spirituel<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

C\u2019est la question du mal qui va, chez J\u00e9r\u00f4me, \u00eatre motrice dans le trajet politique du spirituel. Il avance tout d\u2019abord\u00a0: \u00ab\u00a0Rarement ou jamais, les doctrines spirituelles ne pr\u00e9tendent donner d\u2019explications sur l\u2019origine premi\u00e8re du mal. En revanche elles s\u2019offrent toutes comme des voies pratiques de d\u00e9livrance, s\u2019estimant capables de prendre en charge le malheur \u00e0 son niveau le plus obscur.\u00a0\u00bb Pourquoi alors la politique\u00a0? J\u00e9r\u00f4me r\u00e9pond\u00a0: \u00ab\u00a0Parce que la question du mal interroge fonci\u00e8rement le lien du personnel et du commun (comment les autres peuvent-ils r\u00e9pondre \u00e0 mon mal\u00a0?), de l\u2019unique et du pluriel (pourquoi suis-je si diff\u00e9rent\u00a0?), pour cette raison, le travail spirituel met \u00e0 l\u2019\u00e9preuve ensemble le regard sur soi, et le regard sur la soci\u00e9t\u00e9.\u00a0\u00bb Or, la politique libertaire a l\u00e0 aussi un r\u00f4le particulier \u00e0 jouer. En tout cas, si l\u2019on entend \u00ab\u00a0spiritualit\u00e9\u00a0\u00bb aussi comme \u00ab\u00a0une m\u00e9moire dangereuse de la libert\u00e9\u00a0\u00bb, en ce qu\u2019elle accueille \u00ab\u00a0la d\u00e9stabilisation, la d\u00e9sinstallation\u00a0\u00bb. J\u00e9r\u00f4me conclut\u00a0en faisant du spirituel \u00ab\u00a0l\u2019aiguillon du politique\u00a0\u00bb. Je pr\u00e9f\u00e8rerais\u00a0: un<\/em> aiguillon libertaire du politique.<\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019anarchisme et la d\u00e9mocratie<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Pour J\u00e9r\u00f4me, \u00ab\u00a0l\u2019anarchisme semble \u00eatre l\u2019une des rares propositions politiques \u00e0 prendre en charge comme question ouverte et non comme r\u00e9ponse id\u00e9ologis\u00e9e la distinction du commun et de l\u2019individuel\u00a0\u00bb. Et il a raison de souligner, contre tout \u00e0 la fois le \u00ab\u00a0logiciel collectiviste\u00a0\u00bb (marginalisant \u00e0 gauche l\u2019individualit\u00e9) et l\u2019individualisme monadique (\u00e0 la Max Stirner)\u00a0: \u00ab\u00a0individus irr\u00e9ductibles dans leur individualit\u00e9, et communaut\u00e9 toujours parfaitement incertaine de ce qui la constitue\u00a0\u00bb. Ce qui permet d\u2019identifier des limites au lib\u00e9ralisme politique\u00a0: \u00ab\u00a0la logique lib\u00e9rale bas\u00e9e sur l\u2019id\u00e9e fausse de la souveraine ind\u00e9pendance du moi, qu\u2019il ne faut surtout pas confondre avec la valeur sup\u00e9rieure de l\u2019individualit\u00e9\u00a0\u00bb. Il ne faut toutefois pas oublier, contre les illib\u00e9ralismes en vogue aujourd\u2019hui dans l\u2019amalgame erron\u00e9 du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique et du lib\u00e9ralisme politique (par exemple, chez Jean-Claude Mich\u00e9a), que les libertaires ont le lib\u00e9ralisme politique en h\u00e9ritage critique, ne serait-ce qu\u2019avec la pr\u00e9cieuse question de \u00ab\u00a0l\u2019individu\u00a0\u00bb, m\u00eame si nous le traitons de mani\u00e8re relationnaliste.<\/p>\n

Une telle perspective anarchiste s\u2019accroche chez J\u00e9r\u00f4me \u00e0 un id\u00e9al d\u00e9mocratique, ce qui est controvers\u00e9 dans la galaxie anarchiste. J\u00e9r\u00f4me \u00e9crit de mani\u00e8re suggestive\u00a0: \u00ab\u00a0Cet ordre ne peut \u00eatre que d\u00e9mocratique dans son principe fondamental d\u2019\u00e9coute de chaque diff\u00e9rence individuelle, et ne peut \u00eatre que libertaire dans la mesure m\u00eame o\u00f9 sa pr\u00e9occupation essentielle doit \u00eatre de r\u00e9duire le plus possible la contrainte sur les individus, afin de favoriser a contrario l\u2019\u00e9panouissement de chaque autod\u00e9termination de soi, de chaque capacit\u00e9 cr\u00e9atrice.\u00a0\u00bb<\/p>\n

J\u00e9r\u00f4me ajoute une piste compl\u00e9mentaire heuristique avec ce qu\u2019il appelle \u00ab\u00a0la d\u00e9mocratie v\u00e9cue\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0spirituelle\u00a0\u00bb\u00a0: \u00ab\u00a0Elle devrait \u00eatre, avant toute consid\u00e9ration de pouvoir, la reconnaissance du droit de toutes les minorit\u00e9s, et plus que cela, des individus pas m\u00eame comptabilisables, puisqu\u2019ils ne se tiennent que dans l\u2019ordre du qualitativement diff\u00e9rent et non dans celui du num\u00e9riquement \u00e9quivalent.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Cette attention n\u00e9cessaire \u00e0 la singularit\u00e9 individuelle devrait toutefois \u00e9viter, selon moi, les formulations trop unilat\u00e9rales, en continuant \u00e0 penser la tension et dans la tension entre singularit\u00e9 individuelle et institutions, incommensurable et commensurable. Je rappelle en ce sens la phrase d\u2019Emmanuel Levinas\u00a0: \u00ab\u00a0Il faut par cons\u00e9quent peser, penser, juger, en comparant l\u2019incomparable.\u00a0\u00bb[5]<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

En guise de conclusion<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Les anarchistes pourraient donc tirer amplement parti, pour actualiser leur pens\u00e9e, des pistes fournies par J\u00e9r\u00f4me. Malheureusement, le dogmatisme ath\u00e9e qui marque tant la galaxie anarchiste, et particuli\u00e8rement en France, risque de leur faire louper cette occasion, parce que c\u2019est un th\u00e9ologien catholique qui l\u2019\u00e9nonce. Mis\u00e8re d\u2019un certain dogmatisme anarchiste, qui a bien besoin d\u2019un aiguillon libertaire th\u00e9ologique pour s\u2019\u00e9manciper de ses pr\u00e9jug\u00e9s\u00a0!<\/p>\n

 <\/p>\n

Philippe Corcuff<\/strong> est co-animateur du s\u00e9minaire de recherche militante et libertaire ETAPE et membre du collectif \u00e9ditorial du site de r\u00e9flexions libertaires Grand Angle\u00a0; il est notamment l\u2019auteur de Pour une spiritualit\u00e9 sans dieux<\/em> (Textuel, 2016) et, avec J\u00e9r\u00f4me Alexandre, Haoues Seniguer et Isabelle Sorente, de Spiritualit\u00e9s et engagements dans la cit\u00e9. Dialogue entre un musulman critique, un agnostique anarchiste, un catholique libertaire et une romanci\u00e8re<\/em> (Le Bord de l\u2019eau, 2018).<\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> Machiavel, Le Prince<\/em> (\u00e9crit en 1513, publication posthume en 1532), traduction et commentaire de Jean-Louis Fournel et Jean-Claude Zancarini, Paris, PUF, 2000, p. 137.<\/p>\n

[2]<\/a> Dans Jean Leca, \u00ab\u00a0La th\u00e9orie politique\u00a0\u00bb, dans Madeleine Grawitz et Jean Leca, Trait\u00e9 de science politique<\/em>, tome I, Paris, PUF, 1985, pp. 47-174.<\/p>\n

[3]<\/a> Maurice Merleau-Ponty, Ph\u00e9nom\u00e9nologie de la perception<\/em> (1e<\/sup> \u00e9d.\u00a0: 1945), Paris, Gallimard, collection \u00ab\u00a0TEL\u00a0\u00bb, 1976, pp. 278-279.<\/p>\n

[4]<\/a> Ludwig Wittgenstein, Recherches philosophiques<\/em> (manuscrits de 1936-1949), traduction\u00a0 de Fran\u00e7oise Dastur et al., Paris, Gallimard, 2004, partie I, \u00a7131, pp. 88-89.<\/p>\n

[5]<\/a> Emmanuel Levinas, \u00c9thique et Infini. Dialogues avec Philippe Nemo<\/em> (1e<\/sup> \u00e9d.\u00a0: 1982), Paris, Le Livre de Poche, 1990, p. 84.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Vagabondage libertaire dans les arts, les spiritualit\u00e9s et la politique Rapport critique sur un texte de J\u00e9r\u00f4me Alexandre, \u00ab\u00a0Arts, spiritualit\u00e9s, cultures\u00a0: enjeux libertaires contemporains\u00a0\u00bb, pour le s\u00e9minaire ETAPE du 29 juin 2018 Par Philippe Corcuff   … <\/p>\n","protected":false},"author":583,"featured_media":4318,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-4320","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2019\/02\/spiritualit%C3%A9-2.jpg?fit=326%2C227&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-17G","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/583"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=4320"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4320\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4322,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/4320\/revisions\/4322"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/4318"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=4320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=4320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=4320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}