{"id":3971,"date":"2018-01-23T19:09:57","date_gmt":"2018-01-23T17:09:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3971"},"modified":"2018-01-28T11:14:06","modified_gmt":"2018-01-28T09:14:06","slug":"revolution-soustractionsrevolution-additions-ou-multiplications","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3971","title":{"rendered":"R\u00e9volution-soustractions\/R\u00e9volution-additions (ou multiplications)"},"content":{"rendered":"

Par Didier Eckel<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je soumets avec ce texte un point d\u2019\u00e9tape<\/span> dans mes questionnements d\u2019ex-futur militant anticapitaliste\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La question de la r\u00e9volution n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 un point central de nos discuss<\/span>ions, ni m\u00eame un sujet ponctuellement identifi\u00e9 au cours de<\/i> nos d\u00e9bats au sein du s\u00e9minaire de recherche militante et libertaire ETAPE (Explorations Th\u00e9oriques Anarchistes Pragmatistes pour l\u2019Emancipation), cependant cette question de la r\u00e9volution ne peut \u00eatre ignor\u00e9e si l\u2019on souhaite discuter de strat\u00e9gies de sortie du capitalisme<\/i> et aboutir \u00e0 des pistes pragmatiques dans ce domaine (ce qui est bien un des soucis d\u2019ETAPE). Si la question de la r\u00e9volution n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e en tant que th\u00e8me identifi\u00e9, elle fut r\u00e9guli\u00e8rement pr\u00e9sente en filigrane (ou non) dans nombre de nos d\u00e9bats. Pour ma part, je souhaite \u00e9voquer cette r\u00e9volution avec les termes de soustraction<\/i> ou d\u2019addition<\/i> (multiplication), c\u2019est-\u00e0-dire en termes d\u2019unit\u00e9 ou d\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 ou encore en termes d\u2019identit\u00e9 (l\u2019identique) ou d\u2019alt\u00e9rit\u00e9\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il me semble en effet qu\u2019il y a deux fa\u00e7ons (entre autres) d\u2019aborder une \u00ab\u00a0strat\u00e9gie r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb. N\u2019\u00e9tant pas certain qu\u2019une strat\u00e9gie \u00e9tablie soit possible dans ce domaine, je parlerais plus volontiers d\u2019envie r\u00e9volutionnaire<\/i>.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Donc deux types d\u2019envies r\u00e9volutionnaires\u2009:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A\/<\/b> – Une envie par soustractions<\/b><\/i> qui chercherait \u00e0 sortir du monde tous ses \u00e9l\u00e9ments jug\u00e9s pathog\u00e8nes (patrons, oligarques\u2026 toutes les forces r\u00e9actionnaires ou d\u00e9l\u00e9t\u00e8res\u2026).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B\/<\/b> – Une envie par additions<\/b><\/i> (que je qualifierais plut\u00f4t de d\u00e9sir) qui chercherait \u00e0 augmenter les forces inventives, cr\u00e9atrices. Tenter une multiplication des institutions et des acteurs \u0153uvrant aux changements souhait\u00e9s notamment en promouvant des exp\u00e9riences de lib\u00e9ration de tous ordres (une propagande par le fait<\/i>, selon l\u2019acception attribu\u00e9e \u00e0 ce terme par certains libertaires non violents).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

A\/<\/b> R\u00e9volutions-soustractions<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le principal probl\u00e8me que me semble poser \u00ab\u00a0l\u2019envie soustractive\u00a0\u00bb viendrait d\u2019une \u00e9ventuelle (probable\u2009?) potentialit\u00e9 nihiliste. Je crois que la soustraction est un \u00e9l\u00e9ment (quasi magique) de simplification pour une strat\u00e9gie r\u00e9volutionnaire qui se voudrait \u00ab\u00a0calculable\u00a0\u00bb ou, pour le moins, planifi\u00e9e\u2009: d\u00e9truire les forces s\u2019opposant au changement souhait\u00e9 par le r\u00e9volutionnaire peut \u00eatre d\u00e9fendu par celui-ci comme moment n\u00e9cessaire de toute r\u00e9volution, les agents contre-r\u00e9volutionnaires emp\u00eachant, y compris par la force physique, toute construction d\u2019un monde nouveau. Si cette strat\u00e9gie de lutte s\u2019appuie sur des faits historiquement observables (r\u00e9pressions polici\u00e8res, voire militaires, etc.), elle peut facilement, en cas de victoire \u00ab\u00a0arm\u00e9e\u00a0\u00bb des regroupements r\u00e9volutionnaires (fussent-ils populaires), se muter en une agitation palliative au manque (r\u00e9el ou potentiel) d\u2019adh\u00e9sion de l\u2019ensemble de la population aux changements \u00e0 venir. Unir pour d\u00e9truire le vieux monde, donc soustraire du vieux monde ses \u00e9l\u00e9ments r\u00e9actionnaires.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans ses pr\u00e9misses m\u00eames, l\u2019envie soustractive initiale, la strat\u00e9gie de destruction des forces d\u2019opposition \u00e0 l\u2019action r\u00e9volutionnaire, visant au d\u00e9part les seules forces violentes les plus r\u00e9actionnaires, semblerait engendrer, ou renforcer, (inexorablement\u2009?) un fantasme d\u2019unification totale des forces progressistes, puisque cette unification d\u00e9couvre en permanence de nouveaux ennemis de la r\u00e9volution (plus forc\u00e9ment violents mais tout de m\u00eame dangereux). Ce fantasme d\u2019unit\u00e9 pourrait-il \u00eatre d\u00e9tect\u00e9, aujourd\u2019hui, dans cette anodine d\u00e9fiance qu\u2019ont certains militants \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019individualit\u00e9 (consid\u00e9r\u00e9e comme un individualisme) au profit de la glorification de l\u2019action collective, qui ressemble beaucoup \u00e0 une glorification de l\u2019unification\u2009: un collectif en tant qu\u2019entit\u00e9 poursuivant un but clair et commun. Ce collectif s\u2019apparente alors souvent \u00e0 un parti\u2009: une petite portion pr\u00e9cise, homog\u00e8ne et active de la population. Ce parti, au nom d\u2019un pragmatisme qui se r\u00e9duit \u00e0 la notion \u00ab\u00a0la fin justifie les moyens\u00a0\u00bb, appara\u00eet toujours plus efficace qu\u2019une vague organisation ne se dotant pas d\u2019un programme clairement identifiable guidant l\u2019action. Dans le cadre de l\u2019envie soustractive, toute organisation ne pourrait se penser que dans l\u2019unification, dans l\u2019identit\u00e9 militante. Ce fantasme du collectif unitaire pourrait, je crois, alimenter un potentiel nihiliste, les pr<\/span>opos sur le \u00ab\u00a0eux et nous\u00a0\u00bb \u00e9tant assez courants. Ces propos soulignent bien \u00e9videmment la n\u00e9cessit\u00e9 du \u00ab\u00a0nous\u00a0\u00bb mais ils soulignent \u00e9galement la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une mise \u00e0 l\u2019\u00e9cart du \u00ab\u00a0eux\u00a0\u00bb (l\u2019ennemi\u2009?). Nous sommes bien l\u00e0 dans un cadre soustractif\u2009: soustraction par assimilation (convaincre ou contraindre) ou soustraction par pure \u00e9limination. Parfois ces propos (dans le cadre fran\u00e7ais d\u2019aujourd\u2019hui) prennent une tournure nettement plus muscl\u00e9e\u2009: j\u2019ai entendu, lors des manifestations de 2017 sur la loi \u00ab\u00a0El Khomri\u00a0\u00bb, un \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb tr\u00e8s violent tenu en fin de manif. Le \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb (prises de parole par m\u00e9gaphone) portait sur l\u2019inhumanit\u00e9 de la police, non pas en termes globaux et plus ou moins abstraits (\u00ab\u00a0La Police est ceci ou cela\u00a0\u00bb) mais en termes pr\u00e9cis d\u00e9signant l\u2019individu policier comme \u00ab\u00a0non humain\u00a0\u00bb\u2026 et \u00e0 consid\u00e9rer comme tel. Certes, le climat de tension assez \u00e9lev\u00e9 avec les \u00ab\u00a0forces de l\u2019ordre\u00a0\u00bb, lors de cette manifestation pr\u00e9cise, peut expliquer la violence de ces discours mais peut-il en expliquer, \u00e0 lui seul, sa teneur\u2009? Notons que dans ce \u00ab\u00a0d\u00e9bat\u00a0\u00bb improvis\u00e9, les tenants d\u2019une humanit\u00e9 partag\u00e9e par tous (policiers compris) \u00e9taient tr\u00e8s minoritaires. Peut-\u00eatre parce que la violence m\u00eame des discours n\u2019invitait pas \u00e0 la contradiction\u2009?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je pense que l\u2019envie d\u2019unit\u00e9, tr\u00e8s probablement impossible, fantasmatique (ou f\u00e9tichis\u00e9e\u2009?), serait le point de d\u00e9part (et le r\u00e9v\u00e9lateur) de ce que j\u2019appelle l\u2019envie r\u00e9volutionnaire soustractive. Cette envie pourrait-elle conduire \u00e0 la folie d\u2019une tentative de soustraction totale pour produire l\u2019unit\u00e9 parfaite\u2009? En logique l\u2019aboutissement (ou le r\u00e9sultat math\u00e9matique) de cette op\u00e9ration ne pourrait \u00eatre que le nombre \u00ab\u00a0un\u00a0\u00bb (unit\u00e9 pure)\u2026 mais ce \u00ab\u00a0un\u00a0\u00bb \u00e9quivaudrait \u00e0 un \u00ab\u00a0z\u00e9ro\u00a0\u00bb, du point de vue du vivant.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce besoin d\u2019unit\u00e9 semble \u00eatre un point commun aux diff\u00e9rentes tentatives de stabilisation d\u2019un Pouvoir unifi\u00e9, qu\u2019elles soient r\u00e9volutionnaires ou conservatrices. Je dis tentative car le P<\/b>ouvoir n\u2019est, heureusement, jamais total\u2026 m\u00eame s\u2019il peut tenter d\u2019\u00eatre totalitaire (ou simplement totalisant). Tout pouvoir d\u00e9tiendrait une dimension nihiliste (1 = 0) heureusement jamais atteinte \u00e0 ce jour (sinon je ne serais, tout simplement, plus l\u00e0).<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019inter-actions avec les autres (inter-actions vitales mais toujours complexes, donc difficiles) pourrait-elle parfois (souvent\u2009? selon les moments sociaux\u2009?) se muter en envie de \u00ab\u00a0lien social\u00a0\u00bb qui, elle-m\u00eame, pourrait \u00eatre con\u00e7ue comme envie d\u2019unit\u00e9 (n\u00e9gation du social), qui serait alors une des bases possibles d\u2019une hypoth\u00e9tique servitude volontaire<\/i>\u2009? Le r\u00eave d\u2019unit\u00e9 comme une forme de repos face \u00e0 l\u2019immensit\u00e9 (l\u2019infini\u2009?) de l\u2019alt\u00e9rit\u00e9\u2009? Le r\u00eave d\u2019unit\u00e9<\/span>, comme forme de relation absolue (donc de non relation), ne peut se concevoir que dans l\u2019abdication de toute autonomie (dans l\u2019acception \u00e9tymologique du terme). Si ce r\u00eave (ou cauchemar) d\u2019unit\u00e9 existe effectivement en dehors de la sph\u00e8re \u00e9tatique, dans une partie de la \u00ab\u00a0population\u00a0\u00bb, alors pourrait-on parler de servitude volontaire<\/i>, d\u2019envie de soumission au P<\/b>ouvoir comme force unificatrice\u2009? Dans ce cadre-l\u00e0, le P<\/b>ouvoir arriverait-il (paradoxalement\u2009?) \u00e0 ne plus soustraire syst\u00e9matiquement, \u00e0 ne pas s\u2019approcher de trop pr\u00e8s du \u00ab\u00a01 = 0\u00a0\u00bb, dans la mesure o\u00f9 la servitude volontaire<\/i> serait suffisante pour l\u00e9gitimer ce <\/span>P<\/b>ouvoir (qui pourtant a besoin de l\u2019unit\u00e9)\u00a0? Celui-ci pourrait se contenter de fleurter avec l\u2019unit\u00e9 sans jamais la r\u00e9aliser, il pourrait ne pas \u00eatre contraint de tenter (l\u2019impossible) totalit\u00e9.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce que je viens d\u2019exposer sugg\u00e9rerait, en toute logique, que plus cette suppos\u00e9e servitude volontaire<\/i> serait partag\u00e9e par la population moins le P<\/b>ouvoir serait tent\u00e9 par une aventure totalitaire et inversement, moins la servitude volontaire<\/i> serait partag\u00e9e plus le pouvoir serait enclin au \u00ab\u00a0totalitarisme\u00a0\u00bb\u2026 Ce qui ne me para\u00eet pas si simple\u2009: un Pouvoir s\u2019aventurant dans une entreprise totalitaire aurait-il les moyens de contraindre une population peu soumise\u2009? Pourquoi un pouvoir b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019un fort soutien \u00ab\u00a0unitaire\u00a0\u00bb de la part d\u2019une population encline \u00e0 la servitude volontaire<\/em> ne profiterait pas de cette aubaine pour tenter de r\u00e9aliser ce r\u00eave du total\u00a0? Je ne formule donc pas, en conclusion de ce paragraphe, une affirmation, ni m\u00eame une supposition ou hypoth\u00e8se mais simplement une interrogation\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

B\/ R\u00e9volutions-additions (ou multiplications)<\/b><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les envies de r\u00e9volutions additions<\/i> sont probablement beaucoup moins dangereuses que les envies soustractives, car elles ne peuvent pr\u00e9tendre au P<\/b>ouvoir dans la mesure o\u00f9 l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 produite par les additions successives rendent impossible ce P<\/b>ouvoir qui, lui, ne peut se reproduire qu\u2019\u00e0 travers un travail constant d\u2019unification. Cependant, si les r\u00e9volutions unificatrices ont bien montr\u00e9, dans l\u2019histoire, les d\u00e9rives possibles (probables) de l\u2019\u00e9limination des \u00ab\u00a0ennemis\u00a0\u00bb, les tentatives exp\u00e9rimentales d\u2019additions (multiplications des acteurs en capacit\u00e9 de d\u00e9cisions dans des collectivit\u00e9s autog\u00e9r\u00e9es\u2009: entreprises alternatives, coop\u00e9ratives agricoles, phalanst\u00e8res, squats\u2026 par exemple) n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 multiplier les d\u00e9sirs d\u2019\u00e9mancipation des \u00ab\u00a0peuples\u00a0\u00bb et des individus gr\u00e2ce \u00e0 leur seule existence. Une contagion ne semble pas pouvoir op\u00e9rer \u00e0 partir de la simple exemplarit\u00e9 (suppos\u00e9e ou r\u00e9elle\u2009?) de ces exp\u00e9rimentations.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La faible puissance de l\u2019exemplarit\u00e9 ne semble pas \u00eatre le seul frein \u00e0 l\u2019envie de r\u00e9volution. Se soucier uniquement de l\u2019invention de formes nouvelles d\u2019interactions sociales, gr\u00e2ce \u00e0 des exp\u00e9rimentations de tous ordres, ne prend pas en compte les divers risques qu\u2019il me semble n\u00e9cessaire d\u2019affronter face aux nombreuses formes de dominations. Les \u00ab\u00a0dominants\u00a0\u00bb ne sont probablement pas pr\u00eats \u00e0 abdiquer facilement leurs positions. Ces tentatives exp\u00e9rimentales sont donc condamn\u00e9es \u00e0 \u00eatre g\u00ean\u00e9es, voire emp\u00each\u00e9es, par toutes les formes de pouvoir\u2009: emb\u00fbches \u00e9conomiques, administratives, juridiques\u2026 ou pire r\u00e9pression par la force.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette d\u00e9marche de \u00ab\u00a0propagande par le fait\u00a0\u00bb (encore une fois dans son acception non violente) devrait donc \u00eatre accompagn\u00e9e par une d\u00e9marche politique1<\/a><\/sup>. La complexit\u00e9 de cette voie (propagande par le fait + action politique) r\u00e9side \u00e9videmment dans le risque de voir l\u2019action politique prendre le pas sur l\u2019exp\u00e9rimental (sur les fondements), la politique redevenant simple instrument de lutte pour le Pouvoir (cette lutte appelant n\u00e9cessairement la soustraction). Je crois pourtant que toute tentative additive ne peut se faire sans action politique, qui prend toujours le risque de la lutte politique potentiellement soustractive.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Une solution serait alors, peut-\u00eatre, de subordonner toute action politique aux exigences de l\u2019exp\u00e9rimentation. Bien s\u00fbr, la tentative de subordonner l\u2019action politique<\/i> \u00e0 la lutte prol\u00e9taire<\/i> (consid\u00e9r\u00e9e comme premi\u00e8re) a \u00e9t\u00e9 un \u00e9chec mais si nous rempla\u00e7ons le prima de la lutte prol\u00e9taire par l\u2019action exp\u00e9rimentale<\/i>, cela changerait-il la donne\u2009? Les luttes sociales ne seraient plus que revendications ponctuelles (ce qui est d\u00e9j\u00e0 le cas) et demeureraient sans lien aucun avec la lutte politique (ce qui, malgr\u00e9 les affirmations syndicales, me para\u00eet \u00eatre un peu moins le cas). Par contre, l\u2019exp\u00e9rimentation qui n\u2019est pas une lutte (jamais soustractive), d\u00e9terminerait les strat\u00e9gies des actions politiques (potentiellement soustractives, si elles ne sont pas soumises aux d\u00e9sirs d\u2019addition des exp\u00e9riences \u00e9mancipatrices). Alors, l\u2019action politique pourrait-elle devenir \u00ab\u00a0action d\u2019addition\u00a0\u00bb, qui prendrait, peut-\u00eatre, le pas sur les tentations soustractives\u2009? \u2026 Dit autrement, les actions politiques (potentiellement soustractives) seraient toujours soumises, et scrupuleusement observ\u00e9es, \u00e0 l\u2019aune de l\u2019exp\u00e9rience.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les envies soustractives (union par le vide) ne sont probablement pas des envies pures, enti\u00e8res et suffisantes, pour quelque individu que ce soit. Il me semble que ces envies sont toujours brouill\u00e9es (plus ou moins fortement selon les personnes et les moments) par des d\u00e9sirs (plus ou moins forts selon les personnes et les moments) d\u2019addition qu\u2019il s\u2019agirait de r\u00e9veiller. Si tel \u00e9tait le cas, le couple \u00ab\u00a0exp\u00e9rimentation \u2013 action politique\u00a0\u00bb aurait-il des chances d\u2019esquisser quelques voies vers une \u00e9mancipation tellement attendue\u2009?<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cette proposition n\u2019est certes pas le fruit d\u2019une longue recherche \u00e9tay\u00e9e par des indicateurs ou arguments solides, mais c\u2019est, pour l\u2019instant, la seule proposition (fragile et partielle) que j\u2019entrevois en tant qu\u2019ex-futur militant anticapitaliste\u2026<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Didier Eckel<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

1<\/a> L\u2019exp\u00e9rimentation sociale est bien \u00e9videmment politique, mais elle n\u2019est pas action politique. Elle est, me semble-t-il, fondation politique.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Les commentaires sont mod\u00e9r\u00e9s (les points de vue non argument\u00e9s et\/ou agressifs ne sont pas retenus).<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Par Didier Eckel Je soumets avec ce texte un point d\u2019\u00e9tape dans mes questionnements d\u2019ex-futur militant anticapitaliste\u2026 La question de la r\u00e9volution n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 un point central de nos discussions, ni m\u00eame un sujet ponctuellement … <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":3988,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[41],"tags":[],"class_list":["post-3971","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-imaginons"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2018\/01\/addition-soustraction.jpg?fit=597%2C440&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-123","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3971","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3971"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3971\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3986,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3971\/revisions\/3986"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3988"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3971"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3971"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3971"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}