{"id":3794,"date":"2017-05-22T19:32:55","date_gmt":"2017-05-22T17:32:55","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3794"},"modified":"2017-05-29T08:53:31","modified_gmt":"2017-05-29T06:53:31","slug":"hommage-a-ruwen-ogien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3794","title":{"rendered":"Hommage \u00e0 Ruwen Ogien"},"content":{"rendered":"

Hommage \u00e0 Ruwen Ogien (fin des ann\u00e9es 1940-4 mai 2017)\u00a0: Sur la libert\u00e9 n\u00e9gative<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Ruwen Ogien est n\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1940 \u00e0 Hofgeismar en Allemagne et est mort des suites d\u2019un cancer \u00e0 Paris le 4 mai 2017. Il est issu d\u2019une famille d\u2019origine juive polonaise survivante de la Shoah. Il est docteur en sociologie en 1978, avec une th\u00e8se sur la Construction sociale de la pauvret\u00e9<\/em> sous la direction de Georges Balandier \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Paris V, et en philosophie en 1991, avec une th\u00e8se sur La faiblesse de la volont\u00e9<\/em> sous la direction de Jacques Bouveresse \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Paris I. \u00c1 la fin de sa vie, il \u00e9tait directeur de recherche au CNRS en philosophie. C\u2019est un philosophe de la libert\u00e9 radicale qui a particip\u00e9 \u00e0 enrichir une pens\u00e9e politique libertaire contemporaine assumant de fortes continuit\u00e9s entre le lib\u00e9ralisme politique et l\u2019anarchisme contre le n\u00e9olib\u00e9ralisme \u00e9conomique.<\/p>\n

Ruwen, alors qu\u2019il \u00e9tait tiraill\u00e9 douloureusement par la maladie, a accept\u00e9 de participer au s\u00e9minaire de recherche militante et libertaire ETAPE (Explorations Th\u00e9oriques Anarchistes Pragmatistes pour l\u2019Emancipation) le 12 juin 2015 \u00e0 Paris. Il nous a fait cadeau du texte ci-apr\u00e8s, \u00ab\u00a0Plaidoyer pour la libert\u00e9 n\u00e9gative\u00a0\u00bb, qui a \u00e9t\u00e9 mis en ligne d\u00e8s octobre 2014, puis discut\u00e9 avec lui ce vendredi de juin 2015. Il avait simplement demand\u00e9 que le s\u00e9minaire commence \u00e0 18h plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 19h. Il nous a fait cet honneur avec humilit\u00e9, gentillesse et conviction. Et, malgr\u00e9 la fatigue, il a manifest\u00e9 pendant et apr\u00e8s le s\u00e9minaire sa joie d\u2019\u00eatre parmi nous.<\/p>\n

Ruwen a tir\u00e9 sa r\u00e9v\u00e9rence \u00e0 un moment o\u00f9 \u00ab\u00a0le c\u00f4t\u00e9 obscur de la force\u00a0\u00bb a le vent en poupe en France, en Europe ou aux \u00c9tats-Unis, et o\u00f9, paradoxalement, la question de la libert\u00e9 est si peu ch\u00e9rie dans la gauche radicale. Il nous laisse des ressources pour penser contre les pr\u00e9jug\u00e9s et une tendre ironie pour tenter d’enrayer les encha\u00eenements d\u00e9sastreux.<\/p>\n

Philippe Corcuff, co-animateur du s\u00e9minaire ETAPE et membre du collectif \u00e9ditorial du site Grand Angle<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

___________________________________________________________<\/p>\n

 <\/p>\n

PLAIDOYER POUR LA LIBERT\u00c9 N\u00c9GATIVE<\/strong><\/h3>\n

Par Ruwen Ogien<\/strong><\/p>\n

Texte initialement publi\u00e9 en octobre 2014<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

\u00c0 quoi sert l\u2019\u00c9tat\u00a0?<\/p>\n

Quelles sont les limites politiques et morales de son action?<\/p>\n

Dans quelle mesure peut-il l\u00e9gitimement employer la violence contre ses propres citoyens et, de fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale, contre celles et ceux qui se trouvent sur son territoire\u00a0?<\/p>\n

Les philosophes donnent des r\u00e9ponses diff\u00e9rentes \u00e0 ces questions selon la conception qu\u2019ils se font de la libert\u00e9 politique<\/em>.<\/p>\n

Le probl\u00e8me, c\u2019est qu\u2019il existe une quantit\u00e9 presque d\u00e9courageante de fa\u00e7ons diff\u00e9rentes et contradictoires d\u2019envisager cette libert\u00e9[1]<\/a>.<\/p>\n

Heureusement, deux conceptions se d\u00e9tachent nettement de l\u2019ensemble, par la masse de r\u00e9flexions qu\u2019elles ont suscit\u00e9, et par la richesse de leurs implications pratiques[2]<\/a>.<\/p>\n

L\u2019une de ces conceptions est \u00ab\u00a0n\u00e9gative\u00a0\u00bb et l\u2019autre \u00ab\u00a0positive\u00a0\u00bb.<\/p>\n

En quoi se distinguent-elles exactement\u00a0?<\/p>\n

 <\/p>\n

La libert\u00e9 n\u00e9gative<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Selon la conception n\u00e9gative, comme je la comprends, nous sommes libres dans la mesure o\u00f9 personne n\u2019intervient concr\u00e8tement dans nos vies pour nous emp\u00eacher de faire ce que nous voulons, ou nous forcer \u00e0 faire ce que nous ne voulons pas[3]<\/a>.<\/p>\n

Pour le dire plus bri\u00e8vement: \u00eatre libre au sens n\u00e9gatif, c\u2019est ne pas avoir de ma\u00eetre<\/em>.<\/p>\n

Les contraintes qui portent atteinte \u00e0 notre libert\u00e9 n\u00e9gative sont purement\u00a0ext\u00e9rieures\u00a0<\/em>: ce sont celles que nous impose la volont\u00e9 d\u2019autrui.<\/p>\n

La libert\u00e9 n\u00e9gative ignore les contraintes int\u00e9rieures<\/em>, celles qui ont pour origine nos d\u00e9sirs incontr\u00f4l\u00e9s ou nos croyances fausses.<\/p>\n

M\u00eame si nous sommes \u00ab\u00a0prisonniers\u00a0\u00bb de nos passions, nous serons, n\u00e9anmoins, libres au sens n\u00e9gatif, si personne ne nous oblige \u00e0 les ressentir, et si personne ne nous force \u00e0 les combattre.<\/p>\n

Comme projet politique, la libert\u00e9 n\u00e9gative consiste \u00e0 savoir ce qu\u2019on ne veut pas, ce qu\u2019on ne veut plus. Ce n\u2019est pas avoir en t\u00eate une id\u00e9e tr\u00e8s pr\u00e9cise de ce qu\u2019on aimerait voir \u00e0 la place.<\/p>\n

Les mouvements d\u2019\u00ab\u00a0indign\u00e9s\u00a0\u00bb, qui surgissent un peu partout dans le monde aujourd\u2019hui, montrent assez bien ce que les revendications de libert\u00e9 n\u00e9gative peuvent signifier au plan politique.<\/p>\n

Les manifestants d\u00e9signent clairement ce dont ils ne veulent plus\u00a0: la concentration du pouvoir et des richesses entre les mains de quelques uns, la cupidit\u00e9 et l\u2019arrogance de ceux qui b\u00e9n\u00e9ficient de ces privil\u00e8ges. Mais ils ne se rangent collectivement derri\u00e8re aucun programme \u00e9conomique ou politique pr\u00e9cis de redistribution des richesses et du pouvoir[4]<\/a>.<\/p>\n

Autre exemple d\u2019expression de la conception n\u00e9gative de la libert\u00e9. Dans le film Lincoln<\/em>, de Steven Spielberg, il y a un d\u00e9bat sur l’abolition de l’esclavage\u00a0: si on donne la libert\u00e9 aux esclaves, qu\u2019en feront-ils\u00a0? La r\u00e9ponse de Lincoln exprime bien l\u2019id\u00e9e de libert\u00e9 n\u00e9gative : arr\u00eatons de les dominer, arr\u00eatons d\u2019\u00eatre leur ma\u00eetre, ils feront ce qu\u2019ils veulent de leurs vies ensuite.<\/p>\n

Enfin, du point de vue des institutions, la conception n\u00e9gative pr\u00e9sente un trait extr\u00eamement controvers\u00e9\u00a0: elle d\u00e9finit la libert\u00e9 politique comme \u00ab\u00a0silence de la loi\u00a0\u00bb[5]<\/a>.<\/p>\n

Concr\u00e8tement, cela signifie que, selon la conception n\u00e9gative, le domaine de la libert\u00e9 politique est celui de ce qui est permis <\/em>par la loi, par opposition \u00e0 ce qui est\u00a0 obligatoire ou interdit.<\/p>\n

Plus abstraitement, on pourrait dire que la conception n\u00e9gative de la libert\u00e9 nous demande de ne jamais confondre le fait d\u2019\u00eatre libre et celui de se soumettre \u00e0 des lois qui obligent ou interdisent, fussent-elles utiles au plus grand nombre, justes, bonnes, rationnelles.<\/p>\n

La libert\u00e9 est une chose\u00a0; la soumission aux lois en est une autre, compl\u00e8tement diff\u00e9rente.<\/p>\n

 <\/p>\n

La libert\u00e9 positive<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

En fait, il n\u2019est pas facile de trouver, dans la litt\u00e9rature sp\u00e9cialis\u00e9e une d\u00e9finition de la libert\u00e9 n\u00e9gative simple, coh\u00e9rente, et, surtout, susceptible de faire comprendre assez clairement en quoi elle pourrait se distinguer de la libert\u00e9 positive. Celle que je viens de proposer, s\u2019inspire en gros de l\u2019analyse classique d\u2019Isaiah Berlin[6]<\/a>.<\/p>\n

Elle d\u00e9finit la libert\u00e9 politique par une formule tr\u00e8s simple\u00a0: c\u2019est l\u2019absence d\u2019obstacles \u00e0 nos actions du fait d\u2019autrui.<\/p>\n

Mais elle pr\u00e9cise aussi ce que la libert\u00e9 politique n\u2019est pas<\/em>\u00a0:<\/p>\n

– Ce n\u2019est pas la\u00a0ma\u00eetrise de soi\u00a0et de ses passions personnelles.<\/p>\n

– Ce n\u2019est pas la participation \u00e0 un projet politique bien pr\u00e9cis.<\/p>\n

– Ce n\u2019est pas l\u2019obligation politique\u00a0: selon la conception n\u00e9gative, il n\u2019y a pas d\u2019identit\u00e9 conceptuelle entre la libert\u00e9 et la soumission \u00e0 la loi.<\/p>\n

Cette d\u00e9finition est contestable, bien s\u00fbr.<\/p>\n

Mais elle a l\u2019avantage de nous donner la possibilit\u00e9 de construire une d\u00e9finition de la libert\u00e9 positive assez claire par contraste.<\/p>\n

La libert\u00e9 positive est une conception philosophique qui s\u2019oppose point par point \u00e0 l\u2019id\u00e9e de libert\u00e9 n\u00e9gative comme je l\u2019ai caract\u00e9ris\u00e9e.<\/p>\n

D\u2019abord, dans la perspective positive, la libert\u00e9 politique ne se r\u00e9sume pas \u00e0 un mouvement purement n\u00e9gatif. \u00catre libre ne se r\u00e9duit pas au fait d\u2019\u00e9chapper \u00e0 l\u2019intervention concr\u00e8te des autres dans notre vie. Et se lib\u00e9rer ne signifie pas seulement rejeter ce qu\u2019on ne veut pas ou ce qu\u2019on ne veut plus. C\u2019est aussi viser le bien: un monde meilleur, une vie plus pleine, etc.<\/em><\/p>\n

Ensuite, la conception positive n\u2019est pas neutre en ce qui concerne le genre de personne qu\u2019il faudrait \u00eatre, et le style de vie qu\u2019il conviendrait d\u2019adopter. D\u2019apr\u00e8s elle, en effet, \u00eatre libre c\u2019est \u00eatre \u00ab\u00a0ma\u00eetre de soi\u00a0\u00bb. C\u2019est agir de fa\u00e7on juste ou rationnelle. C\u2019est \u0153uvrer, entre autres, au bien commun en participant activement \u00e0 la vie publique. Pour les amis de la conception positive, en effet, la libert\u00e9 est une vertu qu\u2019il faut imp\u00e9rativement distinguer de la \u00ab\u00a0licence\u00a0\u00bb, cette \u00ab\u00a0fausse\u00a0\u00bb libert\u00e9, qui nous conduit \u00e0 suivre aveugl\u00e9ment nos d\u00e9sirs, \u00e0 faire des choses folles, stupides, \u00e9go\u00efstes, irrationnelles, ou r\u00e9pugnantes comme le libertinage entre adultes consentants.<\/p>\n

La\u00a0libert\u00e9 positive\u00a0 consiste, pour chaque \u00eatre, individuel ou collectif,<\/em> \u00e0 se d\u00e9terminer de fa\u00e7on autonome par la raison ou la r\u00e9flexion, et \u00e0 r\u00e9aliser ainsi ce qu\u2019il contient en lui de meilleur<\/em>. En ce sens, c\u2019est une conception \u00ab\u00a0perfectionniste\u00a0\u00bb.<\/p>\n

En r\u00e9sum\u00e9, si \u00eatre libre au sens n\u00e9gatif consiste \u00e0 ne pas avoir de ma\u00eetre<\/em>, \u00eatre libre au sens positif revient \u00e0 \u00eatre ma\u00eetre de soi<\/em>.<\/p>\n

Enfin, alors que la conception n\u00e9gative de la libert\u00e9 politique se d\u00e9finit par le \u00ab\u00a0silence de la loi\u00a0\u00bb, la conception positive affirme que la libert\u00e9 n\u2019est rien d\u2019autre que l\u2019ob\u00e9issance \u00e0 la loi,<\/em> dans la mesure o\u00f9 nous en sommes nous m\u00eames les auteurs.<\/p>\n

Elle ne voit pas d\u2019inconv\u00e9nient, non plus, \u00e0 consid\u00e9rer que des lois \u00e0 l\u2019\u00e9laboration desquelles nous n\u2019avons pas particip\u00e9 soient des expressions de notre libert\u00e9 positive. Il suffit que ces lois prot\u00e8gent ou promeuvent nos int\u00e9r\u00eats les plus fondamentaux, m\u00eame ceux dont nous ne sommes pas conscients.<\/p>\n

 <\/p>\n

Politique et non m\u00e9taphysique<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Ces deux conceptions de la libert\u00e9 sont politiques et non m\u00e9taphysiques en ce sens qu\u2019elles disent non pas ce qui est possible ou impossible, n\u00e9cessaire ou contingent, mais ce qui est d\u00e9sirable<\/em> ou ind\u00e9sirable<\/em> du point de vue des genres de vie personnels et de la forme de la soci\u00e9t\u00e9, ou ce qui devrait \u00eatre obligatoire, permis, ou interdit par la loi.<\/p>\n

Elles laissent de c\u00f4t\u00e9 la question embrouill\u00e9e de savoir si chacun d\u2019entre nous poss\u00e8de le \u00ab\u00a0libre arbitre\u00a0\u00bb ou le choix d\u2019agir autrement \u00e0 tout moment sans \u00eatre d\u00e9termin\u00e9 par le pass\u00e9 et les lois de la nature.<\/p>\n

Les limites que la nature impose \u00e0 nos actions, comme celles qui nous interdisent de sauter en longueur \u00e0 plus de vingt m\u00e8tres sans tricher, ne comptent \u00e9videmment jamais comme des obstacles \u00e0 la libert\u00e9 politique<\/em>, qu\u2019elle soit n\u00e9gative ou positive.<\/p>\n

 <\/p>\n

Contre la libert\u00e9 positive<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Je vais essayer d\u2019expliquer pourquoi mes sympathies vont \u00e0 la conception n\u00e9gative de la libert\u00e9, ou pourquoi je prends\u00a0 parti contre la conception positive de la libert\u00e9.<\/p>\n

\u00c0 premi\u00e8re vue pourtant, la conception positive de la libert\u00e9 est une doctrine solide, qui repose sur des jugements de bon sens\u00a0:<\/p>\n

\u00ab\u00a0La libert\u00e9, ce n\u2019est pas la licence, la d\u00e9bauche\u00a0! \u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0\u00catre libre, ce n\u2019est pas faire n\u2019importe quoi\u00a0: c\u2019est faire ce qui est bien. \u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0La libert\u00e9, ce n\u2019est pas l\u2019anarchie\u00a0!\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0\u00catre libre, ce n\u2019est pas \u00e9chapper \u00e0 toute contrainte\u00a0: c\u2019est ob\u00e9ir \u00e0 la loi quand elle est juste.\u00a0\u00bb<\/p>\n

Cependant, quand on s\u2019int\u00e9resse aux implications de ces jugements communs, on s\u2019aper\u00e7oit qu\u2019ils n\u2019ont rien d\u2019\u00e9vident.<\/p>\n

L\u2019ami de la libert\u00e9 positive affirme que nous ne sommes vraiment<\/em> libres que lorsque nous agissons bien, c\u2019est-\u00e0-dire de fa\u00e7on vertueuse, juste, rationnelle.<\/p>\n

Il devrait s\u2019ensuivre, pour lui, que nous ne sommes jamais vraiment <\/em>libres quand nous agissons mal, ou de fa\u00e7on injuste, cruelle, irrationnelle.<\/p>\n

Mais comme on le sait depuis qu\u2019on a fait dire \u00e0 Socrate \u00ab\u00a0Nul n\u2019est m\u00e9chant volontairement\u00a0\u00bb, c\u2019est une affirmation paradoxale.<\/p>\n

Elle pourrait impliquer qu\u2019il serait parfaitement injuste de punir les auteurs des actions les plus r\u00e9pugnantes, car ils n\u2019\u00e9taient pas vraiment<\/em> libres au moment o\u00f9 ils les ont accomplies.<\/p>\n

C\u2019est une conclusion que les nazis (et tous ceux qui les imitent) ont essay\u00e9 d\u2019exploiter \u00e0 leur avantage lorsqu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9\u00a0 traduits devant la justice, mais qu\u2019on n\u2019est pas oblig\u00e9 d\u2019accepter.<\/p>\n

D\u2019autre part, la conception positive de la libert\u00e9 affirme que la soumission aux lois qui obligent ou interdisent n\u2019est pas n\u00e9cessairement une restriction \u00e0 la libert\u00e9, si ces lois sont valides selon certains crit\u00e8res commun\u00e9ment accept\u00e9s.<\/p>\n

Mais il existe des raisons de se m\u00e9fier de cette id\u00e9e.<\/p>\n

Elle implique, entre autres, que des citoyens rationnels devraient se sentir parfaitement libres s\u2019ils \u00e9taient emprisonn\u00e9s \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 des lois valides.<\/p>\n

Il n\u2019est pas \u00e9vident que les principaux concern\u00e9s (ceux qui moisissent en prison) partagent ce point de vue.<\/p>\n

Il y a encore beaucoup d\u2019autres raisons conceptuelles, de rester sceptique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la libert\u00e9 positive que j\u2019examine dans mon livre.<\/p>\n

 <\/p>\n

La libert\u00e9 comme non domination <\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Bien que je rejette la conception positive de la libert\u00e9, je ne crois pas qu\u2019il soit possible d\u2019endosser sa concurrente n\u00e9gative sans amendements.<\/p>\n

Dans son \u00e9tat primitif, elle peut servir \u00e0 justifier\u00a0 des r\u00e9gimes les plus autoritaires ou les plus despotiques. C\u2019est une cons\u00e9quence plut\u00f4t paradoxale pour une th\u00e9orie de la libert\u00e9 politique, et qu\u2019on ne peut pas vraiment mettre \u00e0 son actif\u00a0! Philip Pettit a r\u00e9ussi \u00e0 identifier les origines\u00a0 de ce paradoxe, dans une analyse particuli\u00e8rement stimulante[7]<\/a>.<\/p>\n

Son raisonnement est le suivant.<\/p>\n

Supposons que nous soyons les esclaves d\u2019un ma\u00eetre paresseux, n\u00e9gligent, ou bienveillant. Il n\u2019intervient pas physiquement pour nous emp\u00eacher de faire ce que nous voulons, ou nous forcer \u00e0 faire ce que nous ne voulons pas.<\/p>\n

Sommes-nous libres du fait de cette abstention\u00a0?<\/p>\n

Non, r\u00e9pond Pettit, car \u00eatre libre ne se r\u00e9duit pas \u00e0 \u00eatre emp\u00each\u00e9 d\u2019agir comme nous\u00a0 le voulons.\u00a0 C\u2019est aussi ne pas \u00eatre soumis aux caprices d\u2019un ma\u00eetre qui pourrait nous emp\u00eacher d\u2019agir ainsi s\u2019il en avait le d\u00e9sir. C\u2019est \u00e9chapper \u00e0 sa domination<\/em>[8]<\/a>.<\/p>\n

Par ailleurs, certaines lois mises en application par l\u2019\u00c9tat ne sont pas arbitraires, en ce sens qu\u2019elles vont dans le sens de nos int\u00e9r\u00eats profonds. Ce sont clairement des ing\u00e9rences dans nos vies, puisqu\u2019elles voudraient nous obliger \u00e0 faire des choses que ne voulons pas, ou nous emp\u00eacher de faire des choses que nous voulons.<\/p>\n

Cessons-nous d\u2019\u00eatre libres du fait de ces ing\u00e9rences\u00a0?<\/p>\n

Non, dit Pettit. Ces ing\u00e9rences ne sont pas ne sont pas des formes de domination, car elles ne sont pas arbitraires.[9]<\/a> Lorsque nous nous soumettons \u00e0 ces lois, nous ne perdons nullement notre libert\u00e9.<\/p>\n

D\u2019apr\u00e8s la conception classique de la libert\u00e9 n\u00e9gative, nous sommes libres dans la mesure o\u00f9 personne ne nous emp\u00eache de faire ce que nous voulons, et personne ne nous force \u00e0 faire ce que nous ne voulons pas.<\/p>\n

Philip Pettit r\u00e9pond que nous pouvons \u00eatre esclaves m\u00eame lorsque personne ne nous emp\u00eache de faire ce que nous voulons, et libres m\u00eame lorsqu\u2019on nous force \u00e0 faire ce que nous ne voulons pas.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 partir de ces deux objections qu\u2019il \u00e9labore, contre l\u2019image classique, sa version personnelle de l\u2019id\u00e9e de libert\u00e9\u00a0n\u00e9gative: la libert\u00e9 comme non domination<\/em>.<\/p>\n

 <\/p>\n

Une conception minimaliste de la libert\u00e9 politique<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

La conception de la libert\u00e9 comme non domination permet de donner un contenu philosophique plus clair, et une port\u00e9e pratique plus large \u00e0 la libert\u00e9 n\u00e9gative.<\/p>\n

En effet,\u00a0 si la libert\u00e9 n\u00e9gative consiste, au fond,\u00a0 \u00e0 ne pas \u00eatre soumis \u00e0 la volont\u00e9 des autres, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 ne pas avoir de ma\u00eetre<\/em>, la proposition est g\u00e9n\u00e9rale et concerne tous<\/em> les\u00a0 ma\u00eetres, m\u00eame ceux qui n\u2019interviennent pas dans la vie de leurs subordonn\u00e9s, parce qu\u2019ils sont paresseux, n\u00e9gligents ou bienveillants.<\/p>\n

Comme de nombreux philosophes, je consid\u00e8re que cette contribution \u00e0 la compr\u00e9hension de la libert\u00e9 n\u00e9gative est particuli\u00e8rement int\u00e9ressante, m\u00eame si elle pose toutes sortes de probl\u00e8mes conceptuels[10]<\/a>.<\/p>\n

Elle lib\u00e8re la libert\u00e9 n\u00e9gative de la plupart des paradoxes qu\u2019elle engendrait dans sa version classique.<\/p>\n

Ainsi, on ne voit pas comment une conception de la libert\u00e9 politique comme non domination (de l\u2019\u00c9tat ou de la soci\u00e9t\u00e9) pourrait servir \u00e0\u00a0 justifier un r\u00e9gime despotique.<\/p>\n

Mais la conception de la libert\u00e9 comme non domination, prise comme une doctrine politique d\u2019ensemble, contient d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments que je trouve moins attrayants.<\/p>\n

Elle affirme, par exemple, que nous restons libres m\u00eame lorsque les autres interviennent dans nos vies, si ces interventions sont utiles, si elles promeuvent nos int\u00e9r\u00eats profonds.<\/p>\n

Elle tend \u00e0 consid\u00e9rer que l\u2019ob\u00e9issance aux lois, quand elles ne sont pas arbitraires, est cr\u00e9atrice de libert\u00e9[11]<\/a>.<\/p>\n

Je vois ces propositions comme des concessions inutiles \u00e0\u00a0 la conception positive de la libert\u00e9, une justification possible de cette forme de paternalisme qui consiste \u00e0 faire le bien des autres sans leur demander leur opinion.<\/p>\n

En fait, j\u2019estime qu\u2019il est possible de proposer une version de la libert\u00e9 comme non domination qui se passerait compl\u00e8tement de ce suppl\u00e9ment.<\/p>\n

Dire que nous sommes libres si nous n\u2019avons pas de ma\u00eetres,\u00a0 si personne, \u00c9tat ou autres individus ne nous domine, n\u2019est-ce pas une caract\u00e9risation suffisante de la libert\u00e9 politique\u00a0?<\/p>\n

\u00c0 quoi sert-il d\u2019introduire, dans la d\u00e9finition m\u00eame de la libert\u00e9 politique, l\u2019id\u00e9e que si l\u2019\u00c9tat ou la soci\u00e9t\u00e9 interviennent dans le sens de nos int\u00e9r\u00eats profonds, m\u00eame de ceux dont nous ne sommes pas conscients, nous serons, pour ainsi dire, encore plus libres\u00a0<\/em>?<\/p>\n

N\u2019est-ce pas une pr\u00e9cision inutile, et dangereuse aussi en raison du risque de paternalisme\u00a0?<\/p>\n

La conception de la libert\u00e9 n\u00e9gative que je d\u00e9fends est enrichie par l\u2019id\u00e9e de non domination, mais elle est d\u00e9barrass\u00e9e de tout \u00e9l\u00e9ment positif.<\/p>\n

Pratiquement, elle trace autour de chaque individu un large p\u00e9rim\u00e8tre de protection qui doit le mettre \u00e0 l\u2019abri non seulement de la servitude et de l\u2019oppression, mais aussi de toutes les formes de pers\u00e9cution, et de toutes les tentatives d\u2019extermination.<\/p>\n

\u00c0 l\u2019int\u00e9rieur de ce p\u00e9rim\u00e8tre, elle laisse chacun libre de faire ce qu\u2019il veut de sa propre vie. Elle ne demande \u00e0 personne d\u2019\u00eatre \u00ab\u00a0ma\u00eetre de soi\u00a0\u00bb.<\/p>\n

Elle ne confond jamais la libert\u00e9 et l\u2019obligation de se soumettre \u00e0 des lois, fussent-elles utiles, bonnes, rationnelles.<\/p>\n

Au total, on pourrait dire que je soutiens une conception minimaliste <\/em>de la libert\u00e9 politique, puisqu\u2019elle ne contient aucun \u00e9l\u00e9ment positif.<\/p>\n

Mais c\u2019est aussi une conception robuste<\/em> et \u00e9tendue<\/em> de la libert\u00e9 politique, dans la mesure o\u00f9 elle est extr\u00eamement protectrice \u00e0 l\u2019\u00e9gard des maux politiques et sociaux qu\u2019un \u00eatre humain peut subir\u00a0: l\u2019exploitation, mais aussi la pers\u00e9cution et l\u2019\u00e9limination.<\/p>\n

 <\/p>\n

Deux raisons de choisir la libert\u00e9 n\u00e9gative<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

La conception n\u00e9gative de la libert\u00e9 politique est tr\u00e8s loin de faire l\u2019unanimit\u00e9 parmi les philosophes, et, dans la version minimaliste que je propose, elle risque d\u2019\u00eatre encore moins appr\u00e9ci\u00e9e.<\/p>\n

Si je tiens \u00e0 la d\u00e9fendre, ce n\u2019est pas seulement\u00a0 \u00e0 cause de ce r\u00e9flexe assez universel qui nous pousse \u00e0 porter secours aux esp\u00e8ces en danger, m\u00eame lorsqu\u2019elles ne sont que\u00a0 philosophiques.<\/p>\n

La libert\u00e9 n\u00e9gative dans sa version minimaliste est une conception que je trouve plus coh\u00e9rente que sa rivale positive, et plus en accord avec un certain nombre de croyances auxquelles il n\u2019y a aucune raison de renoncer, comme\u00a0 l\u2019importance de l\u2019ind\u00e9pendance \u00e9conomique et sociale, ou le droit de vivre selon ses pr\u00e9f\u00e9rences morales.<\/p>\n

Il me semble aussi qu\u2019elle permet de justifier une conception politique d\u2019ensemble qui me para\u00eet particuli\u00e8rement s\u00e9duisante. Cette conception est libertaire<\/em> pour les m\u0153urs, et \u00e9galitaire <\/em>du point de vue \u00e9conomique et social.<\/p>\n

Une telle conception d\u2019ensemble est libertaire en ce sens qu\u2019elle est extr\u00eamement permissive pour tout ce qui concerne les relations sexuelles ou autres entre adultes consentants, et elle admet pratiquement sans aucune r\u00e9serve la libert\u00e9 de disposer de son propre corps et de sa propre vie (qui inclut celle de changer de forme ext\u00e9rieure ou de sexe, de mettre ses capacit\u00e9s de procr\u00e9er ou de donner du plaisir \u00e0 la disposition d\u2019autrui contre r\u00e9tribution, de se nuire \u00e0 soi-m\u00eame en se suicidant ou en utilisant des drogues de toutes sortes, etc.).<\/p>\n

Une telle conception d\u2019ensemble est \u00e9galitaire en ce sens qu\u2019elle rejette par ailleurs toute forme de discrimination sexiste, raciste, x\u00e9nophobe, dont l\u2019injustice n\u2019a plus besoin d\u2019\u00eatre d\u00e9montr\u00e9e, ainsi que la plupart des in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques, car, contrairement \u00e0 ce qui est de plus en plus souvent affirm\u00e9, elles n\u2019ont aucune justification morale<\/em>.<\/p>\n

J\u2019essaie donc de tirer beaucoup de choses de la conception n\u00e9gative de la libert\u00e9, dans ce sens \u00e0 la fois plus riche que celui d\u2019Isaiah Berlin, (puisqu\u2019elle implique la non domination au sens que lui a donn\u00e9 Philip Pettit et pas seulement la non interf\u00e9rence), mais aussi dans un sens plus pauvre que celle de Philip Pettit puisqu\u2019elle exclut tous les r\u00e9sidus positifs qu\u2019on peut encore trouver dans la th\u00e9orie de Pettit.<\/p>\n

La conception n\u00e9gative de la libert\u00e9 est-elle vraiment en mesure de supporter tout ces amendements et toutes ces implications sans \u00eatre d\u00e9natur\u00e9e\u00a0?<\/p>\n

Est-elle plus solide philosophiquement que sa rivale la conception positive de la libert\u00e9 politique\u00a0?<\/p>\n

Ce qu\u2019on peut dire, au moins, c\u2019est que les privil\u00e8ges philosophiques qui sont donn\u00e9s actuellement \u00e0 la conception positive de la libert\u00e9 ne sont pas vraiment justifi\u00e9s, car outre ses d\u00e9fauts conceptuels, la libert\u00e9 positive a des implications pratiques qu\u2019on peut avoir des raisons de rejeter.<\/p>\n

 <\/p>\n

La libert\u00e9 positive contre la justice sociale<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Pour finir, je voudrais mettre en \u00e9vidence le r\u00f4le politique de l\u2019id\u00e9e de libert\u00e9 positive, que j\u2019estime particuli\u00e8rement r\u00e9trograde dans les conditions pr\u00e9sentes du d\u00e9bat public.<\/p>\n

Je pourrais examiner, dans cette perspective,\u00a0 plusieurs questions dites de \u00ab\u00a0soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0: tentatives de justifier les in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques et la fermeture des fronti\u00e8res, retour de la morale \u00e0 l\u2019\u00e9cole, projets d\u2019\u00e9limination des criminels r\u00e9cidivistes, encadrement coercitif de la procr\u00e9ation, de la mort, de la sexualit\u00e9, remise en cause de certains droits sociaux et de certaines libert\u00e9s individuelles au nom de \u00ab\u00a0valeurs morales\u00a0\u00bb, etc.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 travers la notion de \u00ab\u00a0m\u00e9rite\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9 individuelle\u00a0\u00bb pour ses choix que la libert\u00e9 positive intervient pour justifier les in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques les plus r\u00e9voltantes, et la tendance \u00e0 bl\u00e2mer les victimes d\u2019un ordre social qui ne leur laisse pratiquement aucune chance de vivre d\u00e9cemment.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 travers les id\u00e9es de \u00ab\u00a0protection de l\u2019identit\u00e9 des communaut\u00e9s nationales\u00a0\u00bb que la libert\u00e9 positive intervient pour justifier les entraves les plus injustes \u00e0 l\u2019ouverture des fronti\u00e8res.<\/p>\n

C\u2019est \u00e0 travers les id\u00e9es de \u00ab\u00a0valeurs morales\u00a0\u00bb (travail, famille, patrie, dignit\u00e9 de la personne humaine, etc.) que la libert\u00e9 positive intervient pour rejeter les revendications \u00e0 la lib\u00e9ralisation de l\u2019encadrement coercitif de la vie, de la mort, de la sexualit\u00e9.<\/p>\n

Bref, c\u2019est aux engagements spontan\u00e9s ou r\u00e9fl\u00e9chis envers\u00a0 la libert\u00e9 positive qu\u2019on doit, \u00e0 mon avis, une certaine stagnation r\u00e9actionnaire en mati\u00e8re de m\u0153urs, et une partie de la nouvelle justification morale des in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques et sociales.<\/p>\n

Ces raisons politiques s\u2019ajoutent aux raisons conceptuelles de rester sceptique \u00e0 l\u2019\u00e9gard de la conception positive de la libert\u00e9 politique.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ruwen Ogien<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> Hannah Arendt, \u00ab\u00a0Qu\u2019est-ce que la libert\u00e9\u00a0?\u00a0\u00bb, dans La crise de la culture<\/em>, trad. Patrick Levy et al., Paris, Gallimard collection \u00ab\u00a0Folio\u00a0\u00bb, 1972, pp.186-222.<\/p>\n

[2]<\/a> Isaiah Berlin, \u00ab\u00a0Deux conceptions\u00a0de la libert\u00e9\u00bb, dans \u00c9loge de la libert\u00e9<\/em> (1969), trad. Jacqueline Carnaud et\u00a0 Jacqueline Lahana, Paris, Presses Pocket, 1990, pp.167-218.<\/p>\n

[3]<\/a> Ibid.<\/em>, p 172.<\/p>\n

[4]<\/a> \u00ab\u00a0La plan\u00e8te des indign\u00e9s manifeste dans plus de 700 villes\u00a0\u00bb, Le Monde,<\/em> 15 octobre 2011.<\/p>\n

[5]<\/a> Berlin, \u00ab\u00a0Deux conceptions\u00a0de la libert\u00e9\u00bb, op. cit.<\/em>, pp. 171-172.<\/p>\n

[6]<\/a> Ibid.<\/em><\/p>\n

[7]<\/a> Philip Pettit, R\u00e9publicanisme.<\/em> Une th\u00e9orie de la libert\u00e9 et du gouvernement<\/em> (1997), trad.. Patrick Savidan et Jean-Fabien Spitz, Paris, Gallimard, 2004.<\/p>\n

[8]<\/a> Ibid.<\/em>, pp.42-46.<\/p>\n

[9]<\/a> Ibid.<\/em>, pp.82-85.<\/p>\n

[10]<\/a> Christian Nadeau et Daniel Weinstock (dir.), Republicanism. History Theory, Practice<\/em>, Londres, Frank Cass Publishers, 2004; Roberto Merrill, \u00ab\u00a0Le n\u00e9o-r\u00e9publicanisme en d\u00e9bat\u00a0\u00bb, Introduction \u00e0 Neo Republicanismo<\/em>. Diacritica<\/em>, 24\/2, 2010, pp.7-11.<\/p>\n

[11]<\/a> P. Pettit, R\u00e9publicanisme<\/em>, op. cit.<\/em>, pp.47-51 et 58-64.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hommage \u00e0 Ruwen Ogien (fin des ann\u00e9es 1940-4 mai 2017)\u00a0: Sur la libert\u00e9 n\u00e9gative     Ruwen Ogien est n\u00e9 \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1940 \u00e0 Hofgeismar en Allemagne et est mort des suites d\u2019un … <\/p>\n","protected":false},"author":583,"featured_media":3795,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-3794","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-uncategorized"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2017\/05\/ogien.jpg?fit=602%2C441&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-Zc","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/583"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3794"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3794\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3800,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3794\/revisions\/3800"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3795"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3794"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}