{"id":3684,"date":"2017-01-22T17:53:57","date_gmt":"2017-01-22T15:53:57","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3684"},"modified":"2017-01-22T17:53:57","modified_gmt":"2017-01-22T15:53:57","slug":"dewey-zask-un-compte-rendu-plus-une-question","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3684","title":{"rendered":"Dewey-Zask : un compte-rendu plus une question"},"content":{"rendered":"

Rapport compr\u00e9hensif pour le s\u00e9minaire ETAPE n\u00b024 du 10 juin 2016 autour de John Dewey <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Par Didier Eckel<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pr\u00e9ambule\u00a0:<\/b><\/span><\/span> Le texte qui va suivre ne refl\u00e8te pas forc\u00e9ment mes points de vue (m\u00eame si je peux \u00eatre en accord avec de nombreux points). Il tente seulement de faire un compte-rendu du livre de Jo\u00eblle Zask\u00a0: <\/span><\/span>Introduction \u00e0 John Dewey<\/i><\/span><\/span> (La D\u00e9couverte, 2015).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

1\/ Le pragmatisme dans son acception la plus r\u00e9pandue, puis le pragmatisme selon John Dewey (1859-1952)<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

a\u00a0:<\/b><\/span><\/span> Le pragmatisme est g\u00e9n\u00e9ralement associ\u00e9 au fait de se servir de tous les moyens possibles pour atteindre un but pr\u00e9cis. Exemple (pris dans l\u2019actualit\u00e9 imm\u00e9diate)\u00a0: <\/span><\/span>Pour certains acteurs de l\u2019\u00c9tat, la priorit\u00e9 des priorit\u00e9s est que la \u00ab\u00a0loi travail\u00a0\u00bb passe. Il faut alors trouver une solution pragmatique (c\u2019est-\u00e0-dire permettant d\u2019atteindre l\u2019objectif). Il est donc n\u00e9cessaire d\u2019appliquer le \u00ab\u00a049.3\u00a0\u00bb\u00a0! <\/i><\/span><\/span>La cons\u00e9quence de ce positionnement (suppos\u00e9) pragmatique est que \u00ab\u00a0tous les moyens sont bons\u00a0\u00bb, seul le but originairement d\u00e9fini est important.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

b\u00a0: <\/b><\/span><\/span>Pour John Dewey<\/span><\/span>1<\/sup><\/a>, il y a bien des buts \u00e0 tenter d\u2019atteindre mais ces buts restent plus ou moins impr\u00e9cis. Ce sont, ce que je nomme dans ma petite panoplie m\u00e9taphorique, des <\/span><\/span>portions d\u2019horizon<\/i><\/span><\/span> vers lesquels on essaie de naviguer. Et plus on s\u2019en approche, plus il est possible (voire souhaitable) de d\u00e9vier de cette portion initialement choisie\u00a0: <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– Soit le d\u00e9sirable de cet espace apparait de moins en moins \u00e9vident. <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– Soit des orages trop violents emp\u00eachent de l\u2019atteindre\u2026 <\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ceci veut dire que les contours des fins recherch\u00e9es sont suffisamment flous pour pouvoir s\u2019adapter \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 des moyens dont on dispose. Autrement dit, les fins sont, d\u00e8s le d\u00e9part, en partie d\u00e9termin\u00e9e par les moyens dont on semble disposer. Et si ces moyens s\u2019av\u00e8rent, en chemin, avoir \u00e9t\u00e9 mal \u00e9valu\u00e9s, buts et moyens seront alors r\u00e9vis\u00e9s (pas uniquement les moyens).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans la version <\/span><\/span>a<\/b><\/span><\/span>, le \u00ab\u00a0pragmatisme\u00a0\u00bb est en fait une pure volont\u00e9 qui masque une id\u00e9ologie et qui autorise n\u2019importes quels moyens (m\u00eame les pires) du moment que la finalit\u00e9 (fixe, non interrogeable) est pr\u00e9serv\u00e9e.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans la version <\/span><\/span>b<\/b><\/span><\/span>, moyens et buts viennent ensembles et \u00e9voluent ensembles. La fin est une hypoth\u00e8se \u00e0 travailler.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Le lien fait entre but et hypoth\u00e8se montre une perspective commune entre approche scientifique et approche d\u00e9mocratique (lien dans les enjeux mais aussi dans les m\u00e9thodes).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

2\/ Philosophie sociale, d\u00e9mocratie, exp\u00e9riences<\/b><\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Ce qui m\u2019a paru le plus important (central\u00a0?) dans cette philosophie, est qu\u2019elle n\u2019a pas pour objectif de montrer ce qu\u2019est le monde social (d\u2019objectiver le monde social\u00a0?), de montrer ce qui a fait que le monde social est tel qu\u2019il est (travail d\u00e9volu \u00e0 la pens\u00e9e critique). Pour Dewey, il s\u2019agit de contribuer \u00e0 trouver les moyens d\u2019un changement possible de ce monde social, vers quoi il pourrait tendre (et surtout comment). Bref, ce que pourrait \u00eatre un monde social en marche vers la d\u00e9mocratie (sachant que cette marche n\u2019aboutira jamais). Cette philosophie est donc directement branch\u00e9e sur l\u2019action. Elle ne pr\u00f4ne pas une (pseudo\u00a0?) neutralit\u00e9 axiologique. Pour autant, elle revendique une scientificit\u00e9 qui se retrouve en premier lieu, me semble-t-il, dans la r\u00e9f\u00e9rence omnipr\u00e9sente \u00e0 l\u2019enqu\u00eate<\/span><\/span>2<\/sup><\/a>. Dewey n\u2019\u00e9labore pas une th\u00e9orie qui pense la soci\u00e9t\u00e9 en termes de domination et d\u2019ali\u00e9nation par le biais d\u2019une structuration sociale donc d\u2019une reproduction sociale. Cette th\u00e9orie, dite critique, m\u00e8ne \u00e0 une vision \u00ab\u00a0avant-gardiste\u00a0\u00bb de l\u2019\u00e9mancipation\u00a0: la masse ali\u00e9n\u00e9e ne peut \u00e9chapper \u00e0 la domination sans l\u2019aide d\u2019un \u00e9clairage critique (tentative de d\u00e9voilement faite par \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9cole de Francfort\u00a0\u00bb, notamment). La culture de masse est r\u00e9duite \u00e0 des croyances directement d\u00e9pendantes de la culture dominante, ou id\u00e9ologie dominante. Les croyances sont donc une id\u00e9ologie (au sens de Marx). Dewey ne pense pas la soci\u00e9t\u00e9 en terme de structure reproductive mais en terme d\u2019interactions (ou \u00ab\u00a0transactions\u00a0\u00bb qui \u00e9voquent plus pr\u00e9cis\u00e9ment le fait que des acteurs se modifient mutuellement dans l\u2019interaction). Notons que cette notion d\u2019interaction-transaction poss\u00e8de une dimension descriptive mais \u00e9galement normative, voire une fonction d\u2019id\u00e9al qui n\u2019aurait pas pour effet de nous \u00e9carter du r\u00e9el mais au contraire de nous y unir dans la recherche d\u2019une \u00ab\u00a0fin en vue\u00a0\u00bb et non d\u2019une fin en soi.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Cependant, ces interactions peuvent \u00eatre g\u00ean\u00e9es par l\u2019apparition de nouvelles donnes sociales non rep\u00e9r\u00e9es (le processus d\u2019industrialisation capitaliste en l\u2019occurrence) qui brouillent la perception du r\u00e9el. Les \u00ab\u00a0id\u00e9es conscientes et normes\u00a0\u00bb mobilis\u00e9es par les acteurs peuvent \u00eatre \u00ab\u00a0h\u00e9rit\u00e9es d\u2019une \u00e9poque qui a disparu\u00a0\u00bb (le capitalisme marchand), id\u00e9es et normes qui ne sont plus pertinentes face aux r\u00e9alit\u00e9s du moment. Il y a donc bien des croyances mais celle-ci ne sont pas le r\u00e9sultat d\u2019une id\u00e9ologie. Les croyances ne sont pas ali\u00e9nation mais peuvent \u00eatre \u00ab\u00a0d\u00e9moralisation\u00a0\u00bb due \u00e0 l\u2019inadaptation des moyens et des fins mises en \u0153uvre pour l\u2019action. L\u2019enjeu n\u2019est pas de d\u00e9voiler des structures cach\u00e9es de dominations mais de permettre une ad\u00e9quation entre les moyens et les fins recherch\u00e9es par les acteurs. Si la philosophie sociale a bien un r\u00f4le \u00e0 jouer dans cette recherche, ce n\u2019est pas en tant que guide mais en tant qu\u2019acteur parmi d\u2019autres car le philosophe est lui-m\u00eame pris dans les croyances du moment. Le philosophe est donc int\u00e9gr\u00e9 au \u00ab\u00a0d\u00eamos\u00a0\u00bb, par cons\u00e9quent il est partie-prenante (comme tout autre acteur) de la question d\u00e9mocratique.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Etre partie-prenante n\u2019exclut pas d\u2019\u00eatre dot\u00e9 de fonctions sp\u00e9cifiques, en l\u2019occurrence pour Dewey contribuer \u00e0 une \u00e9laboration m\u00e9thodologique pour atteindre un but politique essentiel\u00a0: la d\u00e9mocratie. Comme cette d\u00e9mocratie est un mode d\u2019organisation social extr\u00eamement complexe et extr\u00eamement fragile, elle n\u2019est jamais assur\u00e9e et elle n\u2019est jamais totalement aboutie. Le but est donc essentiel, mais il ne peut pas \u00eatre final. Si le philosophe d\u00e9termine un but, celui-ci est suffisamment plastique voire quasi ind\u00e9finissable, en tous cas non totalisable. Ce philosophe ne d\u00e9termine donc pas une fin (au sens d\u2019une fin de l\u2019histoire), il ne peut que proposer une m\u00e9thode pour retrouver une ad\u00e9quation entre moyens et fins sans d\u00e9terminer quels sont ces moyens et quelles sont pr\u00e9cis\u00e9ment ces buts. Autrement dit, comment \u00ab\u00a0analyser le pr\u00e9sent sous l\u2019angle des opportunit\u00e9s d\u2019action sociale\u00a0\u00bb du moment. L\u2019enqu\u00eate, outil m\u00e9thodologique s\u2019il en est, devient centrale dans ce travail. Le lien entre science et d\u00e9mocratie ne r\u00e9side pas dans la seule appartenance du philosophe au peuple, il r\u00e9side dans la m\u00e9thodologie m\u00eame pr\u00f4n\u00e9e par Dewey\u00a0: \u00e0 savoir l\u2019attention extr\u00eame port\u00e9e aux moyens et aux fins qui doivent \u00eatre les plus pertinents possibles, dans les sciences comme en d\u00e9mocratie. La d\u00e9mocratie est en effet pens\u00e9e comme une succession permanente d\u2019exp\u00e9riences et d\u2019enqu\u00eates permettant d\u2019aboutir \u00e0 un but recherch\u00e9 par les acteurs\u2026 ce but \u00e9tant lui-m\u00eame consid\u00e9r\u00e9 comme une hypoth\u00e8se \u00e0 retravailler sans cesse. Cette succession permanente d\u2019hypoth\u00e8ses, d\u2019exp\u00e9riences et d\u2019enqu\u00eates qu\u2019est la d\u00e9mocratie \u00e9voque \u00e9videmment la (suppos\u00e9e\u00a0?) lin\u00e9arit\u00e9 infinie des cheminements scientifiques.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

La d\u00e9mocratie semble cependant avoir la particularit\u00e9 de fondre les buts et les moyens dans un m\u00eame mouvement. Si les enqu\u00eates et les exp\u00e9rimentations guident la science dans ces cheminements, ces moyens sont plus que des outillages (ou m\u00e9thodes) pour la d\u00e9mocratie. Ils sont la d\u00e9mocratie m\u00eame puisque la d\u00e9mocratie est interaction (transaction) et que les interactions ne sont possibles que dans l\u2019exp\u00e9rience li\u00e9e \u00e0 l\u2019enqu\u00eate. La d\u00e9mocratie est ce qui permet \u00e0 chaque individu (ou groupe d\u2019individus) d\u2019\u00eatre acteur, c\u2019est-\u00e0-dire de pouvoir r\u00e9ellement poser des actes pour soi-m\u00eame (et non pour les autres) et d\u2019\u00eatre responsable de leurs effets. C\u2019est-\u00e0-dire agir, c\u2019est-\u00e0-dire exp\u00e9rimenter. Notons au passage qu\u2019un gouvernement qui prend seul des d\u00e9cisions (pose des actes) concernant d\u2019autres individus qu\u2019eux-m\u00eames (hors du groupe gouvernemental) est un gouvernement non d\u00e9mocratique.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Si j\u2019ai \u00e9voqu\u00e9, dans ce texte, le pragmatisme sans \u00e9voquer la dimension collective c\u2019est parce que Dewey vise en priorit\u00e9 l\u2019individu qui est l\u2019objet m\u00eame du souci d\u00e9mocratique. Cependant, il \u00e9voque bien \u00e9videmment la question de l\u2019action avec les autres. Je terminerai donc en \u00e9voquant tr\u00e8s rapidement la notion <\/span><\/span>d\u2019int\u00e9r\u00eat relationnel<\/i><\/span><\/span> chez Dewey gr\u00e2ce \u00e0 une s\u00e9rie de courtes citations du livre de Jo\u00eblle Zask\u00a0:<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour un individu \u00ab\u00a0<\/span><\/span>l\u2019int\u00e9r\u00eat co\u00efncide avec l\u2019ensemble des moyens mis en \u0153uvre pour atteindre une fin en vue. Comme le d\u00e9veloppement du moi est socialement conditionn\u00e9, l\u2019int\u00e9r\u00eat est social<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span><\/span>La forme des int\u00e9r\u00eats d\u00e9pend de la nature de l\u2019association\u00a0: parfois elle produit l\u2019\u00e9go\u00efsme, la cupidit\u00e9, l\u2019envie, parfois la solidarit\u00e9, la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9, l\u2019ind\u00e9pendance<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span><\/span>La pure et simple interd\u00e9pendance n\u2019est pas un fait social. Le sp\u00e9cifiquement social se produit quand l\u2019association est questionn\u00e9e, perfectionn\u00e9e, critiqu\u00e9e, [\u2026] bref quand elle est per\u00e7ue comme objet transformable<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0<\/span><\/span>Rep\u00e9rer les effets de l\u2019action connect\u00e9e pousse les hommes \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir sur la connexion elle-m\u00eame et sur ses finalit\u00e9s<\/i><\/span><\/span>\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

En guise de conclusion <\/b><\/span><\/span>(personnelle)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Je souhaite \u00e9voquer une dimension souvent ressentie lors de certaines luttes inventives avec des dimensions politiques \u00e9videntes (de type \u00ab\u00a0Lip\u00a0\u00bb par exemple)\u00a0: un sentiment de libert\u00e9 nouvelle souvent d\u00e9crit par les acteurs. Ce sentiment fut longtemps interpr\u00e9t\u00e9 par moi comme un effet de la nouveaut\u00e9 de l\u2019action engendrant une excitation particuli\u00e8re, comme l\u2019\u00e9veil d\u2019un <\/span><\/span>d\u00e9sir sans objet<\/i><\/span><\/span> (le d\u00e9sir comme moteur de l\u2019action, \u00e0 diff\u00e9rencier de l\u2019envie \u2026 de possession de l\u2019objet). Aujourd\u2019hui j\u2019ajouterais \u00e0 ma premi\u00e8re interpr\u00e9tation une seconde qui pourrait sembler en opposition\u2026 mais je ne suis pas \u00e0 un paradoxe pr\u00e8s (ou une tension pour faire plus proudhonien). L\u2019exp\u00e9rience d\u2019une lutte dont les effets sont tangibles, c\u2019est-\u00e0-dire rep\u00e9r\u00e9s r\u00e9ellement (analys\u00e9s mais aussi ressentis), renforce la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019action puisque \u00ab\u00a0\u00e7a marche\u00a0\u00bb (<\/span><\/span>on produit, on vend, on se paye<\/i><\/span><\/span> disaient et exp\u00e9rimentaient les Lip). Une action l\u00e9gitime (parce qu\u2019elle change effectivement la donne<\/span><\/span> ici et maintenant<\/i><\/span><\/span>) est une action d\u00e9sirable, une action qui lib\u00e8re. Si cette action dure un temps suffisamment long, comme ce fut le cas pour les Lip, il deviendrait important d\u2019entrer dans une dynamique du quotidien. Pourrait-on dire alors qu\u2019une sorte d\u2019ordinaire viendrait \u00e9tayer l\u2019extraordinaire de la lutte\u00a0: le possible d\u2019un ordinaire agissant\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Pour finir avec une question <\/b><\/span><\/span>(sans r\u00e9ponse\u2026 pour l\u2019instant\u00a0?)<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Bien que critique de la \u00ab\u00a0philosophie critique\u00a0\u00bb, Dewey constate une <\/span><\/span>d\u00e9moralisation<\/i><\/span><\/span> des individus qui n\u2019est, certes, pas l\u2019ali\u00e9nation mais qui met chaque individu <\/span><\/span>d\u00e9moralis\u00e9<\/i><\/span><\/span> dans une situation gu\u00e8re plus enviable que l\u2019ali\u00e9nation. La quinzaine de pages qui d\u00e9bute le livre de Jo\u00eblle Zask sur Dewey d\u00e9peint une soci\u00e9t\u00e9 tout aussi hostile que celle d\u00e9crite par les philosophies critiques. La perte de contr\u00f4le de chaque citoyen sur sa propre existence est due \u00e0 la <\/span><\/span>grande soci\u00e9t\u00e9<\/i><\/span><\/span> qui correspond \u00e0 la grande industrialisation capitaliste du tournant du XIX\u00b0 et XX\u00b0 si\u00e8cle.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– <\/span><\/span>R\u00e9ification<\/i><\/span><\/span> et <\/span><\/span>ali\u00e9nation<\/i><\/span><\/span> chez Marx puis \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9cole de Francfort\u00a0\u00bb – <\/span><\/span>d\u00e9moralisation<\/i><\/span><\/span> pour Dewey (et <\/span><\/span>d\u00e9solation<\/i><\/span><\/span> de Hannah Arendt) –\u00a0: si les mots ne sont pas identiques, les maux subis par les individus dans notre soci\u00e9t\u00e9 contemporaine sont les m\u00eames. Pourtant le choix des concepts a une importance consid\u00e9rable puisqu\u2019il sous-tend des strat\u00e9gies politiques tr\u00e8s diff\u00e9rentes. Risque d\u2019une \u00ab\u00a0avant-garde r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb autoritaire chez les uns et pragmatisme chez Dewey.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dit ainsi, le pragmatisme gagne la partie, mais le probl\u00e8me du r\u00e9el pragmatisme de ce pragmatisme reste pos\u00e9\u00a0: pour l\u2019instant, si les \u00e9mules (revendiqu\u00e9s ou non) de Dewey n\u2019ont pas produit les d\u00e9g\u00e2ts totalitaires de l\u2019option marxiste, ils n\u2019ont pas r\u00e9ussi \u00e0 stopper (m\u00eame partiellement) les processus de <\/span><\/span>d\u00e9moralisation<\/i><\/span><\/span> des individus. Il me semble pouvoir imaginer qu\u2019une fois mise en route, l\u2019exp\u00e9rimentation d\u00e9mocratique telle qu\u2019elle est d\u00e9crite dans le livre de Jo\u00eblle Zask peut \u00eatre tout \u00e0 fait efficiente. Il me semble m\u00eame que toute strat\u00e9gie politique qui a l\u2019\u00e9mancipation comme horizon devrait int\u00e9grer la dimension pragmatique dans son \u00e9laboration. Cependant, cette int\u00e9gration ne dit malheureusement rien du comment initier le processus d\u00e9mocratique. S\u2019agirait-il de s\u2019appuyer sur un (ou des) petit(s) noyau(x) d\u2019individu(s) non d\u00e9moralis\u00e9(s) qui en entrainerai(en)t d\u2019autres gr\u00e2ce \u00e0 des exp\u00e9riences localis\u00e9es\u00a0? Pourtant, John Holloway, qui promeut les exp\u00e9rimentations de ce type (qu\u2019il appelle des <\/span><\/span>br\u00e8ches<\/i><\/span><\/span>) prend la mesure du caract\u00e8re al\u00e9atoire de ces <\/span><\/span>br\u00e8ches\u00a0<\/i><\/span><\/span>: si celles-ci apparaissent sans cesse, elles disparaissent de la m\u00eame mani\u00e8re et n\u2019arrivent donc pas r\u00e9ellement \u00e0 s\u2019\u00e9tendre. Les exp\u00e9rimentations localis\u00e9es sembleraient donc tr\u00e8s utiles (et m\u00eame n\u00e9cessaires) mais ne seraient pas suffisantes.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

S\u2019il ne m\u2019appara\u00eet plus n\u00e9cessaire de montrer le danger des avant-gardes r\u00e9volutionnaires, la strat\u00e9gie de luttes politiques et sociales ne devrait pas \u00eatre abandonn\u00e9e pour autant, car elle poss\u00e8de, je crois, une capacit\u00e9 \u00e0 rassembler et parfois \u00e0 interroger des individus (futurs acteurs\u00a0?). Mais il faut, l\u00e0 aussi, noter que cette strat\u00e9gie de lutte n\u2019a pas r\u00e9ussi dans ses objectifs politiques initiaux\u00a0: se d\u00e9barrasser du capitalisme. Pourtant, la notion de r\u00e9volte reste pour moi centrale (mais elle est ignor\u00e9e par Dewey, en tous cas dans le livre de Jo\u00eblle Zask). La r\u00e9volte me parait tr\u00e8s importante mais elle aussi probl\u00e9matique car elle peut invoquer le pire des passions tristes\u2026 comme le meilleur des passions gaies\u00a0: pour moi, l\u2019\u00e9nergie incommensurable du d\u00e9sir (sans objet).<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Dans ce cadre, la question strat\u00e9gique semble donc \u00eatre une aporie. \u00c1 moins qu\u2019un \u00ab\u00a0bricolage pragmatique\u00a0\u00bb entre exp\u00e9rimentations locales, luttes sociales, questionnements critiques (et non d\u00e9voilement de structures intangibles) soit une piste possible\u00a0?<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Didier Eckel<\/b><\/span><\/span> est militant associatif dans la banlieue lyonnaise.<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n

\n

1<\/a>\u0002<\/span><\/sup> Chaque fois que je mentionnerai John Dewey, ce sera \u00e0 partir du livre <\/span>Introduction \u00e0 John Dewey<\/i><\/span> de Jo\u00eblle Zask.<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>\u0002<\/span><\/sup> \u00c1 ce propos, je me pose une question (de d\u00e9tail\u00a0?) sur la diff\u00e9rence faite, dans le livre, entre philosophie sociale et sciences sociales. Quand une seule fonction semble \u00eatre attribu\u00e9e aux sciences sociales (l\u2019\u00e9tude des ph\u00e9nom\u00e8nes), trois autres fonctions sp\u00e9cifiques sont attribu\u00e9es \u00e0 la philosophie sociale\u00a0:<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– Elle analyse les croyances concernant les ph\u00e9nom\u00e8nes.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– Elle entreprend \u00ab\u00a0un expos\u00e9 intellectuel syst\u00e9matique des op\u00e9rations d\u2019enqu\u00eates, de test et de formulation en jeu dans la d\u00e9couverte de conclusions accompagn\u00e9es d\u2019une pr\u00e9tention l\u00e9gitime \u00e0 l\u2019acceptation, \u00e0 la croyance\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

– Quand \u00ab\u00a0chaque science sociale \u00e9tudie de mani\u00e8re sp\u00e9cialis\u00e9e un certain ordre de faits, la philosophie met en \u00e9vidence la signification sociale de ces faits et leur port\u00e9e sur les interactions sociales\u00a0\u00bb.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n

Il me semble que les sciences sociales ne peuvent pas faire l\u2019impasse sur ces fonctions d\u00e9volues \u00e0 la philosophie. Mais je m\u00e9lange peut-\u00eatre indument sciences sociales et philosophie (faire du sociologue un philosophe et faire du philosophe un sociologue)\u00a0?<\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rapport compr\u00e9hensif pour le s\u00e9minaire ETAPE n\u00b024 du 10 juin 2016 autour de John Dewey Par Didier Eckel Pr\u00e9ambule\u00a0: Le texte qui va suivre ne refl\u00e8te pas forc\u00e9ment mes points de vue (m\u00eame si je peux … <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":3689,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[61,47],"tags":[],"class_list":["post-3684","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-critique","category-histoire-des-idees"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/John-Dewey.jpg?fit=283%2C207&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-Xq","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3684","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3684"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3684\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3689"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3684"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3684"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3684"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}