{"id":3676,"date":"2017-01-22T17:47:09","date_gmt":"2017-01-22T15:47:09","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3676"},"modified":"2017-01-22T17:47:09","modified_gmt":"2017-01-22T15:47:09","slug":"la-democratie-entre-la-radicalite-de-dewey-et-les-experiences-paysannes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3676","title":{"rendered":"La d\u00e9mocratie, entre la radicalit\u00e9 de Dewey et les exp\u00e9riences paysannes"},"content":{"rendered":"

Contribution au s\u00e9minaire ETAPE n\u00b024, \u00ab\u00a0John Dewey, la d\u00e9mocratie radicale et les libertaires\u00a0\u00bb, 10 juin 2016<\/span><\/p>\n

Par Jo\u00eblle Zask<\/b><\/span><\/p>\n

1 \u2013 La d\u00e9mocratie radicale chez John Dewey (1859-1952)<\/b><\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0… la d\u00e9mocratie n\u2019est pas seulement dans les fins que m\u00eame les dictatures revendiquent aujourd\u2019hui comme les leurs\u00a0: la s\u00e9curit\u00e9 des individus et l\u2019\u00e9galit\u00e9 d\u2019opportunit\u00e9 quant au d\u00e9veloppement de leur personnalit\u00e9. Elle signifie aussi qu\u2019une priorit\u00e9 absolue est donn\u00e9e aux <\/span>moyens <\/i><\/span>par lesquels atteindre ces fins. Les moyens sur lesquels elle repose consistent dans l\u2019activit\u00e9 volontaire des individus, par opposition \u00e0 toute coercition\u00a0; dans l\u2019assentiment et le consentement, par opposition \u00e0 la violence\u00a0; dans la force d\u2019une organisation intelligente, par opposition \u00e0 l\u2019organisation impos\u00e9e de l\u2019ext\u00e9rieur et d\u2019en haut. <\/span>Le principe fondamental de la d\u00e9mocratie est que les fins de libert\u00e9 et d\u2019individualit\u00e9 pour tous ne peuvent \u00eatre atteintes que par des moyens en accord avec ces fins.<\/i><\/span>\u00a0\u00bb John Dewey, \u00ab\u00a0La d\u00e9mocratie est radicale\u00a0\u00bb, 1937<\/span>1<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n

Aujourd\u2019hui, de nombreux textes paraissent sur la d\u00e9mocratie radicale, en faveur d\u2019une participation politique des citoyens plus effective que celle que nous connaissons. La d\u00e9mocratie dite participative en est la forme la plus aboutie. La particularit\u00e9 du point de vue Dewey sur la d\u00e9mocratie radicale, outre son ant\u00e9riorit\u00e9 qui en fait un pionnier, tient \u00e0 deux aspects ailleurs fort peu d\u00e9velopp\u00e9s\u00a0: le premier est la continuit\u00e9 entre les activit\u00e9s individuelles et les activit\u00e9s sociales, entre le priv\u00e9 et le public, entre le social et le politique. Cette continuit\u00e9, souvent en d\u00e9faut, et que l\u2019action politique a pour but de restaurer, est un id\u00e9al \u00e0 d\u00e9cliner dans chaque domaine de l\u2019existence. Quant au second, il s\u2019agit de l\u2019id\u00e9e que la d\u00e9mocratie \u00ab\u00a0radicale\u00a0\u00bb ne d\u00e9pend ni des fins vis\u00e9es, ni des moyens utilis\u00e9s, mais d\u2019une articulation telle qu\u2019ils sont plac\u00e9s sous le contr\u00f4le les uns des autres. Contre \u00e0 la foi un \u00ab\u00a0absolutisme\u00a0\u00bb qui postule des fins \u00ab\u00a0finales\u00a0\u00bb et un m\u00e9canisme d\u00e9terministe \u00e0 l\u2019\u00e9gard duquel tout est moyen, Dewey s\u2019int\u00e9resse l\u00e0 encore \u00e0 leur mise en continuit\u00e9\u00a0: l\u2019accord entre les moyens et les fins constitue le c\u0153ur du pragmatisme donc il faut dire quelques mots pour commencer.<\/span><\/p>\n

Se pr\u00e9occuper des cons\u00e9quences<\/i><\/span><\/p>\n

1 \u2014 Premi\u00e8rement, le pragmatisme de Dewey comme des autres fondateurs, Peirce et James, op\u00e8re un changement de perspective dans l\u2019histoire la philosophie mais aussi dans l\u2019histoire des repr\u00e9sentations culturelles\u00a0: au lieu de se focaliser sur l\u2019origine ou la cause des ph\u00e9nom\u00e8nes afin de les comprendre (cognition), de les provoquer (action) ou de les juger (morale), il d\u00e9veloppe une attention pour les cons\u00e9quences, les effets, les r\u00e9sultats. C\u2019est dire que le pragmatisme s\u2019inqui\u00e8te des corr\u00e9lations empiriquement \u00e9tablies ou rationnellement imaginables entre des moyens pour r\u00e9aliser telle ou telle activit\u00e9 et les fins qui sont effectivement atteintes.<\/span><\/p>\n

Cette perspective modifie le rapport moyen-fin et la signification de chacun des deux termes. Reli\u00e9e aux moyens, une fin ne peut \u00eatre qu\u2019une \u00ab\u00a0fin en vue\u00a0\u00bb, et non une fin ultime, fixe, finale, \u00ab\u00a0en soi\u00a0\u00bb. Selon les activit\u00e9s, elle joue le r\u00f4le de pr\u00e9f\u00e9rence ou de but, d\u2019hypoth\u00e8se ou de projet. Si elles servent de guide \u00e0 l\u2019action et l\u2019orientent, elles ne sont pas \u00ab\u00a0en soi\u00a0\u00bb\u00a0: au contraire, \u00eatre pragmatiste, c\u2019est accepter de d\u00e9finir les fins que nous poursuivons en fonction des moyens r\u00e9ellement disponibles et en consid\u00e9ration des cons\u00e9quences envisageables de l\u2019action entreprise sous leur influence. Contrairement au sens courant qui veut qu\u2019\u00eatre pragmatique signifie \u00eatre exp\u00e9dient, trouver les bons moyens, \u00eatre efficace, le pragmatisme impose de placer les fins sous le contr\u00f4le de l\u2019exp\u00e9rience et des moyens que par l\u2019observation, la connaissance, les savoir-faire, les ressources, nous parvenons \u00e0 identifier dans la situation qui est la n\u00f4tre.<\/span><\/p>\n

R\u00e9ciproquement, sous l\u2019angle d\u2019un tel cons\u00e9quentialisme, les moyens cessent d\u2019\u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e9tant purement des moyens, comme le sont par exemple des outils align\u00e9s dans un rayon de magasin ou des instruments vou\u00e9s \u00e0 une t\u00e2che sp\u00e9cifique. Au contraire, chaque moyen r\u00e9ellement existant r\u00e9sulte d\u2019un dispositif qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9 en fonction d\u2019une fin en vue pr\u00e9cise\u00a0; il int\u00e8gre cette fin et entre en dialogue avec elle dans le d\u00e9tail m\u00eame de sa facture.<\/span><\/p>\n

L\u2019exp\u00e9rience<\/i><\/span><\/p>\n

2\u2014 Une autre mani\u00e8re de penser le rapport moyen-fin est de l\u2019int\u00e9grer dans un autre concept de cl\u00e9 du pragmatisme de Dewey, le concept d\u2019exp\u00e9rience. Ce concept est proche de celui d\u2019exp\u00e9rimentation \u00e0 condition de ne pas le r\u00e9server au domaine des sciences de laboratoire. Exp\u00e9rimenter, c\u2019est par exemple entra\u00eener ses perceptions, comme en art, c\u2019est observer, \u00eatre attentif, faire varier les conditions de son observation, construire des hypoth\u00e8ses directrices (ou des fins) et, agissant sous la conduite de ces hypoth\u00e8ses, observer les changements que nous produisons ce faisant. Lorsque le rapport moyen-fin est bien assur\u00e9, ouvert \u00e0 la fois sur l\u2019exp\u00e9rience pass\u00e9e et sur l\u2019exp\u00e9rience future, il forme alors une exp\u00e9rience conclusive, compl\u00e8te. \u00ab\u00a0Faire une exp\u00e9rience\u00a0\u00bb signifie aller d\u2019une situation troubl\u00e9e ou \u00ab\u00a0douteuse\u00a0\u00bb dans laquelle soit les fins sont inaccessibles faute de moyen pour les atteindre (Merton), soit les moyens \u00e9loignent toujours des effets recherch\u00e9s, soit encore les moyens occupent tout le terrain, comme dans le cas du travail ali\u00e9n\u00e9 ou des habitudes ritualis\u00e9es. Par exp\u00e9rience, on doit donc penser le fait d\u2019associer un cours d\u00e9termin\u00e9 d\u2019action \u00e0 quelque chose qui nous affecte, non une pure et simple r\u00e9ceptivit\u00e9 passive comme le veut l\u2019empirisme classique, ni une agitation compulsive ou des mouvements inconscients, comme le sous-entendent partiellement les th\u00e9ories d\u00e9terministes. Une exp\u00e9rience est r\u00e9ussie quand le continuum moyen-fin est restaur\u00e9 de telle mani\u00e8re que le cours de l\u2019exp\u00e9rience, et donc de l\u2019existence, peut reprendre –, continuum en l\u2019absence duquel, comme l\u2019analyse Marx \u00e0 travers l\u2019association entre ali\u00e9nation et d\u00e9possession dans le travail moderne, Dewey \u00e0 travers la figure de \u00ab\u00a0l\u2019individu perdu\u00a0\u00bb ou plus tard Merton par l\u2019interm\u00e9diaire de \u00ab\u00a0l\u2019anomie\u00a0\u00bb, nous souffrons ou nous mourons.<\/span><\/p>\n

La m\u00e9thode de l\u2019exp\u00e9rience comme m\u00e9thode de la d\u00e9mocratie<\/i><\/span><\/p>\n

3\u2014 Cette m\u00e9thode qui situe \u00ab\u00a0l\u2019exp\u00e9rience\u00a0\u00bb en tant que lien entre moyens et fins au centre de l\u2019existence humaine et lui reconna\u00eet une priorit\u00e9 pour r\u00e9gler les probl\u00e8mes, quelle qu\u2019en soit la nature, est la d\u00e9mocratie. Dewey l\u2019affirme dans de nombreux textes\u00a0: la m\u00e9thode de la d\u00e9mocratie c\u2019est la m\u00e9thode de l\u2019exp\u00e9rience. Une d\u00e9mocratie radicale est un r\u00e9gime sociopolitique qui, au lieu de faire appel \u00e0 des fins sanctifi\u00e9es et \u00e0 des moyens co\u00fbteux, notamment \u00e0 la force et \u00e0 la violence, int\u00e8gre au c\u0153ur de ses institutions et des modes de vie qui leur sont li\u00e9s la m\u00e9thode de l\u2019exp\u00e9rience. Cet \u00e9nonc\u00e9 met en jeu de nombreux facteurs et de conditions mentales que je ne peux ici que sch\u00e9matiquement mentionner.<\/span><\/p>\n

A.\u00a0Le premier concerne l\u2019apport <\/span>humaniste<\/i><\/span> d\u2019une telle conception\u00a0: en effet, la m\u00e9thode de l\u2019exp\u00e9rience est la m\u00e9thode sans laquelle le processus d\u2019individuation, con\u00e7u comme la finalit\u00e9 \u00ab\u00a0humaine\u00a0\u00bb de la politique, ne se produit pas. Ceci implique non seulement que l\u2019individualit\u00e9 n\u2019est pas un donn\u00e9, ni l\u2019individu une substance originelle, mais aussi que le processus d\u2019individuation d\u00e9pend de conditions environnementales pr\u00e9cises dont la prise en charge correspond \u00e0 la \u00ab\u00a0d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb au plan politique ou \u00e0 la \u00ab\u00a0culture d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb au plan social. Une soci\u00e9t\u00e9 juste ou bonne est celle dans laquelle le respect et le maintien de ces conditions sont vis\u00e9s et deviennent un but collectif. Que les pr\u00e9f\u00e9rences pour la d\u00e9mocratie reposent sur le constat de son utilit\u00e9 pour apporter et consolider ce processus d\u2019individuation par l\u2019exp\u00e9rience est un point de vue fondateur dont Thomas Jefferson en particulier a fait l\u2019exposition syst\u00e9matique. Dewey reconna\u00eet sa dette \u00e0 son \u00e9gard et publiera une importante s\u00e9lection de ses textes \u00e0 une \u00e9poque o\u00f9 l\u2019id\u00e9al d\u00e9mocratique sera contest\u00e9 de toute part et finalement mis en \u00e9chec par les r\u00e9gimes totalitaires.<\/span><\/p>\n

Pour Jefferson dont les premi\u00e8res mesures sont la distribution d\u2019un lopin de terre comme \u00ab\u00a0RMI\u00a0\u00bb et l\u2019\u00e9ducation pour tous, comme pour Dewey, la \u00ab\u00a0croissance\u00a0\u00bb (<\/span>growth<\/i><\/span>) de l\u2019individu, sa maturation, peut-\u00eatre m\u00eame sa majorit\u00e9 au sens kantien, d\u00e9pend d\u2019un rapport exp\u00e9rimental au monde qui veut que la personne ne se construise qu\u2019en transformant son environnement physique ou humain, et en ajustant sa conduite future et ses pr\u00e9visions aux cons\u00e9quences attestables de son action transformatrice. En \u00e9ducation, dans les sciences, dans le domaine de la cr\u00e9ation artistique, cette orientation de l\u2019action en fonction des r\u00e9sultats observables de l\u2019action ant\u00e9rieure est une condition n\u00e9cessaire. Dans le domaine de la confection de la loi et de l\u2019organisation commune du gouvernement, il devrait en aller de m\u00eame.<\/span><\/p>\n

B.\u00a0Il faut ici insister sur le fait que ces pratiques ne sont constitutives de l\u2019individualit\u00e9 que dans la mesure o\u00f9 l\u2019individu \u00ab\u00a0participe\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire prend activement part, contribue en r\u00e9-agissant \u00e0 ce que lui apportent le ou les groupes auxquels il est li\u00e9 Je reprends ici une distinction que j\u2019avais propos\u00e9e dans mon livre <\/span>Participer<\/i><\/span> (2011). Comme le r\u00e9p\u00e8te Dewey au fil d\u2019un grand nombre de ses textes, la libert\u00e9 et l\u2019exp\u00e9rience qui suppose la libert\u00e9 (c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019invention d\u2019un plan d\u2019action), ne peuvent \u00eatre apport\u00e9es de l\u2019ext\u00e9rieur\u00a0: elles ne peuvent \u00eatre procur\u00e9es \u00e0 l\u2019individu par un chef, par un p\u00e8re, par un sup\u00e9rieur hi\u00e9rarchique ou par un expert. Le fait que l\u2019individuation d\u00e9pende de <\/span>l\u2019exercice<\/i><\/span> que l\u2019individu fait personnellement de ses propres facult\u00e9s pour restaurer en continue le rapport moyen-fin interdit qu\u2019elle puisse \u00eatre prise en charge par quelque institution, logique impersonnelle, paternalisme, despotisme ou \u00ab\u00a0moteur\u00a0\u00bb que ce soit.<\/span><\/p>\n

Autrement dit la d\u00e9mocratie radicale est\u00a0\u00bb une d\u00e9mocratie o\u00f9 \u00ab\u00a0chacun compte pour un\u00a0\u00bb\u00a0; c\u2019est une d\u00e9mocratie o\u00f9 les modes de vie d\u00e9mocratiques, \u00e0 savoir l\u2019habitude de recourir \u00e0 l\u2019exp\u00e9rience afin de juger, d\u2019agir ou de se situer, sont pr\u00e9sents au niveau de chacune des institutions et des mani\u00e8res de faire personnelles.<\/span><\/p>\n

C. Troisi\u00e8mement, qu\u2019en est-il des citoyens par rapport aux personnes priv\u00e9es\u00a0? Comment s\u2019en distinguent-ils et quelle est la nature de leur \u00ab\u00a0participation\u00a0\u00bb\u00a0? Tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de sugg\u00e8re que si la fonction de la citoyennet\u00e9 est de restaurer un continuum moyen-fins d\u2019activit\u00e9s, elle n\u2019appartient pas pour autant \u00e0 r\u00e8gne s\u00e9par\u00e9. L\u2019homme est animal politique en m\u00eame temps qu\u2019il est un animal social, parlant, \u00e9conomique, jouant, etc. Penser la continuit\u00e9 entre les plans de la personne singuli\u00e8re, de l\u2019\u00eatre social et du citoyen est un int\u00e9r\u00eat majeur de la philosophie de Dewey et une entr\u00e9e privil\u00e9gi\u00e9e dans le monde de la th\u00e9orie de la d\u00e9mocratie. Ceci \u00e9tant, la citoyennet\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque de Dewey comme hier et comme aujourd\u2019hui est sans doute l\u2019institution la plus excluante, la moins aboutie, la moins \u00ab\u00a0participative\u00a0\u00bb et la moins exp\u00e9rimentale qui soit. C\u2019est \u00e9galement l\u2019une de celle qui, \u00e0 l\u2019instar du religieux et des superstitions, est rest\u00e9e prisonni\u00e8re de conceptions pr\u00e9-scientifiques dont l\u2019abandon explique ailleurs la technique, les sciences et l\u2019industrie.<\/span><\/p>\n

Dans <\/span>Le public et ces probl\u00e8mes<\/i><\/span>, Dewey d\u00e9veloppe une conception pragmatisme de la naissance de l\u2019\u00c9tat, de la citoyennet\u00e9 et des principes sur lesquels repose la d\u00e9mocratie lib\u00e9rale. C\u2019est dans ce texte qu\u2019il explique le public peut \u00eatre d\u00e9fini comme l\u2019ensemble des personnes affect\u00e9es par les cons\u00e9quences indirectes d\u2019activit\u00e9s sociales qui leurs sont \u00e9trang\u00e8res, qui leur sont pr\u00e9judiciables, qui pervertissent le cours de leurs exp\u00e9riences et souvent l\u2019interrompent et, par cons\u00e9quent, qu\u2019ils ne peuvent directement gouverner. Les personnes qui g\u00e8rent les cons\u00e9quences de leurs propres activit\u00e9s sont les personnes priv\u00e9es, qu\u2019elles agissent seules ou avec d\u2019autres. En revanche, celles qui ont affaire aux cons\u00e9quences \u00ab\u00a0graves, \u00e9tendues, persistantes\u00a0\u00bb (pr\u00e9cise Dewey) des activit\u00e9s men\u00e9es par d\u2019autres sont des personnes publiques\u00a0: elles forment le public ou un public. Ce dernier est d\u2019abord passif, dispers\u00e9, chaotique. C\u2019est par l\u2019interm\u00e9diaire de la perception des cons\u00e9quences qui le font na\u00eetre (y compris de celles que g\u00e9n\u00e8rent les activit\u00e9s du gouvernement qui a cess\u00e9 d\u2019\u00eatre le mandataire du public et agit au nom d\u2019int\u00e9r\u00eats non publics) et dans leur r\u00e9gulation, soit pour les encourager, soit pour les emp\u00eacher, soit pour les r\u00e9partir, soit pour les supprimer, etc., qu\u2019il devient \u00e9ventuellement un public actif, au sens vrai du terme. Et le degr\u00e9 de d\u00e9mocratie de l\u2019organisation du public d\u00e9pend simplement du degr\u00e9 auquel est r\u00e9alis\u00e9e l\u2019\u00e9quation entre le nombre d\u2019individus affect\u00e9s, le nombre d\u2019individus participant, le nombre d\u2019individus repr\u00e9sent\u00e9s et, au final, le nombre d\u2019individus pouvant r\u00e9tablir le continuum exp\u00e9rientiel de leur existence. L\u2019individu qui fait jouer sa capacit\u00e9 de r\u00e9guler les cons\u00e9quences donc il est affect\u00e9 dans le d\u00e9tail de sa vie est le citoyen. Il entre avec les autres dans une relation de gouvernement tout en restaurant le continuum de sa propre existence dont la citoyennet\u00e9 est une <\/span>phase<\/i><\/span>, comme la victime restaure le sien en obtenant des pouvoirs publics que justice soit faite.<\/span><\/p>\n

\u00c0 cet \u00e9gard, la d\u00e9mocratie doit bien \u00e9videmment \u00eatre \u00e9galement radicale\u00a0: les moyens de formation des publics et la finalit\u00e9 de leur formation sont identiques. Comme l\u2019a clairement montr\u00e9 Osborn, les moyens qu\u2019utilisent les publics afin de sortir de l\u2019\u00ab\u00a0\u00e9clipse\u00a0\u00bb o\u00f9 les plonge la Grande Soci\u00e9t\u00e9 sont aussi les fins d\u2019organisation d\u00e9mocratique qu\u2019ils visent\u00a0: au terme d\u2019une action publique destin\u00e9e \u00e0 identifier et \u00e0 r\u00e9glementer les cons\u00e9quences indirectes, c\u2019est bien le degr\u00e9 de conscience du public et d\u2019organisation du public par l\u2019interm\u00e9diaire de ses mandataires (les citoyens et leurs repr\u00e9sentants) qui est atteint qui est la preuve exp\u00e9rimentale du degr\u00e9 de pertinence des moyens qu\u2019il a utilis\u00e9s pour constituer une force politique. Autrement dit, un public d\u00e9mocratique ne peut se former qu\u2019en recourant \u00e0 un ensemble de moyens eux-m\u00eames libres et d\u00e9mocratiques\u00a0: l\u2019enqu\u00eate et la pleine publicit\u00e9 de ses r\u00e9sultats.<\/span><\/p>\n

L\u2019utilit\u00e9 de cette conception pour nous est double\u00a0: elle est d\u2019abord d\u2019apporter des crit\u00e8res tr\u00e8s clairs pour diff\u00e9rencier les uns des autres des programmes politiques dont la finalit\u00e9 proclam\u00e9e est la m\u00eame, par exemple la libert\u00e9 de tous et l\u2019\u00e9mancipation collective. La citation suivante, extraite du m\u00eame texte de 1937, n\u2019a rien perdu de sa pertinence\u00a0: \u00ab\u00a0Il y a comparativement peu de diff\u00e9rences entre les divers groupes de gauche concernant la mani\u00e8re dont ils d\u00e9finissent les fins sociales \u00e0 atteindre. Il y a en revanche une diff\u00e9rence consid\u00e9rable concernant les moyens gr\u00e2ce auxquels on pourrait et devrait les atteindre. Cette diff\u00e9rence est la trag\u00e9die de la d\u00e9mocratie dans le monde actuel. Les dirigeants de l’Union sovi\u00e9tique annoncent que, gr\u00e2ce \u00e0 leur nouvelle constitution, ils ont cr\u00e9\u00e9 la premi\u00e8re d\u00e9mocratie dans l’histoire. Presque au m\u00eame moment Goebbels annonce que le socialisme nazi allemand est la seule forme de d\u00e9mocratie possible dans le futur.\u00a0\u00bb \u00c0 quoi il faut ajouter (ou plus exactement ce \u00e0 qu\u2019il faut faire pr\u00e9c\u00e9der par) la mouture \u00e9conomique, capitaliste du lib\u00e9ralisme qui s\u2019est impos\u00e9e dans le monde industriel et qui, au nom des d\u00e9fenses des libert\u00e9s, justifie les in\u00e9galit\u00e9s et l\u2019exploitation les pires.<\/span><\/p>\n

Dans cet ordre d\u2019id\u00e9e, le texte de Dewey contre Trotski (\u00ab\u00a0\u00c1 propos de <\/span>Leur morale et la n\u00f4tre<\/i><\/span>\u00a0\u00bb, 1938) est remarquable<\/span>2<\/sup><\/a>. Sch\u00e9matiquement, la th\u00e9orie de la lutte des classes comme moyen n\u00e9cessaire, exclusif et \u00ab\u00a0in\u00e9vitable\u00a0\u00bb afin d\u2019atteindre une fin consid\u00e9r\u00e9e comme un absolu est un condens\u00e9 de fausset\u00e9s\u00a0: elle est n\u00e9cessairement dogmatique et donc pr\u00e9-scientifique\u00a0; elle ne repose pas, tant s\u2019en faut, sur la pleine participation des individus concern\u00e9s, et elle justifie les moyens les plus co\u00fbteux. Comme le fera remarquer \u00c9ric Weil, ce qui est sous-jacent \u00e0 l\u2019id\u00e9e que la fin justifie les moyens est qu\u2019elle justifie n\u2019importe quel moyen. La dissociation entre les moyens et les fins est une justification de la guerre et du meurtre.<\/span><\/p>\n

Toutes proportions gard\u00e9es, la lutte des classes est au communisme ce que la \u00ab\u00a0solution finale\u00a0\u00bb est au nazisme et ce que l\u2019expertise est au lib\u00e9ralisme \u00e9conomique. Il faut dire quelques mots de cette derni\u00e8re que, dans de nombreux textes Dewey met en cause pour les raisons qui viennent d\u2019\u00eatre \u00e9nonc\u00e9es. L\u2019observateur pr\u00e9tendument neutre et d\u00e9sengag\u00e9 et l\u2019interm\u00e9diaire entre le public et le gouvernement qu\u2019est pas d\u00e9finition l\u2019expert est \u00e9galement la marque (voire le sympt\u00f4me) d\u2019une situation dans laquelle moyens et fins ont \u00e9t\u00e9. En effet, en raison de sa position, il ne peut observer directement, en passant par sa propre complexion, les effets de ses pr\u00e9conisations. Contrairement au public, son statut ne d\u00e9pend pas des cons\u00e9quences de la mise en \u0153uvre de ses recommandations. En outre, comme l\u2019a montr\u00e9 Wright Mill, l\u2019expert n\u2019a pas \u00e0 engager sa responsabilit\u00e9 comme doit le faire le citoyen ordinaire\u00a0; en outre les int\u00e9r\u00eats attach\u00e9s \u00e0 sa fonction sont distincts des int\u00e9r\u00eats publics, ce qui explique que les experts forment une classe \u00e0 part avec des int\u00e9r\u00eats distincts et souvent d\u00e9tourn\u00e9s. Chez Dewey, le rejet \u00e9pist\u00e9mologique des savoirs \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb accompagne rejet sociopolitique de la classe des experts et repose sur une consid\u00e9ration commune\u00a0: la s\u00e9paration des moyens et des fins.<\/span><\/p>\n

L\u2019intelligence collective<\/i><\/span><\/p>\n

4\u2014 Finalement, s\u2019il y a un test d\u00e9cisif de la d\u00e9mocratie radicale, c\u2019est bien le recours \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019intelligence collective\u00a0\u00bb que l\u2019auteur appelle aussi \u00ab\u00a0intelligence organis\u00e9e\u00a0\u00bb et dont il est en quelque sorte pionnier. Cette \u00ab\u00a0organized intelligence\u00a0\u00bb est la condition d\u2019une \u00ab\u00a0organisation intelligente\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire d\u2019une organisation qui repose non sur des dogmes ou des habitudes mais sur l\u2019esprit exp\u00e9rimental (voir <\/span>How we Think<\/i><\/span>, 1910) et l\u2019exploration du rapport moyen-fin. Plusieurs aspects de la fabrique de cette \u00ab\u00a0intelligence collective\u00a0\u00bb peuvent \u00eatre distingu\u00e9s. Premi\u00e8rement cette intelligence repose sur les dispositifs de collecte des d\u00e9couvertes des connaissances des g\u00e9n\u00e9rations ant\u00e9rieures et leur transmission. \u00ab\u00a0L\u2019intelligence collective\u00a0\u00bb pourrait \u00eatre alors profitablement rebaptis\u00e9e en termes d\u2019intelligence commune ou de culture partag\u00e9e. Pour l\u2019auteur, il s\u2019agit de la forme d\u2019intelligence la plus cumulative, la plus d\u00e9velopp\u00e9e et la plus efficace, mais aussi la plus confisqu\u00e9e. Par exemple, d\u2019apr\u00e8s lui le capitalisme industriel n\u2019est rien d\u2019autre que l\u2019accumulation d\u2019un capital reposant sur la privatisation d\u2019une intelligence \u00e0 laquelle tout le monde a contribu\u00e9 et qui est d\u00e9tourn\u00e9e du ou des services publics au profit de fins p\u00e9cuniaires.<\/span><\/p>\n

D\u2019autre part l\u2019intelligence collective est un mod\u00e8le de communaut\u00e9 d\u00e9mocratique\u00a0: en effet, par exemple, toute communaut\u00e9 scientifique ou toute communaut\u00e9 de go\u00fbt peut \u00eatre pens\u00e9e dans ces termes\u00a0: dans une communaut\u00e9 scientifique, chaque \u00e9nonc\u00e9 est soumis \u00e0 une \u00e9preuve de v\u00e9rification publique. Comme le disait Peirce, quelque chose qu\u2019un individu est seul \u00e0 voir ou \u00e0 croire n\u2019est pas un fait ni une v\u00e9rit\u00e9 mais une hallucination. De m\u00eame, l\u2019existence d\u2019une \u0153uvre d\u2019art d\u00e9pend de son voyage public depuis l\u2019atelier vers le monde ext\u00e9rieur etc. et des interpr\u00e9tations et conversations publiques qui accompagnent son voyage et en viennent \u00e0 faire partie d\u2019elle (Rainer Rochlitz). En outre, ces deux exemples font appara\u00eetre une caract\u00e9ristique particuli\u00e8re du jugement public dont l\u2019intelligence commune d\u00e9pend\u00a0: elle ne consiste pas en l\u2019agr\u00e9gation d\u2019opinions individuelles identiques ou ressemblantes mais tout au contraire en la composition stratifi\u00e9e d\u2019un ensemble de d\u2019id\u00e9es v\u00e9rifi\u00e9es qui, pour \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9es, n\u2019en sont pas moins toutes <\/span>personnelles<\/i><\/span>. En art comme en sciences, le consensus ou l\u2019unanimit\u00e9 ne sont pas des conditions mais au contraire des obstacles. Un objet qui suscite les m\u00eames opinions et les m\u00eames exp\u00e9riences chez un grand nombre de gens diff\u00e9rents, et m\u00eame chez une seule personne \u00e0 des moments diff\u00e9rents, ne peut \u00eatre qualifi\u00e9 d\u2019articit\u00e9.<\/span><\/p>\n

Finalement il appartient \u00e0 la d\u00e9finition m\u00eame de \u00ab\u00a0l\u2019intelligence\u00a0\u00bb d\u2019\u00eatre partag\u00e9e. Contrairement \u00e0 l\u2019entendement ou \u00e0 la raison, l\u2019intelligence est la m\u00e9thode de l\u2019exp\u00e9rience \u00e9tendue \u00e0 \u00ab\u00a0la pens\u00e9e de la communaut\u00e9 future\u00a0\u00bb (Peirce). La communaut\u00e9 des enqu\u00eateurs qui est analogue \u00e0 la communaut\u00e9 d\u00e9mocratique est un \u00ab\u00a0c\u00e2ble form\u00e9e de nombreux brins tress\u00e9s\u00a0\u00bb\u00a0; contrairement \u00e0 \u00ab\u00a0la cha\u00eene de raisons\u00a0\u00bb qui fait l\u2019id\u00e9al de la m\u00e9thode cart\u00e9sienne, elle est plurielle et peut perdre certains de ses brins sans perdre sa force et son int\u00e9grit\u00e9. Elle \u00ab\u00a0devrait se fier \u00e0 la multitude et \u00e0 la vari\u00e9t\u00e9 de ses arguments plus qu\u2019au caract\u00e8re conclusif de n\u2019importe lequel d\u2019entre eux\u00a0\u00bb. Penser est non s\u2019acheminer vers tel ou tel but fixe mais cr\u00e9er le rapport moyen-fin dans une perspective qui est tout aussi cognitive qu\u2019\u00e9thique. Contrairement \u00e0 \u00ab\u00a0l\u2019usage public de la raison priv\u00e9e\u00a0\u00bb ou du \u00ab\u00a0penser par soi-m\u00eame\u00a0\u00bb que Kant par exemple et Habermas qui le reprend instituent comme le fondement du vivre ensemble, l\u2019intelligence partag\u00e9e est la m\u00e9thode d\u00e9mocratique par excellence et le moyen radical de r\u00e9aliser une d\u00e9mocratie radicale.<\/span><\/p>\n

Au final la d\u00e9mocratie radicale nous concerne au plus haut point. Elle implique une r\u00e9vision assez compl\u00e8te d\u2019un grand nombre de nos croyances et une revalorisation de l\u2019exp\u00e9rience m\u00eame de la citoyennet\u00e9 et plus g\u00e9n\u00e9ralement, de l\u2019autogouvernement, \u2014 finalit\u00e9s par rapports auxquelles les partages (au sens de Foucault) entre qui est comp\u00e9tent et qui ne l\u2019est pas, qui agit et qui r\u00e9agit, qui gouverne et qui proteste, cessent d\u2019avoir toute pertinence.<\/span><\/p>\n

Pour finir, citons \u00e0 nouveau Dewey\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab\u2026les moyens d\u00e9mocratiques et l\u2019atteinte de fins d\u00e9mocratiques ne font qu\u2019un et ne sont pas s\u00e9parables. Nous devons souhaiter de toutes nos forces le renouveau d\u2019une foi d\u00e9mocratique \u00e9nergique, activiste et militante. La campagne en sa faveur ne m\u00e8nera qu\u2019\u00e0 une victoire partielle si elle ne repose pas sur notre foi en notre nature humaine commune et dans le pouvoir des actions volontaires fond\u00e9es sur l\u2019intelligence publique collective.\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0La d\u00e9mocratie est radicale\u00a0\u00bb)<\/span><\/p>\n

2 – De la culture de la terre \u00e0 la d\u00e9mocratie<\/b><\/span><\/p>\n

Mettre en relation les paysans et l\u2019essor des d\u00e9mocraties dans le monde, c\u2019est donner du relief \u00e0 diverses perplexit\u00e9s souvent occult\u00e9es. C\u2019est d\u2019abord constater que les paysans ont \u00e9t\u00e9 exclus de l\u2019histoire qui a progressivement men\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement des d\u00e9mocraties lib\u00e9rales et des pratiques qui s\u2019inspirent des valeurs de libert\u00e9, d\u2019\u00e9galit\u00e9, d\u2019individualit\u00e9, d\u2019ind\u00e9pendance, ou encore d\u2019auto-gouvernement. Pourquoi\u00a0? Deuxi\u00e8mement, c\u2019est rechercher dans le fait m\u00eame de cultiver la terre ce qui est aussi culture de soi et culture de la communaut\u00e9, \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb. Et c\u2019est enfin affirmer que sans les paysans, sans leur dialogue avec la terre cultiv\u00e9e et les solidarit\u00e9s qui s\u2019en d\u00e9gagent, l\u2019\u00e9cologie qui est aujourd\u2019hui un programme urgent \u00e0 r\u00e9aliser, ne pourra pas \u00eatre pleinement d\u00e9mocratique.<\/span><\/p>\n

Tout d\u2019abord, une pr\u00e9cision\u00a0: l\u2019agriculture comme culture de la terre exclut l\u2019agriculture industrielle. Autant la premi\u00e8re pr\u00e9serve la terre, la renouvelle, l\u2019amende, la fait vivre, autant la seconde la fait mourir. Cultiver des plantes n\u2019est pas forcer la terre ou lui arracher ses fruits, c\u2019est \u00e0 la fois faire grandir, donner vie, et prendre soin\u00a0: une \u00e9thique du <\/span>care<\/i><\/span> avant la lettre\u00a0!<\/span><\/p>\n

Le lien entre travailler la terre et la pr\u00e9server est au c\u0153ur de la pens\u00e9e \u00e9cologique, de la permaculture, du jardin biologique, sans b\u00eachage, etc. Aujourd\u2019hui, quantit\u00e9 de manuels destin\u00e9s \u00e0 transmettre l\u2019art de maintenir ce lien sont publi\u00e9s chaque mois. Mais ils ne t\u00e9moignent pas d\u2019une invention r\u00e9cente destin\u00e9e \u00e0 r\u00e9pondre au r\u00e9cent d\u00e9sastre humain, \u00e9conomique et \u00e9cologique de l\u2019agriculture industrielle. Ce lien entre travailler la terre et la pr\u00e9server est vieux comme le monde et consiste pr\u00e9cis\u00e9ment en une <\/span>alliance<\/i><\/span>.<\/span><\/p>\n

Elle est d\u00e9j\u00e0 recommand\u00e9e dans la <\/span>Gen\u00e8se<\/i><\/span> quand Dieu \u00ab\u00a0met\u00a0\u00bb Adam dans le jardin d\u2019\u00c9den pour qu\u2019il le cultive et le \u00ab\u00a0garde\u00a0\u00bb \u00e0 la fois. Cultiver est garder, garder est cultiver\u00a0; l\u2019un implique l\u2019autre. De m\u00eame que les hommes ne trouvent pas spontan\u00e9ment leur nourriture mais doivent la produire, la terre est un processus vivant qui n\u00e9cessite qu\u2019on en prenne soin et qu\u2019on le pr\u00e9serve en vue de l\u2019existence des g\u00e9n\u00e9rations futures comme de son renouvellement. Cette terre est ici \u00ab\u00a0terre des hommes\u00a0\u00bb (<\/span>adama<\/i><\/span>), c\u2019est-\u00e0-dire la terre que l\u2019exp\u00e9rience humaine int\u00e8gre dans le d\u00e9tail de ses moments comme une donn\u00e9e fondamentale et sa condition d\u2019existence.<\/span><\/p>\n

Le lien entre pr\u00e9server et cultiver n\u2019est certes pas r\u00e9serv\u00e9 \u00e0 l\u2019agriculture. Il touche aussi l\u2019\u00e9ducation, la science, l\u2019art, la \u00ab\u00a0civilisation\u00a0\u00bb. Ceci \u00e9tant, m\u00eame s\u2019il est souvent occult\u00e9 par des si\u00e8cles d\u2019histoire culturelle et sociale, l\u2019agriculture nous le fait appara\u00eetre dans sa nature basique, inaugurale, vitale. L\u2019\u00e9conomie retrouve un sens r\u00e9el et concret\u00a0: produire non en vue de la richesse mais en vue d\u2019assurer les conditions d\u2019existence sans lesquels l\u2019humanit\u00e9, je, tu, elle, nous, vous, ils, p\u00e9riraient.<\/span><\/p>\n

Culture de la terre et culture de soi<\/i><\/span><\/p>\n

La position du cultivateur est donc tout \u00e0 fait singuli\u00e8re. Il tient en effet le juste milieu entre deux positions aussi extr\u00eames que r\u00e9pandues\u00a0: d\u2019un c\u00f4t\u00e9, la domination, la ma\u00eetrise ou la destruction et, de l\u2019autre, la fusion, la qu\u00eate de l\u2019origine, l\u2019all\u00e9geance, l\u2019adh\u00e9sion, l\u2019id\u00e9al d\u2019indistinction. Chacun de ses extr\u00eames englobe une large palette de positions politiques et d\u2019organisations sociales. Dans le premier cas, nous identifions une croyance englobante\u00a0: l\u2019id\u00e9e que l\u2019homme au sens g\u00e9n\u00e9rique ne se r\u00e9alise qu\u2019en se d\u00e9tournant de sa nature physique et corporelle, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019animal qui est en lui. Il n\u2019accomplit \u00ab\u00a0sa\u00a0\u00bb nature qu\u2019en dominant la nature. L\u2019id\u00e9e associ\u00e9e est celle de conqu\u00eate. Descartes, souvent cit\u00e9 en la mati\u00e8re, subit une certaine injustice. Car il n\u2019a pr\u00e9conis\u00e9 que de \u00ab\u00a0se rendre <\/span>comme<\/i><\/span> ma\u00eetre et possesseur de la nature\u00a0\u00bb. Au cours de l\u2019histoire, le \u00ab\u00a0comme\u00a0\u00bb a saut\u00e9 et la civilisation a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9e \u00e0 la conqu\u00eate des contr\u00e9es sauvages, \u00e0 la colonisation des peuples bestiaux et barbares, \u00e0 la destruction des traditions n\u00e9cessairement obscurantistes, et donc \u00e0 la marche <\/span>forc\u00e9e<\/i><\/span> vers les Lumi\u00e8res. Quant au p\u00f4le oppos\u00e9, c\u2019est celui d\u2019une n\u00e9buleuse de doctrines aux effets liberticides comme l\u2019id\u00e9al d\u2019authenticit\u00e9, l\u2019hygi\u00e9nisme, les th\u00e9ories d\u2019un retour purificateur \u00e0 la nature originelle, la r\u00e9alisation d\u2019un plan de la nature, l\u2019abandon de l\u2019individualit\u00e9 au profit de la fusion dans la communaut\u00e9 organique. Sch\u00e9matiquement, si la traduction politique du premier cas a \u00e9t\u00e9 le lib\u00e9ralisme comme laisser-faire, celle du second a \u00e9t\u00e9 le syst\u00e8me totalitaire.<\/span><\/p>\n

Se situer du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019un ou de l\u2019autre de ses extr\u00eames n\u2019est pas affaire de connaissance ou de fait mais d\u2019id\u00e9ologie\u00a0: pensons par exemple au contraste saisissant entre le Robinson de Daniel Defoe, consid\u00e9r\u00e9 par Smith, Ricardo ou Marx comme l\u2019anc\u00eatre du capitaliste, qui n\u2019a de cesse de domestiquer, de fortifier, de dominer son \u00eele afin d\u2019en supprimer l\u2019adversit\u00e9, la pluralit\u00e9 ou l\u2019ind\u00e9pendance et, aux antipodes, le Robinson de Michel Tournier qui retrouve ses conditions d\u2019existence dans \u00ab\u00a0les limbes du Pacifique\u00a0\u00bb et l\u2019inconscience salvatrice.<\/span><\/p>\n

L\u2019agriculteur-cultivateur dont il est question ici se situe \u00e0 un point d\u2019\u00e9quilibre\u00a0: il est \u00e0 la fois paysan et jardinier\u00a0: paysan au sens o\u00f9 il produit la nourriture et le pain sans lesquels lui, sa famille, son pays, le genre humain, ne pourraient subsister, et jardinier au sens o\u00f9 il prend soin de la nature, veille \u00e0 chaque \u00e9l\u00e9ment qui constitue le tout, et \u00e0 la coh\u00e9rence du tout par rapport \u00e0 ses \u00e9l\u00e9ments constitutifs. Artiste et esth\u00e8te, il est aussi savant, patient, attentif et exp\u00e9rimentateur.<\/span><\/p>\n

Toutefois, cette situation \u00e9quilibr\u00e9e n’est pas exceptionnelle, elle est simplement <\/span>normale<\/i><\/span>. Elle est sans doute la plus ancienne mais aussi, y compris aujourd’hui, la plus r\u00e9pandue. \u00c0 preuve, un rapport de la FAO (<\/span>Food and Agriculture Organization<\/i><\/span>) d\u2019octobre\u00a02015 qui montre que la premi\u00e8re agriculture dans le monde, l\u2019agriculture familiale, est \u00ab\u00a0la gardienne d’environ 75 pour cent des ressources agricoles mondiales\u00a0\u00bb\u00a0; elle repr\u00e9sente environ <\/span>500\u00a0millions d\u2019exploitations, soit 9\u00a0exploitations sur 10, qui produisent plus de 80\u00a0% des denr\u00e9es alimentaires mondiales. C\u2019est elle qui est la cl\u00e9 de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire. Quant \u00e0 <\/span>l\u2019agriculture urbaine, elle concerne un citadin sur quatre, soit 700 millions de personnes<\/span>3<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n

L\u2019agriculture industrielle reste donc \u00e0 la marge, mais il convient d\u2019\u00e9viter son extension non seulement pour pr\u00e9server les \u00e9quilibres alimentaires et \u00e9cologiques, mais aussi pour sortir les agriculteurs du pi\u00e8ge dans lesquels le capitalisme industriel les a plong\u00e9s.<\/span><\/p>\n

Les poubelles de l\u2019histoire sont pleines des paysans<\/i><\/span><\/p>\n

La question pos\u00e9e au d\u00e9part revient avec un caract\u00e8re d\u2019urgence accrue. Si les paysans sont si nombreux, si d\u2019ailleurs au XVIII<\/span>e<\/span><\/sup>\u00a0si\u00e8cle, au moment des r\u00e9volutions d\u00e9mocratiques, ils formaient jusqu\u2019\u00e0 90\u00a0% des populations, s\u2019ils sont la cl\u00e9 de la survie de l\u2019humanit\u00e9 et des \u00e9quilibres \u00e9cologiques de la plan\u00e8te, pourquoi ont-ils \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0jet\u00e9s dans les poubelles de l\u2019histoire\u00a0\u00bb (selon l\u2019expression de Trotsky) et y sont-ils rest\u00e9s\u00a0?<\/span><\/p>\n

Le premier argument souvent all\u00e9gu\u00e9 est tout bonnement que le paysan n\u2019est pas un \u00ab\u00a0animal politique\u00a0\u00bb (l\u2019expression est d\u2019Aristote, qui d\u00e9finit l\u2019homme comme tel)\u00a0: sa condition m\u00eame l\u2019en emp\u00eache. Pench\u00e9 sur son sillon du matin au soir, abruti par son labeur, isol\u00e9 par son activit\u00e9, obs\u00e9d\u00e9 par des consid\u00e9rations mat\u00e9rielles, individualistes et \u00e9go\u00efstes, affreusement conservateur en raison de son attachement visc\u00e9ral \u00e0 son morceau de terre, il est incapable d\u2019une pens\u00e9e du bien commun, d\u2019une conscience de sa position ou d\u2019une connaissance des modalit\u00e9s m\u00eame de son travail. Entre l\u2019image du sauvage hirsute ou du \u00ab\u00a0rustre\u00a0\u00bb, celle des \u00ab\u00a035\u00a0millions de brutes\u00a0\u00bb qui jouent un r\u00f4le d\u00e9cisif pendant la III<\/span>e<\/span><\/sup>\u00a0R\u00e9publique en France, celle d\u2019une masse repr\u00e9sentant \u00ab\u00a0la barbarie au sein de la civilisation\u00a0\u00bb selon Marx, ou encore celle de \u00ab\u00a0frelons impatronis\u00e9s dans une ruche qu\u2019ils n\u2019ont pas construite\u00a0\u00bb que formula celui qui fut consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab\u00a0le dieu de la IIIe\u00a0R\u00e9publique\u00a0\u00bb, Ernest Renan (dont le m\u00e9pris pour les paysans \u00e9tait sans limite), les paysans sont \u00e0 peine consid\u00e9r\u00e9s comme faisant partie de l\u2019humanit\u00e9. M\u00eame Mao Zedong, dont la r\u00e9volution \u00ab\u00a0paysanne\u00a0\u00bb fut tout sauf paysanne, ce qui jeta 50 millions de paysans dans la famine, y voyait \u00ab\u00a0un cul-de-sac du d\u00e9veloppement\u00a0\u00bb. Il convient d\u2019ailleurs de rappeler que le mot \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb vient de \u00ab\u00a0polis\u00a0\u00bb, la ville en Grec, tandis que la \u00ab\u00a0citoyennet\u00e9\u00a0\u00bb est \u00e9tymologiquement, par d\u00e9finition, le fait de l\u2019habitant de la Cit\u00e9, la ville cette fois en latin. En France, avant les citoyens, nous avions les \u00ab\u00a0bourgeois\u00a0\u00bb, c\u2019est-\u00e0-dire les habitants des bourgs qui seuls jouissaient d\u2019un \u00ab\u00a0droit de cit\u00e9\u00a0\u00bb. Quant aux autres, c\u2019\u00e9taient les \u00ab\u00a0manants\u00a0\u00bb. S\u2019il leur arrivait de se r\u00e9volter, ce n\u2019\u00e9tait pas comme citoyens mais comme \u00ab\u00a0croquants\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0tard-avis\u00e9s\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0nu-pieds\u00a0\u00bb et autres termes p\u00e9joratifs.<\/span><\/p>\n

Au XVIII<\/span>e<\/span><\/sup>\u00a0si\u00e8cle et depuis, le discr\u00e9dit sur la capacit\u00e9 \u00e0 l\u2019action commune et au jugement politique des paysans ne repose sur aucune observation empirique. Il ob\u00e9it \u00e0 des motifs id\u00e9ologiques et, semble-t-il, avant tout strat\u00e9giques\u00a0: car ce discr\u00e9dit qui p\u00e8se sur environ 80\u00a0% de la population va servir \u00e0 justifier que la participation du peuple au gouvernement soit tr\u00e8s encadr\u00e9e et fort limit\u00e9e. Il justifie d\u2019adopter un syst\u00e8me de repr\u00e9sentation ind\u00e9pendante qui donne les coud\u00e9es franches aux d\u00e9put\u00e9s et autres gouvernements. <\/span>En France, vers 1850, les \u00ab\u00a0opportunistes\u00a0\u00bb, dont Jules Ferry fut un bon repr\u00e9sentant, affirmeront contre les \u00ab\u00a0radicaux\u00a0\u00bb soulager les paysans de leurs devoirs de citoyens qu\u2019ils sont incapables d\u2019honorer, en <\/span>cr\u00e9ant un \u00ab\u00a0gouvernement de d\u00e9l\u00e9gation\u00a0\u00bb et une \u00e9cole assimilationniste. La repr\u00e9sentation-mandat et balay\u00e9e dans la foul\u00e9e\u00a0; elle ne reviendra pas.<\/span><\/p>\n

\u00c0 ce resserrement du pouvoir en faveur de ce qu\u2019on a appel\u00e9 selon les si\u00e8cles despotisme \u00e9clair\u00e9, aristocratie naturelle, sup\u00e9riorit\u00e9 morale, expertise ou comp\u00e9tence, s\u2019ajoute une seconde finalit\u00e9 tout aussi importante\u00a0: c\u2019est qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9 les paysans cultivaient l\u2019art de gouverner depuis fort longtemps\u00a0; ils formaient des assembl\u00e9es, \u00e9lisaient des repr\u00e9sentants, instituaient des magistratures tournantes auxquelles d\u2019ailleurs les femmes prenaient souvent part, proclamaient les droits de l\u2019homme et r\u00e9digeaient des constitutions, bref pratiquaient depuis des si\u00e8cles le self-gouvernement, l\u2019auto-gouvernement local. Leur capacit\u00e9 \u00e0 s\u2019organiser d\u2019eux-m\u00eames, par eux-m\u00eames et pour eux-m\u00eames est av\u00e9r\u00e9e de toute part, quelle que soit l\u2019\u00e9poque consid\u00e9r\u00e9e. Ainsi le syst\u00e8me qui se met en place \u00e0 la fin du XVIII<\/span>e<\/span><\/sup>\u00a0si\u00e8cle et qui va se renforcer jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui a peut-\u00eatre trouv\u00e9 dans l\u2019argument de l\u2019abrutissement des paysans une bonne raison de d\u00e9truire les soci\u00e9t\u00e9s qu\u2019ils formaient et les conditions d\u2019ind\u00e9pendance qu\u2019ils avaient cr\u00e9\u00e9es depuis des si\u00e8cles.<\/span><\/p>\n

Ind\u00e9pendance du paysan et d\u00e9mocratie<\/i><\/span><\/p>\n

Mais d\u2019o\u00f9 vient cette ind\u00e9pendance\u00a0? Sur quoi repose-t-elle\u00a0? Qu\u2019y a-t-il dans la culture de la terre qui lui soit favorable et qui m\u00e8ne \u00e0 la ch\u00e9rir comme le souverain bien\u00a0? La r\u00e9ponse se trouve \u00e0 \u00c9den\u00a0: en cultivant son jardin, Adam se cultive lui-m\u00eame, il r\u00e9alise et d\u00e9veloppe son humanit\u00e9. Cette conviction est aussi celle du mythe de D\u00e9m\u00e9ter, d\u00e9esse \u00e0 la fois de l\u2019agriculture et des civilisations\u00a0; on la retrouve chez H\u00e9siode pour qui l\u2019agriculture est une activit\u00e9 gr\u00e2ce \u00e0 laquelle toutes les vertus humaines se d\u00e9veloppent harmonieusement. La revoici au c\u0153ur de la p\u00e9dagogie progressiste qui veut le jardin au centre de l\u2019\u00e9cole parce qu\u2019en jardinant, l\u2019enfant entra\u00eene sa sensibilit\u00e9 et son intelligence\u00a0: l\u00e0, il apprend \u00e0 observer et \u00e0 patienter, il r\u00e9alise que la culture est \u00e0 la fois ind\u00e9pendante de lui et reli\u00e9e \u00e0 lui. Outil p\u00e9dagogique par excellence, le jardin fait pousser les enfants et les conduit plus s\u00fbrement \u00e0 la majorit\u00e9 que beaucoup d\u2019autres enseignements.<\/span><\/p>\n

C\u2019est encore la conviction de millions de paysans qui trouvent dans le travail de la terre un lieu d\u2019exp\u00e9rience propice au d\u00e9veloppement de soi. Les \u00c9tats-Unis d\u2019aujourd\u2019hui ne sont pas le pays r\u00eav\u00e9 par ses p\u00e8res fondateurs. Ces derniers furent pourtant nombreux \u00e0 juger que la d\u00e9mocratie commen\u00e7ait \u00e0 la ferme. La figure du paysan ind\u00e9pendant fut au centre de leur pens\u00e9e politique. Selon Jefferson par exemple, \u00ab\u00a0les cultivateurs de la terre sont les citoyens les plus pr\u00e9cieux. Ils sont les plus vigoureux, les plus ind\u00e9pendants, les plus vertueux. Ils sont les plus attach\u00e9s \u00e0 leur pays\u00a0; leurs liens avec les libert\u00e9s de leur pays et ses int\u00e9r\u00eats sont les plus durables.\u00a0\u00bb<\/span>4<\/sup><\/a> Ailleurs, il affirme que le paysan est le d\u00e9positaire \u00ab\u00a0d\u2019une vertu \u00e9vidente et authentique\u00a0\u00bb, et ajoute que \u00ab\u00a0la corruption massive des m\u0153urs parmi les paysans est un ph\u00e9nom\u00e8ne dont aucune \u00e9poque ni aucune nation n\u2019offrent d\u2019exemple\u00a0\u00bb<\/span>5<\/sup><\/a>.<\/span><\/p>\n

Jefferson est une grande exception par rapport \u00e0 la majorit\u00e9 de ses contemporains, notamment europ\u00e9ens, des ann\u00e9es 1780-1820. Mais sa croyance en la vertu du paysan ne repose ni sur une foi romantique ni sur quelque pens\u00e9e puriste ou organique\u00a0: le paysan est vertueux non parce qu\u2019il est proche de la nature mais parce qu\u2019il est <\/span>ind\u00e9pendant<\/i><\/span>. Entendre\u00a0: aux commandes de sa propre activit\u00e9, responsable de ses initiatives comme de leurs cons\u00e9quences, non soumis \u00e0 un ma\u00eetre ni m\u00eame \u00e0 sa t\u00e2che mais en dialogue avec son coin de terre et sa ferme, en position de self-gouvernement.<\/span><\/p>\n

L\u2019ind\u00e9pendance en question n\u2019a donc aucun rapport ni avec l\u2019autonomie \u2014 qui concerne la volont\u00e9 et sa pr\u00e9tendue libert\u00e9 (le libre arbitre) \u2014 ni avec l\u2019isolement, l\u2019\u00e9go\u00efsme et le repli sur soi. Elle est au contraire la condition de la communaut\u00e9\u00a0au sens vrai du terme, \u2014 c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019ensemble des individus qui \u00e0 la fois b\u00e9n\u00e9ficient des ressources communes pour se d\u00e9velopper comme personne singuli\u00e8re et apportent aux groupes qui sont les leurs de nouvelles contributions.<\/span><\/p>\n

Rappeler, comme je l\u2019ai sugg\u00e9r\u00e9 ici, que la d\u00e9mocratie inclut le souci de l\u2019individuation, (c\u2019est-\u00e0-dire du d\u00e9veloppement du sujet humain jusqu\u2019\u00e0 sa pleine stature), ce n\u2019est pas d\u00e9centrer la politique vers les int\u00e9r\u00eats priv\u00e9s et l\u2019individu tout fait, c\u2019est penser la politique comme un syst\u00e8me de r\u00e9partition des opportunit\u00e9s d\u2019individuation dans une soci\u00e9t\u00e9 donn\u00e9e. Un tel programme, seule la d\u00e9mocratie l\u2019assume explicitement. Les D\u00e9clarations des droits de L\u2019Homme et du citoyen sont l\u00e0 pour l\u2019attester. Mais le souci de l\u2019individuation n\u2019a rien \u00e0 voir avec l\u2019individualisme. Dans sa phase \u00e9conomique, le lib\u00e9ralisme se r\u00e9v\u00e8le tout aussi oppos\u00e9 \u00e0 la d\u00e9mocratie que peut l\u2019\u00eatre, \u00e0 l\u2019autre extr\u00eame, le collectivisme selon lequel plus l\u2019individu s\u2019affirme plus la soci\u00e9t\u00e9 fragile, et plus il est effac\u00e9, mieux la soci\u00e9t\u00e9 se porte.<\/span><\/p>\n

Pour penser et pratiquer la communaut\u00e9, pour inclure sans opposition rigide le devenir de l\u2019individualit\u00e9 dans la soci\u00e9t\u00e9 et la participation sociale, l\u2019agriculture est une fois encore un poste d\u2019observation privil\u00e9gi\u00e9. La forme r\u00e9currente et plan\u00e9taire du <\/span>jardin partag\u00e9<\/i><\/span> en est un paradigme. On en trouve en effet des exemples en tous lieux et de tout temps. Le terrain commun subdivis\u00e9 en lopins individuels est la norme. Il peut \u00eatre la propri\u00e9t\u00e9 de Dieu, du seigneur, du monarque, du peuple, de la commune ou de l\u2019\u00c9tat, peu importe. Mais traditionnellement, il entre dans la cat\u00e9gorie d\u2019une propri\u00e9t\u00e9 multiple sur laquelle s\u2019exercent divers droits\u00a0; en ce qui concerne les paysans, certains droits sont communautaires, comme le pacage, la collecte de tourbe ou de combustible, la cueillette, la p\u00eache ou la chasse, et d\u2019autres apportent \u00e0 l\u2019individu ou \u00e0 la famille une parcelle sous la forme de concession, bail emphyt\u00e9otique, partage, allocation, etc.<\/span><\/p>\n

L\u2019acc\u00e8s de tous \u00e0 la terre et le droit de cultiver sont des pr\u00e9occupations \u00e0 la fois \u00e9conomiques, sociopolitiques et morales, par rapport auxquelles la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e, exclusive et absolue, qui nous est devenue famili\u00e8re depuis le <\/span>Code <\/i><\/span>Civil<\/i><\/span> issu de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, n\u2019a aucune pertinence ni aucune valeur.<\/span><\/p>\n

La forme juridique du jardin partag\u00e9 (que nous red\u00e9couvrons aujourd\u2019hui \u00e0 travers les travaux d\u2019\u00e9conomistes comme <\/span>Elinor<\/span> Ostrom<\/span> sur les biens communs) s\u2019accompagne souvent d\u2019une configuration bien pr\u00e9cise\u00a0: les lopins individuels, souvent organis\u00e9s dans une grille et d\u2019une taille \u00e9quivalente, voisinent avec des terrains qui restent \u00e0 la disposition des usages de tous, avec des friches et des r\u00e9serves de terre pour l\u2019avenir ou pour la rotation des plantations, avec des locaux \u00e0 outils accessibles \u00e0 tous\u00a0; aujourd\u2019hui, dans les jardins communautaires des centres villes, avec des p\u00e9pini\u00e8res, des centres d\u2019accueil, des ateliers, une \u00e9cole, un lieu de conf\u00e9rence, parfois une unit\u00e9 de soin, etc. Que ce terrain se trouve \u00e0 la ville ou \u00e0 la campagne, il est lieu d\u2019exercice de droits complexes qui limitent l\u2019arbitraire et les caprices de l\u2019individu autrement mieux que ne le fait le syst\u00e8me de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e absolue et exclusive.<\/span><\/p>\n

Mais le point important est surtout de remarquer la continuit\u00e9, la compl\u00e9mentarit\u00e9, la convergence entre le commun et l\u2019individuel, et ce \u00e0 un degr\u00e9 rarement atteint. Non seulement les gens associ\u00e9s aux jardins partag\u00e9s n\u2019ont pas \u00e0 faire le sacrifice de leur individualit\u00e9 mais au contraire en prot\u00e8gent le d\u00e9veloppement et l\u2019alimentent\u00a0: c\u2019est le cas par exemple des jardins communautaires new yorkais qui, \u00e0 partir des ann\u00e9es 1960, vont se multiplier dans les quartiers pauvres et servir de refuge ou de lieux de socialisation pour les personnes d\u00e9munies qui compl\u00e8tent leur alimentation, pour les femmes trop \u00e0 l\u2019\u00e9troit dans leur logement sordide, pour les gens maltrait\u00e9s, pour les enfants que la drogue et la violence attendent dans la rue, pour les Noirs et les Portoricains qui ailleurs se heurtent \u00e0 la discrimination et au racisme, etc. Les jardins partag\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 et sont encore des lieux o\u00f9 les <\/span>diff\u00e9rence<\/i><\/span>s culturelles et individuelles peuvent exister pleinement sans \u00eatre s\u00e9paratistes, monistes ou simplement victimaires.<\/span><\/p>\n

Ces processus de socialisation par l\u2019individuation et d\u2019individuation par la sociabilit\u00e9 sont aussi le propre du jardin th\u00e9rapeutique dans lesquels certains v\u00e9t\u00e9rans ont \u00e9t\u00e9 accueillis depuis la deuxi\u00e8me guerre mondiale, du jardin p\u00e9dagogique des \u00e9coles progressistes, des jardins ouvriers et familiaux qui sont sans doute les lieux o\u00f9 les ouvriers ont continu\u00e9 de s\u2019associer et de converser entre eux tandis que l\u2019usine les r\u00e9duisait au silence, du vieux syst\u00e8me du lopin que les paysans russes ont r\u00e9ussi \u00e0 sauver de la marche forc\u00e9e vers la collectivisation impos\u00e9e par Staline et ses kolkhozes \u00e0 partir de 1928, des Grecs qui aujourd\u2019hui trouvent dans leur campagne et leur jardin urbain un moyen de se serrer les coudes et de faire face \u00e0 la crise, et ainsi de suite, sans fin. On retrouve ces processus \u00e9quilibr\u00e9s dans des syst\u00e8mes, parfois tr\u00e8s anciens, de solidarit\u00e9 sans all\u00e9geance, de mise en commun des forces lors des moissons ou des vendanges, de distribution de semences et de nourriture, de prise en charge des pauvres et des handicap\u00e9s, de coop\u00e9ratives autog\u00e9r\u00e9es qui ont \u00e9t\u00e9 les anc\u00eatres de nos pens\u00e9es socialistes et anarchistes.<\/span><\/p>\n

On les voit finalement \u00e0 l\u2019\u0153uvre au centre m\u00eame de la science agronomique sans laquelle, contrairement aux pr\u00e9jug\u00e9s les plus r\u00e9pandus, l\u2019agriculture ne serait pas possible. Car cultiver la terre suppose des connaissances pr\u00e9cises, leur partage et leur transmission. Comme dans n\u2019importe quel autre champ de la connaissance, cela suppose l\u2019existence d\u2019une communaut\u00e9 scientifique \u00e0 tous les sens du terme\u00a0: or <\/span>il existe des preuves que d\u00e8s l\u2019\u00e2ge de fer, \u00e0 la fin du 3<\/span>e<\/span><\/sup>\u00a0mill\u00e9naire, les hommes savaient fertiliser les sols par des apports min\u00e9raux ou organiques, alternaient les cultures l\u00e9gumineuses et les c\u00e9r\u00e9ales, consignaient leurs connaissances et les transmettaient. On a r\u00e9cemment d\u00e9couvert qu\u2019en Galil\u00e9e, il y a 10200 ans, les paysans cultivaient rationnellement les f\u00e8ves dont ils connaissaient les qualit\u00e9s nutritionnelles (elles sont tr\u00e8s riches en prot\u00e9ines), qu\u2019ils savaient les stocker, les faire s\u00e9cher, les s\u00e9lectionner, ce que montre la taille uniforme de 469 graines retrouv\u00e9es sur le site, \u2014 et ce qui met singuli\u00e8rement en cause la th\u00e8se de l\u2019ant\u00e9c\u00e9dence des chasseurs-cueilleurs et l\u2019id\u00e9ologie politique anti-paysanne qui l\u2019accompagne<\/span>6<\/sup><\/a>. L\u2019agriculture repose depuis toujours, non pas, contrairement \u00e0 ce que beaucoup soutiennent, sur des savoir-faire incorpor\u00e9s, un solide \u00ab\u00a0bon sens paysan\u00a0\u00bb inn\u00e9, des habitudes irr\u00e9fl\u00e9chies dont les acteurs n\u2019auraient aucune conscience claire, ou des traditions non questionn\u00e9es<\/span>7<\/sup><\/a>, mais sur des milliers de connaissances patiemment accumul\u00e9es, sur des m\u00e9thodes \u00e9prouv\u00e9es d\u2019attention et d\u2019observation, sur des syst\u00e8mes complexes de transmission orale et \u00e9crite, sur la patiente formation des jeunes. Depuis l\u2019Antiquit\u00e9, elle repose aussi sur d\u2019innombrables trait\u00e9s d\u2019agronomie dont les cultivateurs sont parfois les r\u00e9dacteurs et toujours les partenaires, puisqu\u2019ils mettent en pratique les enseignements qui s\u2019y trouvent, les v\u00e9rifient, les rectifient et les compl\u00e8tent. Partout sur la plan\u00e8te, concernant l\u2019irrigation, la r\u00e9cup\u00e9ration des eaux de ruissellement, le repos de la terre et sa fertilisation, la s\u00e9lection des semences, leur protection contre les maladies, l\u2019agriculture est ins\u00e9parable de m\u00e9thodes d\u00e9lib\u00e9r\u00e9es d\u2019observation, d\u2019exp\u00e9rimentation et de transmission.<\/span><\/p>\n

Ainsi, quel que soit l\u2019angle s\u00e9lectionn\u00e9, ce n\u2019est pas l\u2019individualisme qui s\u2019impose mais cette subtile combinaison entre l\u2019individuel, le social et le monde, qui est la source du \u00ab\u00a0bien vivre\u00a0\u00bb et la condition de la coexistence humaine. Que cette combinaison, souvent en d\u00e9faut, doive toujours \u00eatre restaur\u00e9e et r\u00e9\u00e9quilibr\u00e9e est une \u00e9vidence, comme est \u00e9vident le fait que l\u2019humanit\u00e9 est constitu\u00e9e d\u2019ascendants et de descendants, d\u2019une multitude d\u2019\u00eatres qui se succ\u00e8dent dans le temps et qui tous \u00e0 la fois h\u00e9ritent des g\u00e9n\u00e9rations ant\u00e9rieures et contribuent \u00e0 l\u2019histoire commune. La formule qui convient \u00e0 la pens\u00e9e \u00e9cologique est une conclusion qu\u2019on peut tirer de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de\u00a0: de m\u00eame que la culture au sens anthropologique du terme consiste, en recourant \u00e0 aux ressources et \u00e0 la force commune, \u00e0 r\u00e9partir les opportunit\u00e9s d\u2019individuation de chacun, cultiver la terre implique de faire communaut\u00e9 avec le monde et d\u2019en pr\u00e9server les conditions d\u2019existence.<\/span><\/p>\n

Jo\u00eblle Zask<\/b><\/span> est professeure de philosophie \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 de Provence, auteure d\u2019<\/span>Introduction \u00e0 John Dewey<\/i><\/span> (La D\u00e9couverte, collection \u00ab\u00a0Rep\u00e8res\u00a0\u00bb, 2015) et de <\/span>La d\u00e9mocratie aux champs<\/i><\/span> (Les emp\u00eacheurs de penser en rond\/La D\u00e9couverte, 2016)<\/span><\/p>\n

\n

1<\/a>\u0002 D\u2019abord paru dans <\/span><\/span>Common Sense<\/i><\/span><\/span>, n\u00b0 6, janvier 1937, pp. 10-11\u00a0; repris dans <\/span><\/span>Later Works (1925-1953)<\/i><\/span><\/span> (1<\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup> ed.\u00a0: 1977), <\/span><\/span>Boydston J. A. (ed.), Carbonale, Southern Illinois University Press, 1983, vol. 11 (1935-1937); sur internet :\u00a0<\/span><\/span><\/span><\/span>https:\/\/books.google.fr\/books?id=t7QTC8NuGL8C&pg=PA296&lpg=PA296&dq=John+Dewey+Democracy+is+radical&source=bl&ots=1nvf5OFSkD&sig=QEJV3h2PIHN7GW8vqxoqcXZoejs&hl=fr&sa=X&ved=0ahUKEwi349O6lbvNAhXGDBoKHepiB7MQ6AEIQDAD#v=onepage&q=John%20Dewey%20Democracy%20is%20radical&f=false].<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

2<\/a>\u0002<\/span><\/span><\/sup> L\u00e9on Trotski, John Dewey, <\/span><\/span>Leur morale et la notre<\/i><\/span><\/span> (1<\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup> ed.\u00a0: 1938), pr\u00e9face d\u2019\u00c9milie Hache, Paris, Les emp\u00eacheurs de penser en rond\/La D\u00e9couverte, 2014.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

3<\/a>\u0002<\/span><\/span><\/sup> FAO\u00a0: [http:\/\/www.fao.org\/news\/story\/fr\/item\/260735\/icode\/].<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

4<\/a>\u0002<\/span><\/span><\/sup> Thomas Jefferson \u00e0 John Jay, 23 aout 1785\u00a0; outes les lettres de Jefferson sont en ligne\u00a0: [http:\/\/www.let.rug.nl\/usa\/presidents\/thomas-jefferson\/letters-of-thomas-jefferson\/#1794].<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

5<\/a>\u0002<\/span><\/span><\/sup> Cit\u00e9 par <\/span><\/span><\/span>A. Whitney <\/span><\/span><\/span>Griswold<\/span><\/span><\/span><\/em>,<\/i><\/span><\/span><\/span> \u00ab\u00a0<\/span><\/span><\/span>The Agrarian Democracy of Thomas Jefferson\u00a0\u00bb, <\/span><\/span><\/span>The American Political Science Review,<\/i><\/span><\/span><\/span> Vol. 40, N\u00b0 4, 1946.<\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

6<\/a>\u0002<\/span><\/span><\/span><\/sup> \u00ab\u00a0The onset of faba bean farming in the Southern Levant\u00a0\u00bb, article paru dans <\/span><\/span><\/span><\/span>Nature<\/i><\/span><\/span><\/span><\/span>, le 13 octobre. 2015, [http:\/\/www.nature.com\/articles\/srep14370].<\/span><\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n

\n

7<\/a>\u0002<\/span><\/span><\/sup> Sur le mouvement agronomique fran\u00e7ais au 18<\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup> si\u00e8cle et le r\u00f4le des \u00ab\u00a0praticiens\u00a0\u00bb pour comprendre la grande transition agricole, voir par exemple Jean-Marc Moriceau, \u00ab\u00a0Au rendez-vous de la \u00ab\u00a0R\u00e9volution agricole\u00a0\u00bb dans la France du XVIII<\/span><\/span>e<\/span><\/span><\/sup> si\u00e8cle\u00a0\u00bb, revue<\/span><\/span> Annales. Histoire, Sciences Sociales<\/i><\/span><\/span>, Vol. 49 n\u00b0 1, 1994. <\/span><\/span><\/span><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Contribution au s\u00e9minaire ETAPE n\u00b024, \u00ab\u00a0John Dewey, la d\u00e9mocratie radicale et les libertaires\u00a0\u00bb, 10 juin 2016 Par Jo\u00eblle Zask 1 \u2013 La d\u00e9mocratie radicale chez John Dewey (1859-1952) \u00ab\u00a0… la d\u00e9mocratie n\u2019est pas seulement dans les … <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":3679,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[32],"tags":[],"class_list":["post-3676","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-anthropologie-et-vision-de-lhumain"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/J.-Zask.jpg?fit=211%2C145&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-Xi","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3676","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3676"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3676\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3679"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3676"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3676"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3676"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}