Par Philippe Corcuff<\/b><\/p>\n
Le texte pr\u00e9sent\u00e9 par le sociologue Christian Laval au s\u00e9minaire de recherche libertaire ETAPE du 20 mai 2016, sur \u00ab\u00a0Commun<\/i>\u00a0: de quelques rapports que nous entretenons avec la \u00ab\u00a0tradition libertaire\u00a0\u00bb \u00bb, constitue une contribution majeure \u00e0 une actualisation de la pens\u00e9e anarchiste se sentant redevable des apports de la tradition, et dans ce plus particuli\u00e8rement de Pierre-Joseph Proudhon (1809-1865).<\/p>\nG\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 intellectuelle<\/b><\/h6>\n
Le s\u00e9minaire ETAPE, dispositif hybride entre le militantisme et la recherche, a l\u2019habitude de b\u00e9n\u00e9ficier de la bienveillance de ses invit\u00e9s, qui nous font des cadeaux exprimant la possibilit\u00e9 de l\u2019amiti\u00e9 intellectuelle, trop absente, malheureusement, des milieux acad\u00e9miques professionnels (1). La guerre des egos, des \u00ab\u00a0\u00e9coles\u00a0\u00bb et des r\u00e9seaux fait ainsi souvent rage dans le monde universitaire et les blessures de la reconnaissance apparaissent souvent abyssales. Cependant, il y a des contre-tendances dans une r\u00e9alit\u00e9 socio-historique, qui comme la plupart des zones du r\u00e9el, n\u2019est jamais univoque, perc\u00e9e de grains de sable et de r\u00e9sistances au mainstream<\/i>. Quelle belle contre-tendance que le texte de Christian Laval\u00a0!<\/p>\n
Christian Laval offre ainsi un texte in\u00e9dit dans le cadre d\u2019un \u00ab\u00a0s\u00e9minaire\u00a0\u00bb non reconnu comme tel par les canons scientifiques et qui ne compte en rien pour les progressions de carri\u00e8re. Plus, de formation marxiste, ce foucaldo-marxien s\u2019expose sur le terrain de ses invitants en explorant la composante anarchiste de la d\u00e9marche entreprise avec Pierre Dardot dans leur livre Commun<\/i> (2), peu explicit\u00e9e de mani\u00e8re syst\u00e9matique jusqu\u2019\u00e0 aujourd\u2019hui.<\/p>\n
Et Christian Laval, h\u00e9r\u00e9tique par rapport au poids des pr\u00e9jug\u00e9s dans sa famille politico-intellectuelle d\u2019origine, les marxistes, va jusqu\u2019\u00e0 r\u00e9habiliter la figure de Proudhon. Or, cette derni\u00e8re a v\u00e9cu si longtemps sous les crachats marxistes depuis que le bourgeois Marx lui-m\u00eame, apr\u00e8s l\u2019avoir admir\u00e9, a stigmatis\u00e9 ce prol\u00e9taire comme un \u00ab\u00a0petit-bourgeois, ballott\u00e9 constamment entre le capital et le travail\u00a0\u00bb dans Mis\u00e8re de la philosophie<\/i> en 1847 (3)\u00a0! Une le\u00e7on d\u2019anti-dogmatisme. Une fraternit\u00e9 de l\u2019\u00e9mancipation. Un antidote aux aigreurs trop souvent actives dans les relations interpersonnelles dans les univers intellectuels ou politiquement organis\u00e9s.<\/p>\n
Les apports de Proudhon nourrissent donc profond\u00e9ment la d\u00e9marche de r\u00e9actualisation et de reformulation du commun qu\u2019il a \u00e9labor\u00e9e avec Pierre Dardot, nous dit Christian Laval dans son texte pour le s\u00e9minaire ETAPE\u00a0:<\/p>\n
\u00ab\u00a0Proudhon nous int\u00e9resse sous de multiples aspects, et depuis assez longtemps. Sa th\u00e9orie de la force collective<\/i> comme son analyse de la captation de cette m\u00eame force collective par la propri\u00e9t\u00e9 et l\u2019\u00c9tat sont \u00e0 nos yeux des r\u00e9f\u00e9rences fondamentales. Nos travaux ont toujours eu pour intention assez explicite de lui rendre justice sur un certain nombre de ses apports philosophiques et politiques.\u00a0\u00bb<\/p>\n
Les analyses de Proudhon alimentent, partant, une reprobl\u00e9matisation du commun, qui refuse nombre d\u2019usages actuels essentialistes, ceux qui en font une essence, une entit\u00e9 homog\u00e8ne, donn\u00e9e et stable. Contre ce qu\u2019ils nomment fort justement \u00ab\u00a0la r\u00e9ification du commun\u00a0\u00bb (4), la piste principale de Pierre Dardot et Christian Laval, c\u2019est celle du processus, du faire<\/i>, de l\u2019action, du mouvement de la coop\u00e9ration\u00a0:<\/p>\n
\u00ab\u00a0Le commun est \u00e0 penser comme co-activit\u00e9, et non comme co-appartenance, co-propri\u00e9t\u00e9 ou co-possession.\u00a0\u00bb (5)<\/p>\n
Et d\u2019ajouter\u00a0:<\/p>\n
\u00ab\u00a0Contre ces fa\u00e7ons d\u2019essentialiser le commun, contre toute critique du commun, qui r\u00e9duit celui-ci \u00e0 la qualit\u00e9 d\u2019un jugement ou d\u2019un type d\u2019homme, il faut affirmer que c\u2019est seulement<\/i>l\u2019activit\u00e9 pratique des hommes qui peut rendre des choses communes, de m\u00eame que c\u2019est seulement cette activit\u00e9 pratique qui peut produire un nouveau sujet collectif, bien loin qu\u2019un tel sujet puisse pr\u00e9exister \u00e0 cette activit\u00e9 au titre de titulaire de droits.\u00a0\u00bb (6)<\/p>\n
Dans ce cadre, Christian Laval souligne dans son texte pour le s\u00e9minaire ETAPE, en r\u00e9orientant le regard vers Proudhon\u00a0:<\/p>\n
\u00ab\u00a0Proudhon nous permet de faire une distinction majeure entre des versions \u00e0 beaucoup d\u2019\u00e9gards contraires de ce que l\u2019on peut et doit entendre par \u00ab\u00a0commun\u00a0\u00bb. Ce point est d\u00e9cisif. Il oppose la force collective \u00e0 la transcendance propri\u00e9taire et \u00e9tatique, la coop\u00e9ration \u00e0 la communaut\u00e9\u00a0\u00bb.<\/p>\n
Substituer la co-activit\u00e9 \u00e0 la co-appartenance, la coop\u00e9ration \u00e0 la communaut\u00e9, voil\u00e0 bien un d\u00e9placement pour penser le commun qui nous \u00e9loigne de d\u00e9rives identitaristes fort actuelles, dans la valorisation des \u00ab\u00a0communaut\u00e9s\u00a0\u00bb et des \u00ab\u00a0appartenances\u00a0\u00bb, d\u00e9bouchant sur nombre de r\u00e9surgences communautaristes (au sens dans l\u2019enfermement dans une \u00ab\u00a0communaut\u00e9\u00a0\u00bb exclusive) et nationalistes en cours. Je pense notamment \u00e0 l\u2019\u00e9loge de \u00ab\u00a0l\u2019appartenance\u00a0\u00bb en g\u00e9n\u00e9ral et de \u00ab\u00a0l\u2019appartenance nationale\u00a0\u00bb en particulier dans l\u2019ouvrage Imperium<\/i> du penseur dit \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon (7). D\u2019ailleurs, cette divergence conduit le m\u00eame Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon \u00e0 caricaturer dans l\u2019amalgame l\u2019orientation du livre de Pierre Dardot et Christian Laval, en l\u2019associant \u00e0 \u00ab\u00a0la pens\u00e9e lib\u00e9rale\u00a0\u00bb qui infecterait \u00ab\u00a0toute la pens\u00e9e libertaire\u00a0\u00bb (8). Mazette, pour un pr\u00e9tendu \u00ab\u00a0radical\u00a0\u00bb infect\u00e9 par le national-\u00e9tatisme\u00a0! On pr\u00e9f\u00e8rera, en nos temps troubl\u00e9s par la mont\u00e9e de n\u00e9oconservatismes identitaires et nationalistes, la rencontre de la lucidit\u00e9 internationaliste et de la g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 cosmopolitique chez Pierre Dardot et Christian Laval\u00a0:<\/p>\n
\u00ab\u00a0Une politique du commun effective doit prendre acte du caract\u00e8re mondial des luttes qui se m\u00e8nent aujourd\u2019hui, comme des interd\u00e9pendances de toutes natures qui structurent nos univers de vie et de travail, notre imaginaire et notre intelligence. Un nouvel internationalisme<\/i>pratique est d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e0 l\u2019\u0153uvre dans les combats qui se m\u00e8nent\u00a0\u00bb (9).<\/p>\nLa focalisation sur le commun ou les pi\u00e8ges du \u00ab\u00a0logiciel collectiviste\u00a0\u00bb<\/b><\/h6>\n
Cependant, l\u2019\u00e9norme travail de reconceptualisation du commun effectu\u00e9 par Pierre Dardot et Christian Laval, \u00e0 partir de l\u2019histoire des d\u00e9bats philosophiques et politiques comme des enjeux port\u00e9s par les mouvement sociaux actuels, a des points aveugles. La g\u00e9n\u00e9rosit\u00e9 intellectuelle appelle l\u2019honn\u00eatet\u00e9 critique entre pairs, une critique amicale et g\u00e9n\u00e9reuse, privil\u00e9gi\u00e9e par les s\u00e9minaires ETAPE. Je ne traiterai que d\u2019un point. Le commun, pens\u00e9 comme co-activit\u00e9, est pr\u00e9sent\u00e9 comme l\u2019axe principal de l\u2019alternative au capitalisme aujourd\u2019hui\u00a0; alternative d\u00e9j\u00e0 en action dans les mouvements sociaux s\u2019opposant au moment n\u00e9olib\u00e9ral du capitalisme. Selon moi, cette configuration oublie un autre p\u00f4le central pour les anarchistes comme pour Marx (pas le Marx des marxistes mais, par exemple, celui red\u00e9couvert par le philosophe Michel Henry, 10), en tension avec le p\u00f4le du commun\u00a0: l\u2019individualit\u00e9.<\/p>\n
Au cours du XIXe <\/sup>si\u00e8cle et au d\u00e9but du XXe<\/sup> si\u00e8cle, une vari\u00e9t\u00e9 de courants ouvriers et socialistes nouaient, sous des modalit\u00e9s particuli\u00e8res, individualit\u00e9s et liens sociaux\u00a0:<\/p>\n * Les penseurs anarchistes ainsi que les militants libertaires qui ont anim\u00e9 le syndicalisme r\u00e9volutionnaire fin XIXe<\/sup>\/d\u00e9but XXe<\/sup> si\u00e8cles, celui des Bourses du travail et de la premi\u00e8re CGT (Pelloutier, Pouget, etc.), ont tout particuli\u00e8rement mis en avant la promotion de l\u2019autonomie individuelle au sein de relations de r\u00e9ciprocit\u00e9 contre la double tyrannie du capitalisme et de l\u2019\u00c9tat (11). Par exemple, \u00c9mile Pouget, militant anarchiste et secr\u00e9taire national adjoint de la section des f\u00e9d\u00e9rations de la CGT de 1901 \u00e0 1908, va jusqu\u2019\u00e0 parler en 1910 dans sa brochure L\u2019action directe<\/i> de \u00ab\u00a0l\u2019exaltation de l\u2019individualit\u00e9\u00a0\u00bb (12). Tout en pr\u00e9cisant\u00a0: \u00ab\u00a0l\u2019ind\u00e9pendance et l\u2019activit\u00e9 de l\u2019individu ne peuvent s\u2019\u00e9panouir en splendeur et en intensit\u00e9 qu\u2019en plongeant leurs racines dans le sol f\u00e9cond de la solidaire entente.\u00a0\u00bb (13)<\/p>\n * Le socialisme r\u00e9publicain de Jean Jaur\u00e8s, en association avec le th\u00e8me de \u00ab\u00a0la propri\u00e9t\u00e9 sociale\u00a0\u00bb des grands moyens de production et d\u2019\u00e9change, a fait de \u00ab\u00a0l\u2019individu\u00a0\u00bb l\u2019une des valeurs cardinales de la gauche. Il n\u2019a pas alors h\u00e9sit\u00e9 \u00e0 avancer dans son article \u00ab\u00a0Socialisme et libert\u00e9\u00a0\u00bb de 1898\u00a0: \u00ab\u00a0Le socialisme est l\u2019individualisme logique et complet. Il continue, en l\u2019agrandissant, l\u2019individualisme r\u00e9volutionnaire\u00a0\u00bb (14). Pour lui, le socialisme cr\u00e9erait les conditions sociales de l\u2019av\u00e8nement pour tous de \u00ab\u00a0l\u2019individu\u00a0\u00bb annonc\u00e9 par la R\u00e9volution fran\u00e7aise (\u00e0 travers la figure du citoyen, de la raison individuelle, etc.).<\/p>\n * Les figures socialistes et associationnistes comme Pierre Leroux, Beno\u00eet Malon ou Eug\u00e8ne Fourni\u00e8re, sorties de l\u2019ombre, dans laquelle les avait plong\u00e9es la pr\u00e9gnance des r\u00e9f\u00e9rences marxistes, par le sociologue Philippe Chanial (15), ont su \u00e9galement penser ensemble individus et association.<\/p>\n Cette liste n\u2019est qu\u2019indicative et on peut y ajouter un Marx marqu\u00e9 par de nettes composantes individualistes le plus souvent pass\u00e9es sous silence par les lectures marxistes.<\/p>\n Toutefois, \u00e0 un certain moment \u2013 apr\u00e8s la guerre de 1914-1918 dans le cas de la France (16) \u2013 le th\u00e8me de \u00ab\u00a0l\u2019individu\u00a0\u00bb va s\u2019effacer progressivement de l\u2019espace des questions centrales des gauches dominantes, dans les familles socialiste, communiste et syndicales, au profit de th\u00e8mes plus \u00ab\u00a0collectivistes\u00a0\u00bb. La jambe individualiste des gauches va ainsi se trouver an\u00e9mi\u00e9e, sauf dans les courants libertaires. Un \u00ab\u00a0logiciel collectiviste\u00a0\u00bb va alors largement pr\u00e9dominer \u00e0 gauche, que l\u2019on parle de \u00ab\u00a0socialisme\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0communisme\u00a0\u00bb. Le risque ici, c\u2019est que le commun, m\u00eame repens\u00e9 de mani\u00e8re ouverte et mobile par Pierre Dardot et Christian Laval, ne devienne un nouvel avatar de ce \u00ab\u00a0logiciel collectiviste\u00a0\u00bb.<\/p>\n Il m\u2019appara\u00eet qu\u2019une piste plus heuristique consiste \u00e0 d\u00e9placer le regard vers les tensions entre commun et individualit\u00e9. Au croisement de la tradition juive et de la ph\u00e9nom\u00e9nologie, le philosophe Emmanuel Levinas est justement un philosophe de la singularit\u00e9 du visage d\u2019autrui. Ce qui signifie que l\u2019individualit\u00e9 est imm\u00e9diatement appr\u00e9hend\u00e9e chez lui dans un cadre intersubjectif, relationnel. Il a ainsi insist\u00e9 sur le fait qu\u2019on ne peut jamais compl\u00e8tement comprendre<\/i> autrui, au double sens du mot\u00a0: le conna\u00eetre totalement et<\/i> l\u2019englober. Car il y a quelque chose dans autrui qui \u00e9chappe \u00e0 nos prises totalisatrices\u00a0: justement l\u2019unicit\u00e9 irr\u00e9ductible de son visage.<\/p>\n Pourtant, amor\u00e7ant quelque chose comme une philosophie politique, Levinas a aussi sugg\u00e9r\u00e9 une piste quant \u00e0 la mise en rapport de deux dimensions\u00a0: la part de l\u2019incommensurable \u2013 en ce que l\u2019individualit\u00e9 saisie de mani\u00e8re intersubjective tend \u00e0 d\u00e9border toute mesure commune tout en \u00e9tant tiss\u00e9e d\u2019\u2019une vari\u00e9t\u00e9 d\u2019exp\u00e9riences collectives \u2013 et la part du commensurable \u2013 le commun saisi comme co-activit\u00e9. Il \u00e9crit ainsi dans un livre d\u2019entretiens, \u00c9thique et infini<\/i>\u00a0:<\/p>\n \u00ab\u00a0Comment se fait-il qu\u2019il y ait justice\u00a0? Je r\u00e9ponds que c\u2019est le fait de la multiplicit\u00e9 des hommes, la pr\u00e9sence du tiers \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019autrui, qui conditionnent les lois et instaurent la justice. Si je suis seul avec l\u2019autre, je lui dois tout, mais il y a le tiers [\u2026]. Il faut par cons\u00e9quent peser, penser, juger, en comparant l\u2019incomparable\u00a0\u00bb (17).<\/p>\n Levinas a donc commenc\u00e9 \u00e0 pointer la n\u00e9cessaire et<\/i> irr\u00e9conciliable tension entre le caract\u00e8re incommensurable de la singularit\u00e9 d\u2019autrui, d\u2019une part, et l\u2019espace commun de mesure, de justice et de solidarit\u00e9, outill\u00e9 d\u2019institutions, d\u2019autre part. C\u2019est ce qu\u2019il appelle \u00ab\u00a0comparer l\u2019incomparable\u00a0\u00bb.<\/p>\n Une telle perspective ne caract\u00e9rise pas l\u2019\u00e9mancipation comme un cadre \u00ab\u00a0harmonieux\u00a0\u00bb (selon une expression d\u2019inspiration religieuse) ou comme un \u00ab\u00a0d\u00e9passement\u00a0\u00bb des contradictions sociales (selon une certaine vision marxiste du communisme inspir\u00e9e de la philosophie dialectique de Hegel). Car la formule \u00ab\u00a0comparer l\u2019incomparable\u00a0\u00bb assume et affronte une dynamique infinie de contradictions entre la logique de l\u2019individualit\u00e9 et<\/i> la logique du commun, dans une inspiration proche de la figure proudhonienne de \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9quilibration des contraires\u00a0\u00bb (18).<\/p>\n Cette piste levinassienne ne fait que compl\u00e9ter les solides appuis que nous fournissent Pierre Dardot et Christian Laval dans Commun<\/i>, en s\u2019effor\u00e7ant d\u2019\u00e9viter les d\u00e9rives \u00ab\u00a0collectivistes\u00a0\u00bb, et donc en approfondissant une perspective libertaire qu\u2019ils ont eux-m\u00eames amorc\u00e9, et que Christian Laval a prolong\u00e9 dans le beau texte qu\u2019il a offert au s\u00e9minaire ETAPE.<\/p>\n Notes\u00a0:<\/b><\/p>\n (1) Je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 dans le cas de la s\u00e9ance sur Michel Foucault avec Geoffroy de Lagasnerie, dans \u00ab\u00a0Pragmatiser l\u2019horizon r\u00e9volutionnaire et d\u00e9s\u00e9tatiser la gauche. Quelques remarques critiques sur un texte de Geoffroy de Lagasnerie \u00ab\u00a0Du droit \u00e0 l\u2019\u00e9mancipation. Sur l\u2019\u00c9tat, Foucault et l\u2019anarchisme\u00a0\u00bb\u00a0\u00bb, site de r\u00e9flexions libertaires Grand Angle, 8 octobre 2016, [https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/pragmatiser-lhorizon-revolutionnaire-et-desetatiser-la-gauche\/].<\/p>\n (2) P. Dardot et C. Laval, Commun. Essai sur la r\u00e9volution au XXI<\/i>e<\/i><\/sup> si\u00e8cle<\/i>, Paris, La D\u00e9couverte, 2014, r\u00e9\u00e9dition La D\u00e9couverte\/Poche, 2015.<\/p>\n (3) K. Marx, Mis\u00e8re de la philosophie. R\u00e9ponse \u00e0 la philosophie de la mis\u00e8re de M. Proudhon<\/i> (1e<\/sup>\u00e9d.\u00a0: 1847), dans \u0152uvres I<\/i>, Paris, Gallimard, collection \u00ab\u00a0Biblioth\u00e8que de la Pl\u00e9iade\u00a0\u00bb, 1965, p. 93.<\/p>\n (4) P. Dardot et C. Laval, Commun<\/i>, op. cit.<\/i>, version 2015, pp. 32-40.<\/p>\n (5) Ibid.<\/i>, p. 48.<\/p>\n (6) Ibid.<\/i>, p. 49.<\/p>\n (7) F. Lordon, Imperium. Structures et affects des corps politiques<\/i>, Paris, La Fabrique, 2015, pp. 37-53 et p. 190\u00a0; pour des critiques, voir P. Corcuff, \u00ab\u00a0En finir avec le \u00ab\u00a0Lordon roi\u00a0\u00bb\u00a0? Les intellos et la d\u00e9mocratie\u00a0\u00bb, Rue 89, 4 f\u00e9vrier 2016, [http:\/\/rue89.nouvelobs.com\/2016\/02\/04\/finir-lordon-roi-les-intellos-democratie-263066], et J\u00e9r\u00f4me Baschet, \u00ab\u00a0Fr\u00e9d\u00e9ric Lordon au Chiapas\u00a0\u00bb, site de la revue Ballast<\/i>, 9 mai 2016, [http:\/\/rue89.nouvelobs.com\/2016\/02\/04\/finir-lordon-roi-les-intellos-democratie-263066].<\/p>\n (8) F. Lordon, <\/span>Imperium<\/i><\/span>, <\/span>op. cit.<\/i><\/span>, p. 74.<\/span><\/p>\n (9) P. Dardot et C. Laval, Commun<\/i>, op. cit.<\/i>, version 2015, p. 461.<\/p>\n (10) Voir P. Corcuff, \u00ab\u00a0Le Marx h\u00e9r\u00e9tique de Michel Henry\u00a0: fulgurances et \u00e9cueils d\u2019une lecture philosophique\u00a0\u00bb, revue Actuel Marx<\/i>, n\u00b0 55, pp.132-143, [http:\/\/www.cairn.info\/revue-actuel-marx-2014-1-page-132.htm].<\/p>\n (11) Voir, entre autres, Ir\u00e8ne Pereira, L\u2019anarchisme dans les textes. Anthologie libertaire<\/i>, Paris, Textuel, collection \u00ab\u00a0Petite Encyclop\u00e9die Critique\u00a0\u00bb, 2011.<\/p>\n (12) \u00c9. Pouget, L\u2019action directe<\/i> (1e<\/sup> \u00e9d.\u00a0: 1910), Nancy, \u00e9dition du \u00ab\u00a0R\u00e9veil Ouvrier\u00a0\u00bb, s. d., repris sur le site de la Biblioth\u00e8que nationale de France, [http:\/\/gallica.bnf.fr\/ark:\/12148\/bpt6k84028z], p. 6.<\/p>\n (13) Ibid.<\/i><\/p>\n (14) J. Jaur\u00e8s, \u00ab\u00a0Socialisme et libert\u00e9\u00a0\u00bb (1re<\/sup> \u00e9d.\u00a0: 1898), repris dans Rallumer tous les soleils<\/i>, textes choisis et pr\u00e9sent\u00e9s par J.-P. Rioux, Paris, Omnibus, 2006, p. 346.<\/p>\n (15) P. Chanial, La d\u00e9licate essence du socialisme. L\u2019association, l\u2019individu & la R\u00e9publique<\/i>, Lormont, \u00c9ditions Le Bord de l\u2019eau, 2009.<\/p>\n (16) Sur cette c\u00e9sure de 1914-1918 quant aux rapports entre la gauche et l\u2019individu en France, voir P. Corcuff, \u00ab\u00a0Individualisme\u00a0\u00bb, dans A. Caill\u00e9 et R. Sue (\u00e9ds.), De gauche\u00a0?<\/i>, Paris, Fayard, 2009, p. 199-208.<\/p>\n (17) Dans E. Levinas, \u00c9thique <\/i>et infini<\/i> (1e<\/sup> \u00e9d.\u00a0: 1982), dialogues avec P. Nemo, Paris, Le Livre de Poche, 1990, p. 84.<\/p>\n (18) Sur \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9quilibration des contraires\u00a0\u00bb chez P.-J. Proudhon, voir Th\u00e9orie de la propri\u00e9t\u00e9<\/i> (1e<\/sup> \u00e9d. posth.\u00a0: 1866), Paris, L\u2019Harmattan, collection \u00ab\u00a0Les introuvables\u00a0\u00bb, 1997, p. 206.<\/p>\n Philippe Corcuff<\/b> est co-animateur du s\u00e9minaire de recherche libertaire ETAPE et membre de la F\u00e9d\u00e9ration Anarchiste<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Quelques r\u00e9flexions \u00e0 propos d\u2019un texte de Christian Laval Par Philippe Corcuff Le texte pr\u00e9sent\u00e9 par le sociologue Christian Laval au s\u00e9minaire de recherche libertaire ETAPE du 20 mai 2016, sur \u00ab\u00a0Commun\u00a0: de quelques rapports que … <\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":3641,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-3640","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-critique"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2016\/11\/Commun_Philippe.jpg?fit=227%2C136&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-WI","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3640","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3640"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3640\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3641"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3640"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3640"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3640"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}