{"id":3293,"date":"2015-10-08T12:05:40","date_gmt":"2015-10-08T10:05:40","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3293"},"modified":"2015-10-08T14:22:01","modified_gmt":"2015-10-08T12:22:01","slug":"la-politique-zapatiste-entre-reappropriation-democratique-et-renouveau-strategique-yohan-dubigeon","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3293","title":{"rendered":"La politique zapatiste, entre r\u00e9appropriation d\u00e9mocratique et renouveau strat\u00e9gique – Yohan Dubigeon"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Rapport \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb d\u2019un texte de <\/strong>J\u00e9r\u00f4me Baschet pour le s\u00e9minaire ETAPE d\u2019avril 2015<\/strong><\/h3>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Introduction<\/strong><\/h5>\n

 <\/p>\n

Je repartirais de l\u2019importance m\u00eame, \u00e0 mes yeux, de travailler sur \u00ab\u00a0l\u2019\u00e9tude de cas\u00a0\u00bb zapatiste.<\/p>\n

Comme J\u00e9r\u00f4me Baschet, il me para\u00eet essentiel de r\u00e9introduire de l\u2019utopie dans la discussion du ou des projets de transformation r\u00e9volutionnaire de la soci\u00e9t\u00e9. La question de l\u2019utopie, ou celle du projet politique positif<\/em> comme le disais Castoriadis, est d\u2019autant plus essentielle qu\u2019elle est encore souvent un oubli\u00e9 des discussions entre militants et penseurs de l\u2019anticapitalisme. De ce point de vue, je suis convaincu de l\u2019orientation g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019intervention de J\u00e9r\u00f4me.<\/p>\n

\u00c0 ceci, j\u2019ajouterai cependant qu\u2019un projet d\u2019autonomie viable doit tenir sur ses deux jambes en articulant \u00e0 la fois sa dimension utopique<\/em> (projet politique positif, instant d\u2019apr\u00e8s, transformation des relations sociales) et sa dimension strat\u00e9gique<\/em> (le comment<\/em>, dimension destructive ou processus de transition\u00a0: question de la destruction des institutions capitalistes et lib\u00e9rales existantes, ce qu\u2019on a longtemps appel\u00e9 le processus de d\u00e9p\u00e9rissement de l\u2019\u00c9tat<\/em>). Si \u00e0 mon sens cette dimension strat\u00e9gique a longtemps \u00e9t\u00e9 hypertrophi\u00e9e par la pens\u00e9e r\u00e9volutionnaire sous l\u2019influence dominante du marxisme-l\u00e9ninisme et face au fait historique de l\u2019URSS (souvent embarrassant pour les acteurs\/penseurs r\u00e9volutionnaires), le mythe de la fin de l\u2019histoire, l\u2019av\u00e8nement de l\u2019altermondialisme et le poids des crimes sovi\u00e9tiques ont souvent entrain\u00e9 un retour de b\u00e2ton tellement fort, que l\u2019on est tomb\u00e9 dans l\u2019\u00e9cueil inverse\u00a0: valorisation de la dimension utopique ici et maintenant<\/em> et oubli de la dimension strat\u00e9gique. Dans cette perspective fataliste, penser la strat\u00e9gie, ce serait forc\u00e9ment se salir les mains, d\u00e9voyer, rendre impur. Mieux vaut alors faire comme si ce probl\u00e8me n\u2019existait pas. Entendons nous bien, je ne pr\u00e9tends aucunement que tout projet de transformation ici et maintenant<\/em> est vain et inutile, sans quoi je ne serais pas ici \u00e0 discuter du mouvement zapatiste. De ce point de vue, je me retrouve dans la formule de J\u00e9r\u00f4me Baschet selon laquelle non seulement il n\u2019y a pas de contradiction entre l\u2019action ici et maintenant<\/em> et la pens\u00e9e d\u2019un futur lib\u00e9r\u00e9 du capitalisme, mais encore que l\u2019articulation entre les deux est n\u00e9cessaire. De ce fait m\u00eame, je pense que tout projet politique r\u00e9ellement r\u00e9volutionnaire, r\u00e9ellement anti- ou post-capitaliste, ne peut faire l\u2019\u00e9conomie d\u2019une r\u00e9flexion sur sa strat\u00e9gie, c\u2019est \u00e0 dire \u00e0 la fois d\u2019une r\u00e9flexion sur les \u00e9l\u00e9ments de confrontation avec l\u2019ext\u00e9rieur (les institutions que ce projet rejette, mais aussi et surtout l\u2019autour, le reste de la soci\u00e9t\u00e9), et d\u2019une r\u00e9flexion sur les contradictions et limites internes inh\u00e9rente \u00e0 tout projet utopique existant et donc emp\u00eatr\u00e9 d\u2019une certaine mani\u00e8re dans les contradictions de notre soci\u00e9t\u00e9 in\u00e9galitaire, exploiteuse, ali\u00e9nante, etc. Je me retrouve assez bien de ce point de vue dans l\u2019analyse faite par Daniel Bensa\u00efd sur la dilution des rep\u00e8res strat\u00e9giques apr\u00e8s les grandes p\u00e9riodes de d\u00e9faite du mouvement ouvrier.<\/p>\n

Ce probl\u00e8me strat\u00e9gique est rapidement \u00e9voqu\u00e9 dans la conclusion de J\u00e9r\u00f4me, mais il s\u2019agit \u00e0 mon avis de lui donner une vraie place centrale. Je propose donc de discuter aussi de cette \u00ab\u00a0deuxi\u00e8me jambe\u00a0\u00bb, qui manquerait au d\u00e9bat si on ne l\u2019\u00e9voquait pas. Je proc\u00e8derai donc en 2 temps\u00a0:<\/p>\n

 <\/p>\n

    \n
  1. retour sur certains \u00e9l\u00e9ments du projet politique<\/em> \u00e9voqu\u00e9s par J\u00e9r\u00f4me\u00a0: contre l\u2019\u00e9tat, la marchandise, l\u2019universel\u00a0;<\/li>\n
  2. discussion des \u00e9l\u00e9ments strat\u00e9giques que soul\u00e8vent l\u2019autonomie zapatiste et le projet d\u2019autonomie post-capitaliste<\/em> \u2013 pour reprendre les termes de J\u00e9r\u00f4me \u2013 de mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale.<\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    \"habitantes-de-montes-azules<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n

    Retour sur les \u00e9l\u00e9ments du projet politique zapatiste<\/strong><\/h5>\n

     <\/p>\n

    Sur la question de la r\u00e9appropriation<\/em><\/strong><\/p>\n

     <\/p>\n

    Je pr\u00e9ciserais en disant que ce n\u2019est pas l\u2019un plut\u00f4t que l\u2019autre, mais bien les deux. N\u2019oublions pas \u2013 mais je sais que ce n\u2019est pas le cas dans les travaux de J\u00e9r\u00f4me Baschet \u2013 que l\u2019autonomie zapatiste, comme toutes les formes d\u2019autogouvernement observables dans l\u2019histoire, n\u2019ont \u00e9t\u00e9 possibles qu\u2019\u00e0 partir d\u2019un pr\u00e9alable indispensable\u00a0: la r\u00e9appropriation collective<\/em> d\u2019un espace privatis\u00e9 de la vie sociale, les moyens de production mais aussi les lieux de vie (quartiers, village). Dans le cas zapatiste, il s\u2019agit de la prise des terres au moment du soul\u00e8vement de 1994 et des lois r\u00e9volutionnaires instituant la propri\u00e9t\u00e9 collective de celles-ci. Il ne faut pas oublier ceci (cf. Marcos parlant des \u00ab\u00a0conditions mat\u00e9rielles de l\u2019autonomie\u00a0\u00bb dans \u00ab\u00a0La treizi\u00e8me st\u00e8le\u00a0\u00bb). Sans cette r\u00e9appropriation\/expropriation qui n\u2019est autre que la lib\u00e9ration d\u2019espaces proprement physiques, l\u2019autogouvernement, m\u00eame comme exp\u00e9rience ici et maintenant<\/em>, ne serait pas possible.<\/p>\n

    C\u2019est d\u2019ailleurs en oubliant ce pr\u00e9alable indispensable que quelqu\u2019un comme John Holloway peut d\u00e9fendre l\u2019id\u00e9e d\u2019une r\u00e9volution sans le pouvoir, qui se d\u00e9tournerait de toute forme de pouvoir, alors que le pr\u00e9alable \u00e0 des tels mouvements est bien la r\u00e9cup\u00e9ration, peut-\u00eatre pas du pouvoir (\u00e9tatique), mais d\u2019espaces de pouvoir privatis\u00e9.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Sur l\u2019organisation du pouvoir<\/em><\/strong><\/p>\n

    \u00a0<\/em><\/p>\n

    L\u2019organisation du pouvoir politique zapatiste promeut deux principes centraux\u00a0: 1) faire de l\u2019assembl\u00e9e d\u00e9lib\u00e9rative, de la discussion collective, le c\u0153ur et le centre de la vie politique\u00a0; 2) \u00e9lire l\u2019ensemble du personnel politique et administratif qui est donc d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 et contr\u00f4l\u00e9 en permanence par cette assembl\u00e9e. Cette d\u00e9mocratie promeut \u00e0 la fois la discussion directe, mais aussi et surtout r\u00e9concilie le pouvoir politique avec le lieu, l\u2019espace physique et sociale de rencontre et de discussion. Cela implique trois cons\u00e9quences d\u00e9cisives\u00a0<\/em>:<\/p>\n

    – La perspective <\/em>par rapport \u00e0 nos r\u00e9gimes lib\u00e9raux dits d\u00e9mocratiques est invers\u00e9e\u00a0<\/em>: le c\u0153ur du politique n\u2019est pas le centre (l\u2019\u00e9tat) face \u00e0 la p\u00e9riph\u00e9rie, mais la base<\/em> (assembl\u00e9e communautaire) face au sommet<\/em>. Il s\u2019agit d\u2019un f\u00e9d\u00e9ralisme v\u00e9ritable, reprenant le vieux principe de subsidiarit\u00e9<\/em> \u00e0 partir duquel \u00e9merge une d\u00e9l\u00e9gation concentrique\u00a0: le mouvement ascendant<\/em> de la base vers le sommet est le mouvement premier<\/em> et non d\u00e9riv\u00e9 de l\u2019exercice politique.<\/p>\n

    – Pour autant nous ne sommes donc pas dans une conception purement horizontale, jug\u00e9e impossible, de l\u2019exercice du pouvoir. Cet autogouvernement n\u2019est pas contre<\/em> la repr\u00e9sentation, ainsi que le feraient croire la plupart des analystes lib\u00e9raux [1]<\/a>. Plut\u00f4t que dans un rejet total, nous sommes ici plut\u00f4t dans un refus d\u2019une certaine forme<\/em> de repr\u00e9sentation\u00a0: la lib\u00e9rale, con\u00e7ue comme d\u00e9l\u00e9gation p\u00e9renne de souverainet\u00e9<\/em>, c\u2019est \u00e0 dire comme ali\u00e9nation<\/em> en tant qu\u2019il s\u2019agit de consentir \u00e0 abandonner tout pouvoir effectif de participation<\/em> et de d\u00e9cision<\/em> en dehors du processus \u00e9lectoral. On retrouve ici la critique faite par Castoriadis de la repr\u00e9sentation lib\u00e9rale [2]<\/a>.<\/p>\n

    – Donc si le mouvement ascendant est bien premier, le mouvement descendant n\u2019est pas supprim\u00e9<\/em>. Les d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s doivent rendre des comptes et sont en permanence responsables devant les assembl\u00e9es. De plus, comme l\u2019explique J. Baschet dans son travail, ils utilisent r\u00e9guli\u00e8rement des proc\u00e9dures de type \u00ab\u00a0navette\u00a0\u00bb pour construire les projets politiques en partenariat avec les assembl\u00e9es, et ne d\u00e9cider d\u2019un projet d\u00e9licat qu\u2019une fois ce processus de navette (qui est bien plus qu\u2019une simple consultation d\u00e9mocratique au sens o\u00f9 on l\u2019entend aujourd\u2019hui dans les proc\u00e9dures de type budget participatif) arriv\u00e9 \u00e0 maturation suffisante. Il y a bien interaction permanente entre repr\u00e9sent\u00e9s et repr\u00e9sentants<\/em> qui permet \u00e0 la fois l\u2019extension forte de la participation populaire, et la garantie d\u2019un contr\u00f4le effectif des premiers sur les seconds.<\/p>\n

     <\/p>\n

    Sur la d\u00e9-sp\u00e9cialisation politique<\/em><\/strong><\/p>\n

     <\/p>\n

    Autre point essentiel \u00e0 mes yeux, la d\u00e9sp\u00e9cialisation politique<\/em>, ou le r\u00e9-ench\u00e2ssement de la politique<\/em> au sein des autres activit\u00e9s sociales. Ce trait central est le produit de la conjonction de divers proc\u00e9d\u00e9s\u00a0: rotation forte et rapide des repr\u00e9sent\u00e9s, charges publiques qui ne se substituent pas \u00e0 l\u2019activit\u00e9 professionnelle \u00ab\u00a0normale\u00a0\u00bb des d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s, participation \u00e9largie du grand nombre \u00e0 des charges, conception \u00e9ducative de celles l\u00e0 c\u2019est-\u00e0-dire conception de l\u2019exercice politique comme une praxis<\/em> \u00e9ducative, etc.<\/p>\n

    Nous sommes bien face \u00e0 une conception totalement nouvelle du politique <\/em>qui rappelle bien plus volont\u00e9 les origines ath\u00e9niennes de la d\u00e9mocratie ou les exp\u00e9riences autogestionnaires du mouvement ouvrier que nos r\u00e9gimes repr\u00e9sentatifs\u00a0: le politique est r\u00e9-ench\u00e2ss\u00e9 dans les autres activit\u00e9s sociales<\/em> et n\u2019est plus une fonction technique en tant que telle, mais une part de la t\u00e2che sociale qui chacun.e doit remplir. On retrouve ici les racines la conception aristot\u00e9licienne de la citoyennet\u00e9\u00a0: savoir \u00eatre gouvernant et gouvern\u00e9. Non pas rejet de la repr\u00e9sentation, mais rejet de la division stable et fixe entre gouvernants et gouvern\u00e9s.<\/em><\/p>\n

     <\/p>\n

    Diversit\u00e9 de l\u2019autonomie, unicit\u00e9 du projet d\u2019\u00e9mancipation<\/em><\/strong><\/p>\n

    \u00a0<\/em><\/p>\n

    \u00c0 la fin de sa partie sur l\u2019autonomie contre l\u2019\u00c9tat, J\u00e9r\u00f4me \u00e9voque la multiplicit\u00e9 des formes du projet d\u2019autonomie, qui fait directement \u00e9cho \u00e0 sa discussion sur la critique de l\u2019universel. Cet aspect est central\u00a0: comme projet r\u00e9volutionnaire et projet d\u00e9mocratique (auto-institution), le projet d\u2019autonomie, les exp\u00e9riences d\u2019autogouvernement sont \u00e0 chaque fois diff\u00e9rentes tout en partageant chaque fois une m\u00eame aspiration\u00a0:<\/p>\n