{"id":3273,"date":"2015-10-06T17:44:04","date_gmt":"2015-10-06T15:44:04","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3273"},"modified":"2015-10-06T18:22:32","modified_gmt":"2015-10-06T16:22:32","slug":"la-question-lancinante-de-la-strategie-politique-didier-eckel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=3273","title":{"rendered":"La question lancinante de la strat\u00e9gie politique – Didier Eckel"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Contribution au d\u00e9bat de la 16\u00e8me<\/sup> s\u00e9ance de juin 2015 du s\u00e9minaire ETAPE<\/strong><\/h3>\n

\u00a0<\/strong><\/h3>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

La question de la libert\u00e9 n\u00e9gative<\/em> et de la libert\u00e9 positive<\/em>, travaill\u00e9e par Ruwen Ogien et d\u00e9battue par les membres du s\u00e9minaire ETAPE, vendredi 12 juin 2015 (http:\/\/conversations.grand-angle-libertaire.net\/etape-seminaire-16\/<\/a>), m\u2019\u00e9voque, in fine, la question insoluble et strat\u00e9gique du\u00a0:<\/p>\n

Comment peut-on inventer, et construire, de nouveaux mondes\u00a0?<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Contradiction autour de la libert\u00e9 positive<\/h5>\n

 <\/p>\n

Tenter d\u2019inventer de nouveaux mondes n\u00e9cessite, probablement, de penser des modes d\u2019organisation sociale diff\u00e9rents permettant d\u2019ouvrir les regards sur la \u00ab\u00a0condition humaine\u00a0\u00bb. Notamment de passer d\u2019une vision essentialiste de l\u2019homme (aujourd\u2019hui forg\u00e9e par plus de deux si\u00e8cles d\u2019organisation et de pens\u00e9e lib\u00e9rales autour de l\u2019homo \u0153conomicus<\/em>) \u00e0 des repr\u00e9sentations pluralistes des potentiels humains rendant envisageables des \u00ab\u00a0dimensions plus positives\u00a0\u00bb (mais pas exclusives) du vivre ensemble. Notamment les dimensions de coop\u00e9ration et de solidarit\u00e9, ch\u00e8res aux libertaires. Mais est-il possible de tenter de privil\u00e9gier des \u00ab\u00a0dimensions positives\u00a0\u00bb de l\u2019humain sans promouvoir une (ou des) libert\u00e9(s) positive(s)<\/em>\u00a0?<\/p>\n

La critique faite par Ruwen Ogien de la libert\u00e9 positive (faire d\u00e9pendre, en partie, la libert\u00e9 de la bonne – ou des bonnes- conduite-s- des individus entre eux\u00a0; comme le devoir de solidarit\u00e9 que je viens d\u2019\u00e9voquer) permet de bien comprendre le risque des d\u00e9rives moralistes et normatives de ce type de positionnement.<\/p>\n

Selon Ruwen Ogien, si le juste (li\u00e9 \u00e0 la libert\u00e9 n\u00e9gative<\/em>, doubl\u00e9e de la non domination) doit s\u2019appliquer \u00e0 toutes et tous de la m\u00eame fa\u00e7on, le bien est, lui, forc\u00e9ment pluriel (et m\u00eame individualis\u00e9). Si le bien (ou le bon, li\u00e9 \u00e0 la libert\u00e9 positive) tend \u00e0 \u00eatre universalis\u00e9, il y a de grands risques qu\u2019il devienne une contrainte morale ext\u00e9rieure (contrainte d\u2019un pouvoir et\/ou sociale) donc antinomique avec l\u2019exercice de la libert\u00e9.<\/p>\n

Il pourrait donc y avoir une contradiction\u00a0: vouloir (l\u00e9gitimement, me semble-t-il) tendre \u00e0 une nouvelle organisation sociale promouvant le bien (l\u2019individu coop\u00e9ratif et solidaire contre l\u2019homo-\u0153conomicus<\/em>, par exemple) serait imposer une libert\u00e9 positive n\u00e9cessairement moralisante\u00a0; donc liberticide.<\/p>\n

Ruwen Ogien semble se \u00ab\u00a0contenter\u00a0\u00bb de promouvoir la libert\u00e9 n\u00e9gative<\/em> (en y ajoutant la non domination). Pour ne pas avoir \u00e0 se confronter \u00e0 cette contradiction\u00a0? Ou parce qu\u2019il ne se pose pas la question strat\u00e9gique du \u00ab\u00a0changement de soci\u00e9t\u00e9\u00a0\u00bb\u00a0?<\/p>\n

Pour ma part je pr\u00e9f\u00e8re tenter d\u2019affronter cette contradiction car je crois que travailler la question de la coop\u00e9ration et de la solidarit\u00e9 (entre autres) face au lib\u00e9ralisme ambiant est difficilement \u00e9vitable. Mais comment s\u2019y prendre sans tomber dans le travers signal\u00e9, \u00e0 juste titre, par Ruwen Ogien\u00a0?<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Fondez<\/a>
<\/p>\n

Fondez crane – Didier Eckel<\/p>\n

<\/figcaption><\/figure>\n

 <\/p>\n

Trois pistes pour des chemins strat\u00e9giques<\/h5>\n

 <\/p>\n

Je vais essayer de proposer quelques pistes (probablement tr\u00e8s discutables et insatisfaisantes).<\/p>\n

Tout d\u2019abord en insistant sur le fait que je ne d\u00e9fends pas l\u2019id\u00e9e qu\u2019il y aurait une \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb (ni m\u00eame une morale) solidaire de l\u2019homme, \u00e0 retrouver contre \u00ab\u00a0l\u2019erreur anthropologique\u00a0\u00bb que serait la \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb \u0153conomicus<\/em> de l\u2019homme (pour reprendre l\u2019exemple). Il s\u2019agit bien de dire qu\u2019il n\u2019y a probablement pas de \u00ab\u00a0nature\u00a0\u00bb (bonne ou mauvaise) de l\u2019homme. Un anti-essentialisme<\/em> donc qui permettrait de penser une pluralit\u00e9 de possibles<\/em> en devenir.<\/p>\n

Le dernier livre de J\u00e9r\u00f4me Baschet [1]<\/a> me semble int\u00e9ressant par rapport \u00e0 cette question. Il y d\u00e9fend l\u2019id\u00e9e d\u2019une pluralit\u00e9 des mondes nouveaux (post-capitalistes) coexistant en m\u00eame temps sur la plan\u00e8te. Multiplicit\u00e9 de mondes qui permettrait (peut-\u00eatre) de ne pas engendrer une morale unique, une universalit\u00e9 du bien.<\/p>\n

En m\u2019appuyant sur le livre de John Holloway [2]<\/a>, assez proche de celui de J\u00e9r\u00f4me Baschet, je fais l\u2019hypoth\u00e8se que des exp\u00e9rimentations de micro-pratiques et de micro-organisations en marge du capitalisme (ce que John Holloway appelle des br\u00e8ches<\/em>) pourraient \u00eatre des points d\u2019appui pour rendre d\u00e9sirables (et non morales\u00a0?) de nouvelles facettes du vivre ensemble\u00a0: l\u2019exp\u00e9rimentation (pragmatique et donc cens\u00e9ment non morale) plut\u00f4t qu\u2019un discours de conviction potentiellement normatif (voire id\u00e9ologique et m\u00eame repoussoir\u00a0?).<\/p>\n

Ces trois petites pistes (que je n\u2019ai pas invent\u00e9es) sont sans doute insuffisantes et ne produisent probablement pas une strat\u00e9gie politique \u00e0 elles seules mais il me semble qu\u2019elles peuvent contribuer \u00e0 \u00e9tayer des chemins strat\u00e9giques toujours incertains. Des chemins d\u2019autant plus obscurs pour les militantes et militants d\u2019aujourd\u2019hui que les temps ne paraissent gu\u00e8re favorables \u00e0 une recherche d\u2019\u00e9mancipation (de libert\u00e9\u00a0?).<\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019exemple de la prostitution<\/h5>\n

 <\/p>\n

Pour alimenter mon propos, j\u2019aimerai \u00e9voquer rapidement un point pr\u00e9cis de discussion qui a accapar\u00e9 une grande part du d\u00e9bat d\u2019ETAPE ce vendredi 12 juin, \u00e0 savoir, la question de la prostitution et la position f\u00e9ministe abolitionniste<\/em>.<\/p>\n

Pour Ruwen Ogien, s\u2019assurer qu\u2019aucune contrainte ne p\u00e8se sur une femme (ou homme) qui louerait son corps pour des actes sexuels, suffit pour ne rien avoir \u00e0 redire contre cette pratique. Dans des conditions de non dominations [3]<\/a> et avec un contrat synallagmatique librement accept\u00e9 par les deux parties, la condamnation de cette pratique ne pourrait \u00eatre que morale (li\u00e9e \u00e0 une vision positive de la libert\u00e9).<\/p>\n

Cependant, ces conditions peuvent-elles vraiment \u00eatre garanties (m\u00eame dans une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9galitaire)\u00a0? Ruwen Ogien d\u00e9fend l\u2019id\u00e9e que m\u00eame si une seule femme (ou homme) se trouvait dans ce cas \u00ab\u00a0id\u00e9al\u00a0\u00bb on ne pourrait pas interdire cette pratique sans risquer d\u2019amoindrir nos propres libert\u00e9s.<\/p>\n

Cette position de Ruwen Ogien fut rudement d\u00e9battue (voire combattue) par quelques participant-e-s. En ce qui me concerne, je suis partag\u00e9. Si je comprends bien cette logique (que je peux partager), je suis assez ennuy\u00e9 par l\u2019aspect minimal (voire minimaliste) de cette libert\u00e9 n\u00e9gative<\/em> (m\u00eame augment\u00e9e de la non domination). Peut-on esp\u00e9rer changer les rapports sociaux (hommes\/femmes, en l\u2019occurrence) existant r\u00e9ellement en ne faisant que sanctionner des comportements de domination ou l\u2019application de contrats non synallagmatique\u00a0? Ou doit-on tenter de faire changer les repr\u00e9sentations anciennes pour de nouvelles\u00a0? Mais comment, si on ne veut pas recourir \u00e0 des argumentations morales ou normatives (positives)\u00a0? Les trois petites pistes \u00e9nonc\u00e9es supra peuvent-elles contribuer \u00e0 ce changement\u00a0?…<\/p>\n

Philippe Corcuff, \u00e0 la fin du d\u00e9bat, a pu d\u00e9gager un point de vue que je trouve fort int\u00e9ressant sur la philosophie analytique de Ruwen Ogien. Cette philosophie tend \u00e0 \u00ab\u00a0inventer\u00a0\u00bb des situations \u00ab\u00a0abstraites\u00a0\u00bb comme outil de r\u00e9flexion [4]<\/a>. Cette m\u00e9thodologie (loin de la sociologie) ne permet pas d\u2019analyser le r\u00e9el du monde tel qu\u2019il est (ou suppos\u00e9 \u00eatre). Il permettrait cependant de faire \u00e9merger des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9flexion que r\u00e9v\u00e9lerait plus difficilement un travail (sociologique) coll\u00e9 \u00e0 un quotidien de contraintes et dominations de tous ordres. Dans le cas de la prostitution, il r\u00e9v\u00e8le que des positions abolitionnistes pourraient ne pas \u00eatre \u00e9tay\u00e9es exclusivement par une analyse sociale rigoureuse mais aussi (parfois\u00a0?) par des jugements moraux.<\/p>\n

 <\/p>\n

Je terminerai ce petit texte en esp\u00e9rant ne pas avoir trop d\u00e9form\u00e9 les propos de Ruwen Ogien (et ceux de Philippe Corcuff) et surtout, sans les avoir pollu\u00e9s avec mes propres pr\u00e9suppos\u00e9s moraux.<\/p>\n

 <\/p>\n

Didier Eckel<\/h6>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n

Notes<\/span>\u00a0:<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

[1]<\/a> Voir Adieux au capitalisme<\/em> de J\u00e9r\u00f4me Baschet (\u00e9ditions La D\u00e9couverte, 2014)<\/p>\n

[2]<\/a> Voir Crack Capitalism<\/em> de John Holloway (\u00e9ditions Libertalia, 2012)<\/p>\n

[3]<\/a> Aucune domination \u00e9conomique, culturelle, sociale, physique ou autre\u2026 Aucune pression psychique ou autre\u2026<\/p>\n

[4]<\/a> Par exemple une prostitu\u00e9e id\u00e9alement indemne de tous rapports sociaux ou affectifs de domination face \u00e0 un client qui ne serait pas mal intentionn\u00e9 vis-\u00e0-vis d\u2019elle (prostitu\u00e9e et client n\u2019\u00e9tant li\u00e9s que par un contrat clair, satisfaisant pleinement les deux parties).<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 Contribution au d\u00e9bat de la 16\u00e8me s\u00e9ance de juin 2015 du s\u00e9minaire ETAPE \u00a0     La question de la libert\u00e9 n\u00e9gative et de la libert\u00e9 positive, travaill\u00e9e par Ruwen Ogien et d\u00e9battue par les … <\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":3276,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[28,61,31],"tags":[80,271,229,272,228,39],"class_list":["post-3273","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analyses","category-critique","category-la-pensee-libertaire-philosophie","tag-didier-eckel","tag-etape","tag-liberte-negative","tag-liberte-positive","tag-ruwen-ogien","tag-slide"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2015\/10\/Fondez-crane-Didier-Eckel.jpg?fit=650%2C260&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-QN","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3273\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/3276"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}