_____<\/p>\n
Par Cyprien Tasset<\/strong><\/h4>\n <\/p>\n
Doctorant en sociologie \u00e0 l’EHESS<\/p>\n
<\/p>\n
_________________________<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> est un essai de sociologie du possible. Sans \u00eatre \u00e9tay\u00e9 \u00e0 proprement parler sur une enqu\u00eate originale, il s\u2019appuie sur des entretiens men\u00e9s dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate collective en 2011 (Tasset et al., 2013), et prolonge un parcours profond\u00e9ment influenc\u00e9 par les philosophes Jacques Ranci\u00e8re et Andr\u00e9 Gorz. La th\u00e8se du livre est que l\u2019avenir de l\u2019\u00e9mancipation doit \u00eatre recherch\u00e9 du c\u00f4t\u00e9 des \u00ab formes de libert\u00e9 des pr\u00e9caires \u00bb (p. 87) [1]<\/a>. Cette th\u00e8se r\u00e9sonne comme une provocation \u00e0 l’encontre des connotations de pauvret\u00e9, de souffrance et d’injustice sociale qui sont attach\u00e9es \u00e0 la notion de pr\u00e9carit\u00e9. La provocation est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, parce qu’il y a lieu discuter de ce qu’on entend par \u00ab pr\u00e9caire \u00bb, et que cette discussion n’est pas seulement une affaire de conventions de langage, mais implique un affinement du r\u00e9cit historique que l’on associe \u00e0 cette notion. Celle-ci est polys\u00e9mique, et sa polys\u00e9mie d\u00e9coule de la conflictualit\u00e9 sociale qui se trouve \u00e0 ses origines, et qui est trop souvent oubli\u00e9e.<\/p>\nCette discussion sur les mots et l’histoire sera le premier d’une s\u00e9rie de sept points dans lesquels nous organisons l’expos\u00e9 sch\u00e9matique des principales id\u00e9es du livre, en insistant sur les pistes politiques qui y sont sugg\u00e9r\u00e9es [2]<\/a>.<\/p>\n
\n![\"Ecosophie\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/Ecosophie.jpg?resize=400%2C235&ssl=1\")
<\/a>
\n <\/p>\nGen\u00e8se de la pr\u00e9carit\u00e9 et ambivalence du salariat<\/strong><\/h4>\n <\/p>\n
\n- Cingolani a d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 dans son Que-Sais-Je ?<\/em> sur la pr\u00e9carit\u00e9 (Cingolani, 2005) que les expressions de travail et d’emploi \u00ab pr\u00e9caires \u00bb se cristallisent \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1970, notamment autour de la loi qui codifie les CDD, et symbolise une rupture de la dynamique d’unification d’une \u00ab soci\u00e9t\u00e9 salariale \u00bb au sens d\u00e9velopp\u00e9 par Robert Castel (Castel, 1995). Dans R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em>, il admet \u00e9videmment que le salariat \u00e9quip\u00e9 d’un droit du travail model\u00e9 par les luttes sociales a repr\u00e9sent\u00e9 un grand progr\u00e8s largement partag\u00e9. Cependant, il rappelle un aspect souvent n\u00e9glig\u00e9 de la crise de la soci\u00e9t\u00e9 salariale : le fait que celle-ci a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cipit\u00e9e par les r\u00e9voltes contre le travail qui font partie de \u00ab [L]’h\u00e9ritage lumineux et contestataire des ann\u00e9es 1960 \u00bb et 1970 (10). Face \u00e0 \u00ab l’ali\u00e9nation et l’alt\u00e9ration du sujet constitutives de la subordination au sein du salariat \u00bb (90), diff\u00e9rentes formes de d\u00e9sertion s’\u00e9taient en effet d\u00e9velopp\u00e9es, qui passaient souvent par un usage des emplois pr\u00e9caires coupl\u00e9s aux allocations de ch\u00f4mage. Penser \u00e0 la fois ces deux fils historiques permet de construire un concept de \u00ab pr\u00e9cariat \u00bb \u00e0 partir de la tension entre une \u00ab condition objective \u00bb d’\u00e9clatement de l’emploi et d’assujettissement marchand et des \u00ab exp\u00e9riences et aspirations subjectives \u00bb (14) qui pointent vers une voie d’\u00e9mancipation.<\/li>\n<\/ol>\n
<\/p>\n
L’\u00e9picentre de la r\u00e9volution pr\u00e9caire<\/strong><\/h4>\n <\/p>\n
L’ambivalence du pr\u00e9cariat culmine au sein de fractions bien particuli\u00e8res. Dans les ann\u00e9es 1960-1970, la r\u00e9volte contre le travail avait un centre de gravit\u00e9 : le tertiaire et ses jeunes dipl\u00f4m\u00e9s. Mais elle ne s’y limitait pas, et animait des courants socialement beaucoup plus diffus. Les conditions historiques qui avaient favoris\u00e9 cette r\u00e9volte contre le travail n’ont fait que se renforcer jusqu’\u00e0 maintenant, notamment sous la stimulation de l’\u00e9l\u00e9vation des dur\u00e9es d’\u00e9tudes. Le premier chapitre affirme que les \u00ab d\u00e9sir[s] de r\u00e9alisation \u00bb et d’\u00ab authenticit\u00e9 \u00bb (39-40) sont aujourd’hui tr\u00e8s prononc\u00e9s chez de nombreux jeunes. Ils le sont d’autant plus que les solidarit\u00e9s communautaires, ouvri\u00e8res ou autres, sont de moins en moins capables de jouer un r\u00f4le de support \u00e0 la construction des identit\u00e9s (43). L’aspiration \u00e0 \u00eatre individu au sens fort risque de se r\u00e9soudre en \u00ab narcissisme \u00bb et en \u00ab pseudo-authenticit\u00e9 \u00bb, \u00e9crit P. Cingolani (42). Mais elle s’exprime aussi sur le terrain du travail, par la recherche d’\u00ab emplois en ad\u00e9quation avec leurs exigences axiologiques et \u00e9motionnelles \u00bb (37). Ces tendances sont exacerb\u00e9es dans une fraction du pr\u00e9cariat : \u00ab les pr\u00e9caires des \u00ab\u00a0industries culturelles\u00a0\u00bb \u00bb (44).<\/p>\n
En s’appuyant sur l’enqu\u00eate, P. Cingolani distingue chez eux 1\/ un \u00ab horizon d\u2019accomplissement dans le travail \u00bb qui rel\u00e8gue le niveau de revenu au second plan, 2\/ une interp\u00e9n\u00e9tration entre le travail et l\u2019intimit\u00e9, 3\/ une importance des r\u00e9putations et des r\u00e9seaux de sociabilit\u00e9s, 4\/ une \u00ab recherche d\u2019intensit\u00e9 \u00bb \u00e9motionnelle, et 5\/ un lien entre \u00ab travail gratifiant \u00bb et \u00ab frugalit\u00e9 \u00bb : le besoin de consommer est att\u00e9nu\u00e9 par les exp\u00e9riences intenses v\u00e9cues dans le travail (p. 59-69). Chacune de ces caract\u00e9ristiques d\u00e9bouche sur des possibilit\u00e9s de subordination retorse aussi bien que d’\u00e9mancipation, dans des \u00e9quilibres jug\u00e9s ambigus par ceux-l\u00e0 m\u00eame qui les vivent.<\/p>\n
<\/p>\n
La politique du pr\u00e9cariat<\/strong><\/h4>\n <\/p>\n
Le dernier chapitre propose de prolonger ces exp\u00e9riences en une ambitieuse \u00ab politique du pr\u00e9cariat \u00bb (125), qui doit \u00e9tablir une \u00ab d\u00e9mocratie [\u2026] \u00ab\u00a0postindustrielle\u00a0\u00bb \u00bb (113). Sur le terrain du droit d’abord, il faut revendiquer une s\u00e9curisation des mobilit\u00e9s et des discontinuit\u00e9s, m\u00eame si le livre ne se prononce pas sur le revenu universel garanti, classiquement \u00e9voqu\u00e9 dans ce genre de contexte (voir par exemple Guattari, 1989, 66, et plus r\u00e9cemment Standing, 2011). Cependant, r\u00e9actualisant la connexion que l’on trouve chez Andr\u00e9 Gorz entre r\u00e9flexion sur le travail et \u00e9cologie, P. Cingolani affirme que les modes de vie et de travail qui s’exp\u00e9rimentent dans la pr\u00e9carit\u00e9 permettent de briser le cycle morbide entre vacuit\u00e9 au travail et besoin de consommer. L’\u00ab asc\u00e9tisme \u00bb (128) pr\u00e9caire, la \u00ab frugalit\u00e9 pr\u00e9caire \u00bb (130) ne sont pas seulement \u00ab ajustement, r\u00e9action \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb (127) mais aussi la contrepartie d’\u00ab agencements \u00e9motionnels et joyeux \u00bb (134) et la \u00ab construction [\u2026] d’une libert\u00e9 \u00bb (127). De plus, dans un contexte de \u00ab catastrophe \u00e9cologique \u00bb (132) en cours, un tel r\u00e9gime de vie m\u00e9rite une attention particuli\u00e8re : il faut s’interroger sur les possibilit\u00e9s de le r\u00e9pandre. Pour cela, il faut commencer par clarifier les cat\u00e9gories qui structurent la dynamique de la r\u00e9volution pr\u00e9caire.<\/p>\n
<\/p>\n
Structure et dynamique de la r\u00e9volution pr\u00e9caire<\/strong><\/h4>\n <\/p>\n
\n- Premi\u00e8rement, les r\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> ont un centre, un \u00ab foyer \u00bb, un \u00ab ferment alternatif \u00bb, que l’auteur identifie aux pr\u00e9caires des \u00ab industries culturelles \u00bb. On peut discuter la reprise de cette cat\u00e9gorie, emprunt\u00e9e \u00e0 la litt\u00e9rature de gestion du d\u00e9veloppement \u00e9conomique urbain (Camors et al., 2006) D’une part elle aurait pu \u00eatre r\u00e9tr\u00e9cie, car les analyses de P. Cingolani se focalisent sur une fraction des professionnels cr\u00e9atifs, celle qui \u00e9prouve l\u2019exp\u00e9rience d\u2019une pr\u00e9carit\u00e9 ambivalente. Or, beaucoup se reconnaissent dans un professionnalisme sans probl\u00e8me de travailleurs ind\u00e9pendants ; pour d’autres c’est un moratoire en attendant le succ\u00e8s ou la titularisation ; d’autres encore se sentent menac\u00e9s d’\u00e9viction et connaissent une pr\u00e9carit\u00e9 avec peu de contreparties en termes d’autonomie. D’autre part, la cat\u00e9gorie aurait aussi bien pu \u00eatre \u00e9largie. Le noyau du pr\u00e9cariat pourrait englober des secteurs plus intellectuels de l’enseignement et de l’universit\u00e9, qui sont un foyer classique des vocations anticapitalistes (L\u00f6wy, 1976). Il pourrait aussi s’\u00e9tendre aux professions de l’animation et du travail social, souvent employ\u00e9es d’associations, qui partagent l’exposition massive \u00e0 l’emploi pr\u00e9caire, un niveau de dipl\u00f4me relativement \u00e9lev\u00e9, et qui peuvent jouer un r\u00f4le important au sein du pr\u00e9cariat (Nicolas-le-Strat, 2005). Il serait donc possible, et coh\u00e9rent avec la notion de \u00ab foyer \u00bb utilis\u00e9e par l\u2019auteur, de rendre plus vaporeuse, plus ind\u00e9termin\u00e9e, la cat\u00e9gorie plac\u00e9e en position de noyau [3]<\/a>.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
\n- Deuxi\u00e8mement, les pr\u00e9caires des industries culturelles ne sont qu’une petite partie de l’aire sociale concern\u00e9e par la d\u00e9gradation des formes d’emploi. On observe dans ce \u00ab pr\u00e9cariat \u00bb des aspirations et des exp\u00e9riences d’autonomie qui font \u00e9cho \u00e0 celles des pr\u00e9caires cr\u00e9atifs.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
\n- Troisi\u00e8mement, les probl\u00e9matiques et les exp\u00e9rimentations sociales du pr\u00e9cariat r\u00e9sonnent, \u00e0 un degr\u00e9 amoindri, dans la soci\u00e9t\u00e9 toute enti\u00e8re, qui est en proie \u00e0 une crise \u00e9cologique urgente, et o\u00f9 les individus sont anim\u00e9s d’aspirations \u00e0 se r\u00e9aliser \u00e0 travers un travail autonome.<\/li>\n<\/ul>\n
<\/p>\n
La dynamique du pr\u00e9cariat pr\u00e9sente donc une structure en foyer\/halo\/fond que l\u2019on pourrait rapprocher, \u00e0 titre d\u2019analogie, de celle des r\u00e9cits du premier christianisme et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, des mouvements qui reposent sur le charisme : on aurait au centre des ap\u00f4tres ou des saints, peu nombreux mais joyeusement asc\u00e9tiques et charg\u00e9s d’une spiritualit\u00e9\/exp\u00e9rience de l\u2019activit\u00e9 intense ; ils annoncent une voie de salut en premier lieu au pr\u00e9cariat, ici homologue d’Isra\u00ebl ; et en un deuxi\u00e8me temps \u00e0 l’ensemble de l’humanit\u00e9. Cette analogie permet de poser la question des moyens concrets de la diffusion des promesses d’\u00e9mancipation contenues dans l’ambivalence pr\u00e9caire : il va de soi qu’on ne compte pas ici sur le Saint Esprit ou la Foi. Mais la description d’\u00ab un bonheur nouveau \u00bb (132) peut-elle suffire \u00e0 le propager ?<\/p>\n
<\/p>\n
L\u2019objection petite-bourgeoise<\/strong><\/h4>\n <\/p>\n
Des voix sceptiques pourraient s’\u00e9lever pour r\u00e9duire ce message \u00e0 une idiosyncrasie socialement situ\u00e9e. Par exemple, le sociologue urbain Jean-Pierre Garnier raillait d\u00e8s 1979 le discours \u00e9cologique des modes de vie alternatifs et des \u00ab \u00ab\u00a0exp\u00e9rimentateurs sociaux\u00a0\u00bb \u00bb comme id\u00e9ologie de la \u00ab nouvelle petite bourgeoisie \u00bb culturelle : \u00ab l’id\u00e9al de la frugalit\u00e9 v\u00e9cu dans la \u00ab\u00a0convivialit\u00e9\u00a0\u00bb venait \u00e0 point convaincre les petits-bourgeois touch\u00e9s par la crise de s’y installer et de s’en accommoder \u00bb (Jean-Pierre Garnier, 2010 [1979], 78). Autrement dit, la frugalit\u00e9 pr\u00e9caire ne serait rien de plus qu’un discours d\u2019enchantement socialement circonscrit, un mode de vie id\u00e9alis\u00e9 fantasmatiquement \u00e9rig\u00e9 en mod\u00e8le politique. On peut rapprocher cette objectivation pol\u00e9mique de la th\u00e9orie du \u00ab faire de n\u00e9cessit\u00e9 vertu \u00bb que l’on trouve, \u00e9galement en en 1979, dans La Distinction de Pierre Bourdieu (Bourdieu, 1979). Avec ces analyses, la sociologie se place dans la continuit\u00e9 d’un si\u00e8cle et demi d’invectives marxistes contre l’id\u00e9alisme et le moralisme \u00ab petit-bourgeois \u00bb, incapable d’acc\u00e9der \u00e0 la compr\u00e9hension r\u00e9aliste des principes (\u00e9conomiques) du changement social.<\/p>\n
<\/p>\n
Il faut prendre au s\u00e9rieux cette objection. La mani\u00e8re la plus forte d’y r\u00e9pondre aurait n\u00e9cessit\u00e9 des analyses du changement du capitalisme, et de la position que les diff\u00e9rentes fractions du pr\u00e9cariat occupent dans ses cha\u00eenes de valeur [4]<\/a>, ou bien de travailler empiriquement plus en d\u00e9tail sur les rapprochements de condition et de trajectoires entre les pr\u00e9caires des industries culturelles et les autres travailleurs pr\u00e9caires. Autrement dit, il aurait fallu se situer pr\u00e9cis\u00e9ment sur le plan de ce que la tradition du op\u00e9ra\u00efste, \u00e0 laquelle P. Cingolani fait allusion dans le premier chapitre, appelle la \u00ab composition technique \u00bb de classe.<\/p>\n <\/p>\n
Mais on peut aussi repousser l’objection de particularisme social du point vue de ce que la m\u00eame tradition appelle \u00ab composition politique \u00bb [5]<\/a>, en montrant que les \u00e9chapp\u00e9es \u00e9mancipatrices d\u00e9crites surtout \u00e0 partir de l’observation de pr\u00e9caires des secteurs cr\u00e9atifs peuvent effectivement d\u00e9passer leur base sociale \u00e9troite. Autrement dit, on doit se demander quelle coalition sociale est promise par la politique du pr\u00e9cariat, en particulier, pour reprendre des termes des ann\u00e9es 1970, entre la petite-bourgeoisie intellectuelle (en d\u00e9pouillant le terme de ses connotations stigmatisantes) et la jeunesse des classes populaires (en \u00e9vitant de la r\u00e9ifier) (Mauger et Foss\u00e9, 1977).<\/p>\n <\/p>\n
Quels supports pour quelle alliance de classes ?<\/strong><\/h4>\n <\/p>\n
Sur ce point crucial, la r\u00e9ponse de R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> est au moins partiellement convaincante.
\nTout d’abord, P. Cingolani ne commet pas l’erreur d’octroyer aux pr\u00e9caires cr\u00e9atifs le monopole des pratiques qui pointent vers des horizons d’\u00e9mancipation. Les autres fractions du pr\u00e9cariat d\u00e9veloppent elles aussi des modes d’engagement dans le travail tendus vers l’autonomie, parfois (mais pas toujours) \u00e0 travers l’\u00e9conomie dite informelle [6]<\/a>. Le livre reconna\u00eet une cr\u00e9ativit\u00e9 instituante du pr\u00e9cariat, diffuse bien au-del\u00e0 du seul pr\u00e9cariat cr\u00e9atif.
\nMais cette convergence des diff\u00e9rentes strates du pr\u00e9cariat en une m\u00eame tendance vers l’autonomie est limit\u00e9e par les in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques en son sein, en particulier en ce qui concerne la possibilit\u00e9 de soutien familial, qui est souvent d\u00e9cisif chez les pr\u00e9caires des secteurs cr\u00e9atifs, surtout en ce qui concerne le logement. Ce type de ressource n\u2019est probablement pas sans relations avec l\u2019\u00e9litisme du recrutement social de ces secteurs, o\u00f9 les actifs \u00ab en emploi \u00bb sont deux fois plus souvent d\u2019origine favoris\u00e9e que dans le reste de la population active [7]<\/a>. Face \u00e0 cette situation, R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> place les \u00ab classes moyennes \u00bb, pourvoyeuses de travailleurs cr\u00e9atifs pr\u00e9caires, devant une alternative s\u00e9v\u00e8re : soit le statu quo du repli sur les solidarit\u00e9s priv\u00e9es, soit \u00ab s’inscrire dans une dynamique d’alliance avec les classes populaires dont l’horizon n’est rien de moins qu’une guerre sociale contre la classe la plus riche \u00bb (94).
\nQuel serait en pratique le contenu d’une alliance entre les fractions pr\u00e9caires des classes moyennes et des classes populaires dans une politique du pr\u00e9cariat ? Cette alliance reposerait sur un autre type de ressources que celles des familles : celles, d\u00e9crites dans le troisi\u00e8me chapitre, d’une \u00ab constellation d’exp\u00e9riences \u00bb (99) collectives, h\u00e9riti\u00e8res des mouvements de ch\u00f4meurs des ann\u00e9es 1980 et 1990, et qui comportent \u00e0 fois les espaces de travail partag\u00e9s, les Coordinations, le syndicalisme de Sud, et les Coop\u00e9ratives d’Activit\u00e9 et d’Emploi, dont les plus actives se soucient explicitement de f\u00e9d\u00e9rer par-del\u00e0 les diff\u00e9rences sociales [8]<\/a>. Ce passage (pp. 96-112) n’est pas aussi d\u00e9taill\u00e9 qu’on pourrait le souhaiter, ce qui ne tient peut-\u00eatre pas seulement \u00e0 l’auteur, mais aussi \u00e0 l’\u00e9tat inchoatif de ces formes d’organisation elles-m\u00eames. C’est aussi l’un des passages o\u00f9 une perspective internationale s’affirme, \u00e0 travers des exemples \u00e9tasuniens de syndicats qui s’organisent \u00e0 partir des sociabilit\u00e9s locales plut\u00f4t que sur la base de l’entreprise, et cr\u00e9ent des Centers for Contingent Workers (104-105). La politique du pr\u00e9cariat peut donc s’appuyer sur le r\u00e9pertoire \u00ab des pratiques, des dispositions, des exp\u00e9riences et des luttes qui sont d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 \u00bb (145), et qui pourraient \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9es de fa\u00e7on \u00e0 conjuguer l’autonomie individuelle et l’acquisition de force collective.<\/p>\n <\/p>\n
Ecosophie pr\u00e9caire et contradictions du capitalisme<\/strong><\/h4>\n <\/p>\n
![\"Guattari\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2015\/03\/Guattari.jpg?resize=400%2C404&ssl=1\")
<\/a>Qu’en est-il du mot \u00ab r\u00e9volutions \u00bb qui figure dans le titre ? La derni\u00e8re page du livre \u00e9voque les \u00ab r\u00e9volutions mol\u00e9culaires \u00bb de F\u00e9lix Guattari. En effet, les r\u00e9volutions pr\u00e9caires appel\u00e9es par P. Cingolani illustrent parfaitement \u00ab la promotion de pratiques innovantes, l’essaimage d’exp\u00e9riences alternatives, centr\u00e9es sur le respect de la singularit\u00e9 et sur un travail permanent de production de subjectivit\u00e9, tout en s’articulant convenablement au reste de la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb que promouvait Guattari (Guattari, 1989, 57). Au-del\u00e0, on peut noter que les th\u00e8mes recouverts par R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> correspondent aux Trois \u00e9cologies<\/em> que Guattari invitait \u00e0 penser ensemble (Guattari, 1989). En effet, le travail de P. Cingolani s’est toujours int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la qualit\u00e9 des exp\u00e9riences individuelles, dans leur rapport aux agencements collectifs. Il ajoute dans ce livre la dimension de l’environnement. Autre rapprochement avec Guattari, la sociologie et la politique du pr\u00e9cariat d\u00e9velopp\u00e9es ici rel\u00e8vent de la \u00ab logique des intensit\u00e9s \u00bb, que Guattari associe aux trois \u00e9cologies, et qui privil\u00e9gie les subjectivations et les mouvements, \u00e0 la diff\u00e9rence d’une \u00ab logique des ensembles discursifs [qui] se propose de bien cerner ses objets \u00bb (Guattari, 1989, 36). Le pari du livre est qu’une politique du pr\u00e9cariat doit compter sur les intensit\u00e9s individuelles et collectives qui y sont d\u00e9crites, et sur leur capacit\u00e9 \u00e0 bouleverser les individus et les structures sociales.
\nCe type de projet est toujours entr\u00e9 en tension, au sein de la gauche radicale, avec un autre style sociologique et politique, plus proche du droit, de la statistique et des organisations syndicales. La position de R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> vis-\u00e0-vis de cet autre style qui investit tout autant la notion de pr\u00e9carit\u00e9 oscille entre des passages pol\u00e9miques ciblant une gauche \u00ab bureaucratique \u00bb et m\u00eame \u00ab stalinien[ne] \u00bb (121), et d’autres passages plus \u00e9quilibr\u00e9s de positionnement par rapport \u00e0 Robert Castel et Bernard Friot (89). La confrontation entre ces courants est centrale pour \u00e9valuer la port\u00e9e politique du livre, et il serait dommage qu’elle se limite aux \u00e9changes d’invectives entre \u00ab staliniens \u00bb et \u00ab individualistes petits-bourgeois \u00bb. Une fa\u00e7on plus compr\u00e9hensive d’\u00e9valuer la contribution de R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> aux r\u00e9flexions sur l’\u00e9mancipation est d’y reconna\u00eetre un effort d\u2019articulation entre \u00ab critique sociale et critique individualiste du capitalisme \u00bb (Corcuff, 2006, \u00a7 10). On voit alors que le livre concerne \u00e0 la fois trois contradictions du capitalisme : la contradiction capital\/individu, mais aussi la contradiction capital\/travail, et enfin la contradiction capital\/environnement.
\n\u00c0 partir d’exp\u00e9riences individuelles de pr\u00e9caires des activit\u00e9s culturelles, R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> indique la charge de possibles d’une zone d\u2019enchev\u00eatrement entre ces trois tensions sociales majeures. L\u2019incertitude reste cependant de savoir si les \u00ab intensit\u00e9s \u00bb que le livre met en lumi\u00e8re seront suffisamment fortes et suffisamment communicatives pour r\u00e9pandre, par-del\u00e0 des disparit\u00e9s sociales, les dispositifs d\u2019une politique du pr\u00e9cariat. Comme manifeste pour une \u00e9cosophie du pr\u00e9cariat, c’est un essai stimulant, qui demande \u00e0 \u00eatre int\u00e9gr\u00e9 dans un cycle plus large comprenant des \u00e9pisodes de luttes sociales, d’exp\u00e9rimentations et de subjectivations, mais aussi les analyses relevant de diff\u00e9rents styles de recherche empirique.<\/p>\nTravaux cit\u00e9s :<\/strong><\/p>\n\n- Luc Boltanski, Arnaud Esquerre, \u00ab La \u00ab\u00a0collection\u00a0\u00bb, une forme neuve du capitalisme. La mise en valeur \u00e9conomique du pass\u00e9 et ses effets \u00bb, 2014, https:\/\/www.academia.edu\/9086572\/La_collection_une_forme_neuve_du_capitalisme._La_mise_en_valeur_\u00e9conomique_du_pass\u00e9_et_ses_effets_avec_Luc_Boltanski_2014_<\/li>\n
- Pierre Bourdieu : La Distinction<\/em>. Paris, \u00e9ditions de Minuit, 1979.<\/li>\n
- Carine Camors, Odile Soulard, Pascale Guery, Les industries culturelles en \u00cele de France<\/em>, IAURIF, avril 2006, https:\/\/www.academia.edu\/3312127\/Les_industries_culturelles_en_Ile-de-France<\/li>\n
- Robert Castel : Les m\u00e9tamorphoses de la question sociale<\/em>. Paris, Fayard, 1995.<\/li>\n
- Patrick Cingolani : L\u2019Exil du pr\u00e9caire<\/em>. R\u00e9cits de vie en marge du travail<\/em>. Paris, M\u00e9ridiens-Klincksieck, 1986.<\/li>\n
- Patrick Cingolani : La Pr\u00e9carit\u00e9<\/em>. Paris, PUF, coll. Que-sais-je ?, 2005.<\/li>\n
- Philippe Corcuff, \u00ab Individualit\u00e9 et contradictions du n\u00e9o-capitalisme \u00bb, SociologieS [En ligne], Th\u00e9ories et recherches, mis en ligne le 22 octobre 2006. URL : http:\/\/sociologies.revues.org\/index462.html<\/a><\/li>\n
- Jean-Pierre Garnier, Une violence \u00e9minemment contemporaine. Essais sur la ville, la petite bourgeoisie intellectuelle et l\u2019effacement des classes populaires<\/em>. Marseille, Agone, 2010.<\/li>\n
- F\u00e9lix Guattari : Les trois \u00e9cologies<\/em>. Paris, Gallil\u00e9e, 1989.<\/li>\n
- Michael L\u00f6wy, pour une sociologie des intellectuels r\u00e9volutionnaires.<\/em> Paris, Presses Universitaires de France, 1976.<\/li>\n
- G\u00e9rard Mauger et Claude Foss\u00e9 : La Vie buissonni\u00e8re<\/em>. Paris, Maspero, 1977.<\/li>\n
- Pascal Nicolas-Le Strat, 2005, L\u2019Exp\u00e9rience de l’intermittence dans les champs de l’art, du social et de la recherche<\/em>, Paris, L\u2019Harmattan.<\/li>\n
- Guy Standing : <\/em>The Precariat: The New Dangerous Class. <\/em>London and New York, Bloomsbury Academic, 2011.<\/li>\n
- Cyprien Tasset, Thomas Amoss\u00e9, Mathieu Gr\u00e9goire : \u00ab Libres ou prol\u00e9taris\u00e9s ? Les travailleurs intellectuels pr\u00e9caires en Ile-de-France \u00bb. Rapport n\u00b082 du CEE, mars 2013, https:\/\/www.academia.edu\/3052087\/Libres_ou_prol\u00e9taris\u00e9s_Les_travailleurs_intellectuels_pr\u00e9caires_en_\u00cele-de-France._Avec_Thomas_Amoss\u00e9_et_Mathieu_Gr\u00e9goire<\/a><\/li>\n<\/ul>\n
_____
\nNotes<\/strong><\/p>\n[1]<\/a> Sauf indication contraire, tous les num\u00e9ros de page renvoient \u00e0 R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em>.<\/p>\n[2]<\/a> Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit une note critique de R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> ici : \u00ab L\u2019\u00e9mancipation dans la pr\u00e9carit\u00e9 \u00bb, La vie des id\u00e9es.fr, 12 janvier 2015, http:\/\/www.laviedesidees.fr\/L-emancipation-dans-la-precarite.html<\/a>. .<\/p>\n[3]<\/a> En plus de la question du p\u00e9rim\u00e8tre du \u00ab foyer \u00bb, la nature de la cat\u00e9gorie utilis\u00e9e pour le saisir soul\u00e8ve des interrogations : les \u00ab industries culturelles \u00bb sont en effet une notion d’ordre avant tout \u00e9conomique, alors que le livre ne s\u2019engage pas dans les discussions sur les forces productives, que l\u2019on trouve par exemple dans les th\u00e9ories du capitalisme cognitif.<\/p>\n[4]<\/a> On en trouvera une esquisse dans \u00ab La forme collection du capitalisme \u00bb (Boltanski, Esquerre, 2014).<\/p>\n[5]<\/a> C’est dans cette direction que Stevphen Shukaitis sugg\u00e8re d’infl\u00e9chir les usages de la notion de pr\u00e9carit\u00e9 : il faudrait \u00ab pousser la pr\u00e9carit\u00e9 encore plus loin dans la direction d’une machine sp\u00e9cifiquement recompositionnelle plut\u00f4t que dans celle d’un cadre descriptif ou d’analyse structurelle. Cela ne veut pas dire que les analyses de structures ne sont pas importants et utiles pour la recomposition, mais plut\u00f4t qu’elles entrent \u00e0 titre de composantes au sein des agencements de l’imaginaire au lieu de servir de cadre \u00e0 leur construction \u00bb (Shukaitis, 2012, p. 247, notre traduction, http:\/\/www2.warwick.ac.uk\/fac\/soc\/wbs\/research\/irru\/ywesrc\/seminar2\/paperssem2\/shukaitis_paper.pdf).<\/p>\n[6]<\/a> Voir par exemple la th\u00e8se de Denis Giordano sur les m\u00e9caniciens de rue, cit\u00e9e p. 80, ou Le Travail en friches<\/em> de Laurence Roulleau-Berger.<\/p>\n
Cette discussion sur les mots et l’histoire sera le premier d’une s\u00e9rie de sept points dans lesquels nous organisons l’expos\u00e9 sch\u00e9matique des principales id\u00e9es du livre, en insistant sur les pistes politiques qui y sont sugg\u00e9r\u00e9es [2]<\/a>.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n L’ambivalence du pr\u00e9cariat culmine au sein de fractions bien particuli\u00e8res. Dans les ann\u00e9es 1960-1970, la r\u00e9volte contre le travail avait un centre de gravit\u00e9 : le tertiaire et ses jeunes dipl\u00f4m\u00e9s. Mais elle ne s’y limitait pas, et animait des courants socialement beaucoup plus diffus. Les conditions historiques qui avaient favoris\u00e9 cette r\u00e9volte contre le travail n’ont fait que se renforcer jusqu’\u00e0 maintenant, notamment sous la stimulation de l’\u00e9l\u00e9vation des dur\u00e9es d’\u00e9tudes. Le premier chapitre affirme que les \u00ab d\u00e9sir[s] de r\u00e9alisation \u00bb et d’\u00ab authenticit\u00e9 \u00bb (39-40) sont aujourd’hui tr\u00e8s prononc\u00e9s chez de nombreux jeunes. Ils le sont d’autant plus que les solidarit\u00e9s communautaires, ouvri\u00e8res ou autres, sont de moins en moins capables de jouer un r\u00f4le de support \u00e0 la construction des identit\u00e9s (43). L’aspiration \u00e0 \u00eatre individu au sens fort risque de se r\u00e9soudre en \u00ab narcissisme \u00bb et en \u00ab pseudo-authenticit\u00e9 \u00bb, \u00e9crit P. Cingolani (42). Mais elle s’exprime aussi sur le terrain du travail, par la recherche d’\u00ab emplois en ad\u00e9quation avec leurs exigences axiologiques et \u00e9motionnelles \u00bb (37). Ces tendances sont exacerb\u00e9es dans une fraction du pr\u00e9cariat : \u00ab les pr\u00e9caires des \u00ab\u00a0industries culturelles\u00a0\u00bb \u00bb (44).<\/p>\n En s’appuyant sur l’enqu\u00eate, P. Cingolani distingue chez eux 1\/ un \u00ab horizon d\u2019accomplissement dans le travail \u00bb qui rel\u00e8gue le niveau de revenu au second plan, 2\/ une interp\u00e9n\u00e9tration entre le travail et l\u2019intimit\u00e9, 3\/ une importance des r\u00e9putations et des r\u00e9seaux de sociabilit\u00e9s, 4\/ une \u00ab recherche d\u2019intensit\u00e9 \u00bb \u00e9motionnelle, et 5\/ un lien entre \u00ab travail gratifiant \u00bb et \u00ab frugalit\u00e9 \u00bb : le besoin de consommer est att\u00e9nu\u00e9 par les exp\u00e9riences intenses v\u00e9cues dans le travail (p. 59-69). Chacune de ces caract\u00e9ristiques d\u00e9bouche sur des possibilit\u00e9s de subordination retorse aussi bien que d’\u00e9mancipation, dans des \u00e9quilibres jug\u00e9s ambigus par ceux-l\u00e0 m\u00eame qui les vivent.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Le dernier chapitre propose de prolonger ces exp\u00e9riences en une ambitieuse \u00ab politique du pr\u00e9cariat \u00bb (125), qui doit \u00e9tablir une \u00ab d\u00e9mocratie [\u2026] \u00ab\u00a0postindustrielle\u00a0\u00bb \u00bb (113). Sur le terrain du droit d’abord, il faut revendiquer une s\u00e9curisation des mobilit\u00e9s et des discontinuit\u00e9s, m\u00eame si le livre ne se prononce pas sur le revenu universel garanti, classiquement \u00e9voqu\u00e9 dans ce genre de contexte (voir par exemple Guattari, 1989, 66, et plus r\u00e9cemment Standing, 2011). Cependant, r\u00e9actualisant la connexion que l’on trouve chez Andr\u00e9 Gorz entre r\u00e9flexion sur le travail et \u00e9cologie, P. Cingolani affirme que les modes de vie et de travail qui s’exp\u00e9rimentent dans la pr\u00e9carit\u00e9 permettent de briser le cycle morbide entre vacuit\u00e9 au travail et besoin de consommer. L’\u00ab asc\u00e9tisme \u00bb (128) pr\u00e9caire, la \u00ab frugalit\u00e9 pr\u00e9caire \u00bb (130) ne sont pas seulement \u00ab ajustement, r\u00e9action \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 \u00bb (127) mais aussi la contrepartie d’\u00ab agencements \u00e9motionnels et joyeux \u00bb (134) et la \u00ab construction [\u2026] d’une libert\u00e9 \u00bb (127). De plus, dans un contexte de \u00ab catastrophe \u00e9cologique \u00bb (132) en cours, un tel r\u00e9gime de vie m\u00e9rite une attention particuli\u00e8re : il faut s’interroger sur les possibilit\u00e9s de le r\u00e9pandre. Pour cela, il faut commencer par clarifier les cat\u00e9gories qui structurent la dynamique de la r\u00e9volution pr\u00e9caire.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n La dynamique du pr\u00e9cariat pr\u00e9sente donc une structure en foyer\/halo\/fond que l\u2019on pourrait rapprocher, \u00e0 titre d\u2019analogie, de celle des r\u00e9cits du premier christianisme et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, des mouvements qui reposent sur le charisme : on aurait au centre des ap\u00f4tres ou des saints, peu nombreux mais joyeusement asc\u00e9tiques et charg\u00e9s d’une spiritualit\u00e9\/exp\u00e9rience de l\u2019activit\u00e9 intense ; ils annoncent une voie de salut en premier lieu au pr\u00e9cariat, ici homologue d’Isra\u00ebl ; et en un deuxi\u00e8me temps \u00e0 l’ensemble de l’humanit\u00e9. Cette analogie permet de poser la question des moyens concrets de la diffusion des promesses d’\u00e9mancipation contenues dans l’ambivalence pr\u00e9caire : il va de soi qu’on ne compte pas ici sur le Saint Esprit ou la Foi. Mais la description d’\u00ab un bonheur nouveau \u00bb (132) peut-elle suffire \u00e0 le propager ?<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Des voix sceptiques pourraient s’\u00e9lever pour r\u00e9duire ce message \u00e0 une idiosyncrasie socialement situ\u00e9e. Par exemple, le sociologue urbain Jean-Pierre Garnier raillait d\u00e8s 1979 le discours \u00e9cologique des modes de vie alternatifs et des \u00ab \u00ab\u00a0exp\u00e9rimentateurs sociaux\u00a0\u00bb \u00bb comme id\u00e9ologie de la \u00ab nouvelle petite bourgeoisie \u00bb culturelle : \u00ab l’id\u00e9al de la frugalit\u00e9 v\u00e9cu dans la \u00ab\u00a0convivialit\u00e9\u00a0\u00bb venait \u00e0 point convaincre les petits-bourgeois touch\u00e9s par la crise de s’y installer et de s’en accommoder \u00bb (Jean-Pierre Garnier, 2010 [1979], 78). Autrement dit, la frugalit\u00e9 pr\u00e9caire ne serait rien de plus qu’un discours d\u2019enchantement socialement circonscrit, un mode de vie id\u00e9alis\u00e9 fantasmatiquement \u00e9rig\u00e9 en mod\u00e8le politique. On peut rapprocher cette objectivation pol\u00e9mique de la th\u00e9orie du \u00ab faire de n\u00e9cessit\u00e9 vertu \u00bb que l’on trouve, \u00e9galement en en 1979, dans La Distinction de Pierre Bourdieu (Bourdieu, 1979). Avec ces analyses, la sociologie se place dans la continuit\u00e9 d’un si\u00e8cle et demi d’invectives marxistes contre l’id\u00e9alisme et le moralisme \u00ab petit-bourgeois \u00bb, incapable d’acc\u00e9der \u00e0 la compr\u00e9hension r\u00e9aliste des principes (\u00e9conomiques) du changement social.<\/p>\n <\/p>\n Il faut prendre au s\u00e9rieux cette objection. La mani\u00e8re la plus forte d’y r\u00e9pondre aurait n\u00e9cessit\u00e9 des analyses du changement du capitalisme, et de la position que les diff\u00e9rentes fractions du pr\u00e9cariat occupent dans ses cha\u00eenes de valeur [4]<\/a>, ou bien de travailler empiriquement plus en d\u00e9tail sur les rapprochements de condition et de trajectoires entre les pr\u00e9caires des industries culturelles et les autres travailleurs pr\u00e9caires. Autrement dit, il aurait fallu se situer pr\u00e9cis\u00e9ment sur le plan de ce que la tradition du op\u00e9ra\u00efste, \u00e0 laquelle P. Cingolani fait allusion dans le premier chapitre, appelle la \u00ab composition technique \u00bb de classe.<\/p>\n <\/p>\n Mais on peut aussi repousser l’objection de particularisme social du point vue de ce que la m\u00eame tradition appelle \u00ab composition politique \u00bb [5]<\/a>, en montrant que les \u00e9chapp\u00e9es \u00e9mancipatrices d\u00e9crites surtout \u00e0 partir de l’observation de pr\u00e9caires des secteurs cr\u00e9atifs peuvent effectivement d\u00e9passer leur base sociale \u00e9troite. Autrement dit, on doit se demander quelle coalition sociale est promise par la politique du pr\u00e9cariat, en particulier, pour reprendre des termes des ann\u00e9es 1970, entre la petite-bourgeoisie intellectuelle (en d\u00e9pouillant le terme de ses connotations stigmatisantes) et la jeunesse des classes populaires (en \u00e9vitant de la r\u00e9ifier) (Mauger et Foss\u00e9, 1977).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Sur ce point crucial, la r\u00e9ponse de R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> est au moins partiellement convaincante. <\/p>\n <\/p>\n Travaux cit\u00e9s :<\/strong><\/p>\n _____ [1]<\/a> Sauf indication contraire, tous les num\u00e9ros de page renvoient \u00e0 R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em>.<\/p>\n [2]<\/a> Nous avons d\u00e9j\u00e0 \u00e9crit une note critique de R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> ici : \u00ab L\u2019\u00e9mancipation dans la pr\u00e9carit\u00e9 \u00bb, La vie des id\u00e9es.fr, 12 janvier 2015, http:\/\/www.laviedesidees.fr\/L-emancipation-dans-la-precarite.html<\/a>. .<\/p>\n [3]<\/a> En plus de la question du p\u00e9rim\u00e8tre du \u00ab foyer \u00bb, la nature de la cat\u00e9gorie utilis\u00e9e pour le saisir soul\u00e8ve des interrogations : les \u00ab industries culturelles \u00bb sont en effet une notion d’ordre avant tout \u00e9conomique, alors que le livre ne s\u2019engage pas dans les discussions sur les forces productives, que l\u2019on trouve par exemple dans les th\u00e9ories du capitalisme cognitif.<\/p>\n [4]<\/a> On en trouvera une esquisse dans \u00ab La forme collection du capitalisme \u00bb (Boltanski, Esquerre, 2014).<\/p>\n [5]<\/a> C’est dans cette direction que Stevphen Shukaitis sugg\u00e8re d’infl\u00e9chir les usages de la notion de pr\u00e9carit\u00e9 : il faudrait \u00ab pousser la pr\u00e9carit\u00e9 encore plus loin dans la direction d’une machine sp\u00e9cifiquement recompositionnelle plut\u00f4t que dans celle d’un cadre descriptif ou d’analyse structurelle. Cela ne veut pas dire que les analyses de structures ne sont pas importants et utiles pour la recomposition, mais plut\u00f4t qu’elles entrent \u00e0 titre de composantes au sein des agencements de l’imaginaire au lieu de servir de cadre \u00e0 leur construction \u00bb (Shukaitis, 2012, p. 247, notre traduction, http:\/\/www2.warwick.ac.uk\/fac\/soc\/wbs\/research\/irru\/ywesrc\/seminar2\/paperssem2\/shukaitis_paper.pdf).<\/p>\n [6]<\/a> Voir par exemple la th\u00e8se de Denis Giordano sur les m\u00e9caniciens de rue, cit\u00e9e p. 80, ou Le Travail en friches<\/em> de Laurence Roulleau-Berger.<\/p>\n
\n<\/a>
\n <\/p>\nGen\u00e8se de la pr\u00e9carit\u00e9 et ambivalence du salariat<\/strong><\/h4>\n
\n
L’\u00e9picentre de la r\u00e9volution pr\u00e9caire<\/strong><\/h4>\n
La politique du pr\u00e9cariat<\/strong><\/h4>\n
Structure et dynamique de la r\u00e9volution pr\u00e9caire<\/strong><\/h4>\n
\n
\n
\n
L\u2019objection petite-bourgeoise<\/strong><\/h4>\n
Quels supports pour quelle alliance de classes ?<\/strong><\/h4>\n
\nTout d’abord, P. Cingolani ne commet pas l’erreur d’octroyer aux pr\u00e9caires cr\u00e9atifs le monopole des pratiques qui pointent vers des horizons d’\u00e9mancipation. Les autres fractions du pr\u00e9cariat d\u00e9veloppent elles aussi des modes d’engagement dans le travail tendus vers l’autonomie, parfois (mais pas toujours) \u00e0 travers l’\u00e9conomie dite informelle [6]<\/a>. Le livre reconna\u00eet une cr\u00e9ativit\u00e9 instituante du pr\u00e9cariat, diffuse bien au-del\u00e0 du seul pr\u00e9cariat cr\u00e9atif.
\nMais cette convergence des diff\u00e9rentes strates du pr\u00e9cariat en une m\u00eame tendance vers l’autonomie est limit\u00e9e par les in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques en son sein, en particulier en ce qui concerne la possibilit\u00e9 de soutien familial, qui est souvent d\u00e9cisif chez les pr\u00e9caires des secteurs cr\u00e9atifs, surtout en ce qui concerne le logement. Ce type de ressource n\u2019est probablement pas sans relations avec l\u2019\u00e9litisme du recrutement social de ces secteurs, o\u00f9 les actifs \u00ab en emploi \u00bb sont deux fois plus souvent d\u2019origine favoris\u00e9e que dans le reste de la population active [7]<\/a>. Face \u00e0 cette situation, R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> place les \u00ab classes moyennes \u00bb, pourvoyeuses de travailleurs cr\u00e9atifs pr\u00e9caires, devant une alternative s\u00e9v\u00e8re : soit le statu quo du repli sur les solidarit\u00e9s priv\u00e9es, soit \u00ab s’inscrire dans une dynamique d’alliance avec les classes populaires dont l’horizon n’est rien de moins qu’une guerre sociale contre la classe la plus riche \u00bb (94).
\nQuel serait en pratique le contenu d’une alliance entre les fractions pr\u00e9caires des classes moyennes et des classes populaires dans une politique du pr\u00e9cariat ? Cette alliance reposerait sur un autre type de ressources que celles des familles : celles, d\u00e9crites dans le troisi\u00e8me chapitre, d’une \u00ab constellation d’exp\u00e9riences \u00bb (99) collectives, h\u00e9riti\u00e8res des mouvements de ch\u00f4meurs des ann\u00e9es 1980 et 1990, et qui comportent \u00e0 fois les espaces de travail partag\u00e9s, les Coordinations, le syndicalisme de Sud, et les Coop\u00e9ratives d’Activit\u00e9 et d’Emploi, dont les plus actives se soucient explicitement de f\u00e9d\u00e9rer par-del\u00e0 les diff\u00e9rences sociales [8]<\/a>. Ce passage (pp. 96-112) n’est pas aussi d\u00e9taill\u00e9 qu’on pourrait le souhaiter, ce qui ne tient peut-\u00eatre pas seulement \u00e0 l’auteur, mais aussi \u00e0 l’\u00e9tat inchoatif de ces formes d’organisation elles-m\u00eames. C’est aussi l’un des passages o\u00f9 une perspective internationale s’affirme, \u00e0 travers des exemples \u00e9tasuniens de syndicats qui s’organisent \u00e0 partir des sociabilit\u00e9s locales plut\u00f4t que sur la base de l’entreprise, et cr\u00e9ent des Centers for Contingent Workers (104-105). La politique du pr\u00e9cariat peut donc s’appuyer sur le r\u00e9pertoire \u00ab des pratiques, des dispositions, des exp\u00e9riences et des luttes qui sont d\u00e9j\u00e0 l\u00e0 \u00bb (145), et qui pourraient \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9es de fa\u00e7on \u00e0 conjuguer l’autonomie individuelle et l’acquisition de force collective.<\/p>\nEcosophie pr\u00e9caire et contradictions du capitalisme<\/strong><\/h4>\n
<\/a>Qu’en est-il du mot \u00ab r\u00e9volutions \u00bb qui figure dans le titre ? La derni\u00e8re page du livre \u00e9voque les \u00ab r\u00e9volutions mol\u00e9culaires \u00bb de F\u00e9lix Guattari. En effet, les r\u00e9volutions pr\u00e9caires appel\u00e9es par P. Cingolani illustrent parfaitement \u00ab la promotion de pratiques innovantes, l’essaimage d’exp\u00e9riences alternatives, centr\u00e9es sur le respect de la singularit\u00e9 et sur un travail permanent de production de subjectivit\u00e9, tout en s’articulant convenablement au reste de la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb que promouvait Guattari (Guattari, 1989, 57). Au-del\u00e0, on peut noter que les th\u00e8mes recouverts par R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> correspondent aux Trois \u00e9cologies<\/em> que Guattari invitait \u00e0 penser ensemble (Guattari, 1989). En effet, le travail de P. Cingolani s’est toujours int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 la qualit\u00e9 des exp\u00e9riences individuelles, dans leur rapport aux agencements collectifs. Il ajoute dans ce livre la dimension de l’environnement. Autre rapprochement avec Guattari, la sociologie et la politique du pr\u00e9cariat d\u00e9velopp\u00e9es ici rel\u00e8vent de la \u00ab logique des intensit\u00e9s \u00bb, que Guattari associe aux trois \u00e9cologies, et qui privil\u00e9gie les subjectivations et les mouvements, \u00e0 la diff\u00e9rence d’une \u00ab logique des ensembles discursifs [qui] se propose de bien cerner ses objets \u00bb (Guattari, 1989, 36). Le pari du livre est qu’une politique du pr\u00e9cariat doit compter sur les intensit\u00e9s individuelles et collectives qui y sont d\u00e9crites, et sur leur capacit\u00e9 \u00e0 bouleverser les individus et les structures sociales.
\nCe type de projet est toujours entr\u00e9 en tension, au sein de la gauche radicale, avec un autre style sociologique et politique, plus proche du droit, de la statistique et des organisations syndicales. La position de R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> vis-\u00e0-vis de cet autre style qui investit tout autant la notion de pr\u00e9carit\u00e9 oscille entre des passages pol\u00e9miques ciblant une gauche \u00ab bureaucratique \u00bb et m\u00eame \u00ab stalinien[ne] \u00bb (121), et d’autres passages plus \u00e9quilibr\u00e9s de positionnement par rapport \u00e0 Robert Castel et Bernard Friot (89). La confrontation entre ces courants est centrale pour \u00e9valuer la port\u00e9e politique du livre, et il serait dommage qu’elle se limite aux \u00e9changes d’invectives entre \u00ab staliniens \u00bb et \u00ab individualistes petits-bourgeois \u00bb. Une fa\u00e7on plus compr\u00e9hensive d’\u00e9valuer la contribution de R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> aux r\u00e9flexions sur l’\u00e9mancipation est d’y reconna\u00eetre un effort d\u2019articulation entre \u00ab critique sociale et critique individualiste du capitalisme \u00bb (Corcuff, 2006, \u00a7 10). On voit alors que le livre concerne \u00e0 la fois trois contradictions du capitalisme : la contradiction capital\/individu, mais aussi la contradiction capital\/travail, et enfin la contradiction capital\/environnement.
\n\u00c0 partir d’exp\u00e9riences individuelles de pr\u00e9caires des activit\u00e9s culturelles, R\u00e9volutions pr\u00e9caires<\/em> indique la charge de possibles d’une zone d\u2019enchev\u00eatrement entre ces trois tensions sociales majeures. L\u2019incertitude reste cependant de savoir si les \u00ab intensit\u00e9s \u00bb que le livre met en lumi\u00e8re seront suffisamment fortes et suffisamment communicatives pour r\u00e9pandre, par-del\u00e0 des disparit\u00e9s sociales, les dispositifs d\u2019une politique du pr\u00e9cariat. Comme manifeste pour une \u00e9cosophie du pr\u00e9cariat, c’est un essai stimulant, qui demande \u00e0 \u00eatre int\u00e9gr\u00e9 dans un cycle plus large comprenant des \u00e9pisodes de luttes sociales, d’exp\u00e9rimentations et de subjectivations, mais aussi les analyses relevant de diff\u00e9rents styles de recherche empirique.<\/p>\n\n
\nNotes<\/strong><\/p>\n