{"id":2801,"date":"2014-11-16T20:33:07","date_gmt":"2014-11-16T18:33:07","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=2801"},"modified":"2014-11-21T13:42:53","modified_gmt":"2014-11-21T11:42:53","slug":"lanarchisme-contre-la-liberte-negative","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=2801","title":{"rendered":"L\u2019anarchisme contre la libert\u00e9 n\u00e9gative"},"content":{"rendered":"

Rapport \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb d\u2019un texte de Ruwen Ogien en vue du s\u00e9minaire ETAPE<\/strong><\/h3>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Par Ir\u00e8ne Pereira<\/strong><\/h5>\n
– Novembre 2014 –<\/strong><\/h5>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

1 – La libert\u00e9 n\u00e9gative, une conception lib\u00e9rale<\/strong><\/h4>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

La libert\u00e9 n\u00e9gative\u00a0: \u00eatre libre, c’est ne pas \u00eatre emp\u00each\u00e9 (d\u00e9finition lib\u00e9rale qui appara\u00eet d\u00e9j\u00e0 chez Thomas Hobbes et reprise par Isaiah Berlin)<\/p>\n

 <\/p>\n

N\u00e9anmoins, dans la tradition lib\u00e9rale, plus que la question du pouvoir politique, il s’agit du rapport \u00e0 autrui. Le pouvoir politique doit emp\u00eacher l\u2019empi\u00e9tement d’autrui sur ma libert\u00e9 et ma propri\u00e9t\u00e9. Ce qui fait que la loi civile, est per\u00e7ue comme une limitation \u00e0 la libert\u00e9 naturelle (\u00ab\u00a0faire ce qui me pla\u00eet\u00a0\u00bb – tel est la d\u00e9finition de la libert\u00e9 naturelle selon Hobbes dans Le citoyen<\/em>) n\u00e9cessaire pour rendre possible la libert\u00e9 civile. Etre libre, c’est alors pouvoir faire tout ce que les lois n’interdisent pas\u00a0: autre formulation de la libert\u00e9 n\u00e9gative.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il me semble qu’auparavant Ruwen Ogien se r\u00e9clamait avec son \u00e9thique minimaliste d’une d\u00e9finition n\u00e9gative de la libert\u00e9 qui \u00e9tait la formulation qu’en avait donn\u00e9 Mill dans De la libert\u00e9<\/em>\u00a0: faire tout ce qui ne nuit pas \u00e0 autrui.<\/p>\n

 <\/p>\n

Or dans le texte qu’il a produit pour ETAPE, il reprend la notion de libert\u00e9 comme non-domination de la tradition r\u00e9publicaniste en la tordant dans le sens d’une libert\u00e9 n\u00e9gative. Je ne vais pas d\u00e9tailler ici la controverse entre r\u00e9publicanisme et lib\u00e9ralisme, et donc effectuer une critique r\u00e9publicaniste de la th\u00e8se d\u00e9fendue par Ruwen Ogien. Cela m\u00eame s’il me semble difficile de d\u00e9tacher la libert\u00e9 comme non-domination des conditions civiques qui la rendent possible (1).<\/p>\n

 <\/p>\n

Ce qui m’int\u00e9resse c’est de savoir si la th\u00e8se de Ruwen Ogien est compatible avec une conception anarchiste, et donc libertaire au sens fort.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

2 – Anarchisme et libert\u00e9\u00a0: les penseurs de l’anarchisme n’ont pas d\u00e9fendu une conception n\u00e9gative de la libert\u00e9<\/strong><\/h4>\n

 <\/p>\n

Il est symptomatique me semble-t-il que bien que Ruwen Ogien se proclame libertaire, il ne cite jamais des auteurs de la tradition anarchiste. Or anarchiste et libertaire sont pourtant synonymes initialement.<\/p>\n

 <\/p>\n

Le terme appara\u00eet<\/em> sous la plume de Joseph D\u00e9jacques. Il reproche \u00e0 Proudhon paradoxalement d’\u00eatre seulement lib\u00e9ral, de s’arr\u00eater \u00e0 mi-chemin, et non libertaire, car il ne d\u00e9fend pas l’\u00e9mancipation des femmes. Pour Dejacques, une soci\u00e9t\u00e9 anarchiste doit viser \u00e0 constituer une communaut\u00e9 humaine – l’humanisph\u00e8re \u2013 dans laquelle sont abolis \u00e0 la fois le contrat, forme juridique qui institue la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e et le mariage. Il s’agit d’instaurer une soci\u00e9t\u00e9 qui repose sur la solidarit\u00e9 et non sur le contrat. Les \u00eatres humains doivent d\u00e9passer l’individualisme pour admettre qu’ils constituent une unit\u00e9 dont toutes les parties sont solidaires les unes des autres, c’est l’humanisph\u00e8re.<\/p>\n

 <\/p>\n

D\u00e9jacques reproche \u00e0 Proudhon de ne pas aller assez loin en n’abolissant pas la forme contractuelle. Mais Proudhon \u00e9volue lui m\u00eame au cours de son \u0153uvre dans son approche. En effet, dans un premier temps, il r\u00e9cuse tout principe de solidarit\u00e9 dans son ouvrage L’id\u00e9e de r\u00e9volution au XIX<\/em>e<\/sup> s.<\/em>\u00a0 N\u00e9anmoins, par la suite dans Du principe f\u00e9d\u00e9ratif<\/em>, il avance que sa th\u00e9orie pr\u00e9c\u00e9dente conduit \u00e0 ne pas dissocier suffisamment l’anarchisme du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique.<\/p>\n

 <\/p>\n

Alors que dans un premier temps, il r\u00e9cuse la notion de solidarit\u00e9 comme base de sa th\u00e9orie, il l’a r\u00e9introduit par la suite en particulier dans De la capacit\u00e9 politique des classes ouvri\u00e8res<\/em>. Le contrat de mutualisme n’est pas un contrat lib\u00e9ral, bas\u00e9 uniquement sur l’int\u00e9r\u00eat individuel, mais il engendre des obligations morales de solidarit\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

Proudhon donne une d\u00e9finition de la libert\u00e9 dans Confession d’un r\u00e9volutionnaire<\/em> distinguant entre la libert\u00e9 simple, de l’homme \u00e0 l’\u00e9tat de nature, et la libert\u00e9 compos\u00e9e, qui correspond \u00e0 la libert\u00e9 sociale. L’homme le plus libre est celui qui a le plus de relation avec les autres. Cette d\u00e9finition doit \u00eatre comprise en la mettant en lien avec la notion de \u00ab\u00a0force collective\u00a0\u00bb chez Proudhon. Cette notion sur laquelle il revient \u00e0 plusieurs reprises dans son \u0153uvre repose sur un principe de solidarit\u00e9. L’exemple qu’il prend de l’Ob\u00e9lisque de Louxor montre le lien entre force collective et libert\u00e9. Autrui n’est pas une limite \u00e0 ma libert\u00e9 individuelle, il est au contraire la condition de possibilit\u00e9 de l’augmentation de ma puissance d’agir. Je suis limit\u00e9 par mes capacit\u00e9s individuelles si je veux construire une maison. En revanche, si je fais appelle \u00e0 la solidarit\u00e9 collective, je peux r\u00e9aliser des objectifs que je n’aurais pas pu effectuer seul, comme \u00e9riger un ob\u00e9lisque ou construire une maison.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cette conception qui tend \u00e0 consid\u00e9rer autrui comme la condition de possibilit\u00e9 de l\u2019extension de ma libert\u00e9 et non comme une limite, se retrouve \u00e9galement chez Bakounine. Celui-ci s’oppose \u00e9galement \u00e0 la libert\u00e9 n\u00e9gative, qu’il consid\u00e8re comme une libert\u00e9 de propri\u00e9taire. Autrui ne doit pas empi\u00e9ter sur ma libert\u00e9 car la libert\u00e9 est pens\u00e9e sur le mod\u00e8le de la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e. Or, au contraire, en tant que je ne suis non pas un individu au sens atomistique, mais que mon individualit\u00e9 est une r\u00e9sultante sociale, alors la libert\u00e9 des autres augmente la mienne infiniment. Cela signifie qu’\u00e9tant un \u00eatre social autrui n’est pas une limite \u00e0 ma libert\u00e9, mais que la solidarit\u00e9 est la condition de possibilit\u00e9 de ma propre libert\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

Ainsi, pour les auteurs de la tradition anarchiste, la libert\u00e9 individuelle est indissociable de la solidarit\u00e9. La libert\u00e9 n’est pas un principe n\u00e9gatif, mais positif qui se rattache \u00e0 une conception morale positive. L’existence humaine la plus riche est celle qui est tourn\u00e9e vers autrui. Ce que dit Gaston Leval lorsqu’il affirme par exemple que Louise Michel a \u00e9t\u00e9 une individualit\u00e9 bien plus riche que Nietzsche ou Stirner. Il s’av\u00e8re donc ainsi n\u00e9cessaire de distinguer l’individualisme et l’individualit\u00e9. La libert\u00e9 n\u00e9gative aboutie \u00e0 une conception pauvre de l’existence humaine.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cette th\u00e8se se trouve d\u00e9fendue \u00e9galement par Kropotkine dont l’inspirateur explicite est Jean-Marie Guyau. Contrairement \u00e0 ce qu’affirme Nietzsche, l’individualit\u00e9 ne s’affirme pas de la mani\u00e8re la plus riche dans l’opposition au troupeau. Pour Guyau, l’altruisme est l’expression d’une personnalit\u00e9 qui poss\u00e8de une force vitale tellement riche et puissante, qu’elle d\u00e9borde vers les autres. C’est le principe m\u00eame de la f\u00e9condit\u00e9 de la vie. L’entraide est pour Kropotkine non pas un principe de sacrifice du moi, mais au contraire l’altruisme est ce qui permet la plus grande affirmation de soi. C’est ce que Kropotkine appelle la morale anarchiste.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cette position, on la retrouve \u00e9galement chez John Dewey lorsqu’il effectue une critique de l’utilitarisme. Dewey consid\u00e8re n\u00e9cessaire de d\u00e9passer l’opposition entre altruisme et l\u2019\u00e9go\u00efsme. Celui qui se comporte de mani\u00e8re altruiste, ce n’est pas par un calcul utilitaire, mais parce que cela enrichi sa personnalit\u00e9. Le m\u00e9decin qui sauve au p\u00e9ril de sa vie un patient, ne le fait ni par int\u00e9r\u00eat, ni par esprit de sacrifice, mais parce que cela enrichie son existence.<\/p>\n

 <\/p>\n

3 – La libert\u00e9 des m\u0153urs\u00a0: version lib\u00e9rale et version libertaire<\/strong><\/h4>\n

 <\/p>\n

Ruwen Ogien nous affirme que sa conception est compatible tant avec la libert\u00e9 des m\u0153urs qu’avec l’\u00e9galit\u00e9 \u00e9conomique sociale. C’est l\u00e0 que l’on peut avoir quelques doutes.<\/p>\n

 <\/p>\n

Tout d’abord, j’ai du mal \u00e0 comprendre en quoi la libert\u00e9 n\u00e9gative permet de s’opposer \u00e0 l’in\u00e9galit\u00e9 \u00e9conomique et sociale. La seule affirmation qui semble s’approcher d’une justification dans son texte est la suivante\u00a0:<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00ab\u00a0C\u2019est \u00e0 travers la notion de \u00ab\u00a0m\u00e9rite\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0responsabilit\u00e9 individuelle\u00a0\u00bb pour ses choix que la libert\u00e9 positive intervient pour justifier les in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques les plus r\u00e9voltantes, et la tendance \u00e0 bl\u00e2mer les victimes d\u2019un ordre social qui ne leur laisse pratiquement aucune chance de vivre d\u00e9cemment\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Cela pourrait laisser entendre que les in\u00e9galit\u00e9s sociales et \u00e9conomiques trouveraient leur fondement dans des valeurs morales substantielles. On peut douter n\u00e9anmoins que la remise en cause d’une id\u00e9ologie morale conservatrice suffise \u00e0 abolir les in\u00e9galit\u00e9s sociales. Les in\u00e9galit\u00e9s \u00e9conomiques et sociales semblent avoir \u00e9galement des racines mat\u00e9rielles li\u00e9es \u00e0 des rapports sociaux.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il me semble au contraire que la libert\u00e9 n\u00e9gative est fort compatible avec les in\u00e9galit\u00e9s socio-\u00e9conomiques en particulier lorsque Ruwen Ogien \u00e9nonce ce qu’il entend par libertaire sur le plan des m\u0153urs\u00a0:<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00ab\u00a0elle est extr\u00eamement permissive pour tout ce qui concerne les relations sexuelles ou autres entre adultes consentants, et elle admet pratiquement sans aucune r\u00e9serve la libert\u00e9 de disposer de son propre corps et de sa propre vie (qui inclut celle de changer de forme ext\u00e9rieure ou de sexe, de mettre ses capacit\u00e9s de procr\u00e9er ou de donner du plaisir \u00e0 la disposition d\u2019autrui contre r\u00e9tribution, de se nuire \u00e0 soi-m\u00eame en se suicidant ou en utilisant des drogues de toutes sortes, etc.)\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Le programme peut sembler s\u00e9duisant pour un libertaire, mais en r\u00e9alit\u00e9 la difficult\u00e9, c’est qu’il repose sur une conception lib\u00e9rale, et non libertaire, des relations humaines. En effet, la question du consentement et de la libre disposition de soi sont pens\u00e9s ind\u00e9pendamment des rapports sociaux existant dans la soci\u00e9t\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

– Premier \u00e9l\u00e9ment, le rapport propri\u00e9taire de soi \u00e0 son corps\u00a0: l’individualisme possessif qui produit une analogie entre la propri\u00e9t\u00e9 des biens mat\u00e9riels et la propri\u00e9t\u00e9 du corps. Je peux donc disposer de mon corps comme je dispose d’un bien que j’ai achet\u00e9\u00a0: je peux le vendre, le louer ou le d\u00e9truire… L’individualisme possessif repose juste sur une m\u00e9taphysique dualiste entre l’\u00e2me et le corps. Prochaine \u00e9tape transhumaniste\u00a0: je t\u00e9l\u00e9charge mon \u00e2me dans un robot que j’ai achet\u00e9 puisqu’apr\u00e8s tout mon corps n’est qu’un bien de consommation. Vision tout \u00e0 fait compatible avec le lib\u00e9ralisme \u00e9conomique.<\/p>\n

– Deuxi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment\u00a0: la libert\u00e9 n\u00e9gative consid\u00e8re le consentement ind\u00e9pendamment du principe d’\u00e9galit\u00e9. La libert\u00e9 est possible sans \u00e9galit\u00e9. Je peux donc si je le consens me vendre en esclavage puisque j’ai une libre disposition de mon corps. Il serait tout \u00e0 fait moraliste et parternaliste de m’en emp\u00eacher. L\u00e0 encore, une telle vision repose sur un pr\u00e9suppos\u00e9 qui est celui du contractualisme lib\u00e9ral que l’on retrouve \u00e0 la base du lib\u00e9ralisme \u00e9conomique.<\/p>\n

\u00a0– Troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment\u00a0: le consentement individuel est pens\u00e9 ind\u00e9pendamment des rapports sociaux in\u00e9galitaires. Les \u00e9changes marchands mon\u00e9taires ne sont pas analys\u00e9s dans ce que l’argent implique de rapports sociaux in\u00e9galitaires. La violence de la monnaie en tant qu’elle est in\u00e9galement repartie et son impact sur le consentement ne sont pas pris en compte. Que penser de la jeune femme d\u00e9sargent\u00e9e qui se voit proposer des relations sexuelles par un homme fortun\u00e9\u00a0? Le choix est-il libre comme dans le cas de deux personnes qui sont \u00e9conomiquement fortun\u00e9es\u00a0? Que penser de la volont\u00e9 d’euthanasie lorsque l’on fait sentir \u00e0 la grand m\u00e8re qu’elle est un poids psychologique et qu’elle co\u00fbte cher et que de ce fait, elle ferait peut \u00eatre bien d’avoir le d\u00e9sir de mourir.<\/p>\n

La fable de la libre disposition de soi fonctionne-t-elle dans une soci\u00e9t\u00e9 o\u00f9 existent des rapports sociaux \u00e9conomiques in\u00e9galitaires\u00a0? On peut en douter. (Je passe sur le fait que ceux qui promeuvent un usage libre des drogues peuvent \u00eatre \u00e9galement les m\u00eames qui veulent interdire les OGM du fait des risques sanitaires que cela implique).<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00c1 l’inverse, il est int\u00e9ressant de s’interroger sur le fait de savoir si une soci\u00e9t\u00e9 anarchiste, o\u00f9 le capitalisme aurait \u00e9t\u00e9 aboli, pourrait admettre une \u00e9thique minimaliste et une libert\u00e9 n\u00e9gative.<\/p>\n

 <\/p>\n

Par exemple, imaginons deux individus consentant dont l’un propose \u00e0 l’autre de le tuer. Le consentement des deux partenaires suffit-il \u00e0 ce que cette pratique puisse \u00eatre l\u00e9gale\u00a0? Il semble tout de m\u00eame que cela pose des difficult\u00e9s plus complexes sur la validit\u00e9 du consentement. On sait que par exemple nombre de personnes lorsqu’elles sont d\u00e9pressives souhaitent mourir, mais que ce d\u00e9sir peut dispara\u00eetre sous l’effet d’un traitement d’anti-d\u00e9presseur et m\u00eame apr\u00e8s l’arr\u00eat du traitement. Il me semble que l’on r\u00e9duit des questions qui demandent de peser plus m\u00fbrement le pour et le contre sous diff\u00e9rents angles \u00e0 une\u00a0 libert\u00e9 identifi\u00e9 \u00e0 un simple d\u00e9sir imm\u00e9diat. On r\u00e9duit l’aspiration \u00e0 la libert\u00e9 \u00e0 une action du type de l’acte d’achat impulsif. On peut supposer que l’\u00e9tape d’apr\u00e8s ce serait organiser une activit\u00e9 \u00e9conomique\u00a0: payez et nous nous occupons de votre suicide.<\/p>\n

 <\/p>\n

Conclusion\u00a0:<\/strong><\/h4>\n

 <\/p>\n

L’anarchisme est un courant politique qui exalte l’individualit\u00e9 et la libert\u00e9. Mais \u00e0 la diff\u00e9rence du lib\u00e9ralisme, il ne con\u00e7oit pas l’individu et la libert\u00e9 en opposition avec autrui. Il ne propose pas une libert\u00e9 n\u00e9gative. L’anarchisme propose une conception positive de la libert\u00e9. Elle repose sur une morale de la solidarit\u00e9 et le pr\u00e9suppos\u00e9 d’une nature sociale de l’\u00eatre humain. Cela induit donc une \u00e9thique perfectionniste selon laquelle l\u2019extension la plus grande de la libert\u00e9 individuelle est obtenue dans le cadre d’une certaine organisation politique et un certain type d’existence.<\/p>\n

Ainsi, il ne s’agit pas d’imposer par la force une morale anarchiste, mais le caract\u00e8re \u00e9ducationniste de l’anarchisme montre bien qu’il existe une conception positive de la libert\u00e9. Il s’agit de convaincre par exemple\u00a0: il ne suffit pas que deux individus consentent \u00e0 un contrat d’esclavage pour que cette situation soit satisfaisante. Les anarchistes d\u00e9fendent l’id\u00e9al positif d’une soci\u00e9t\u00e9 libre qui implique une valeur positive d’\u00e9galit\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

________<\/strong><\/p>\n

Annexes<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

Je fournis n\u00e9anmoins en annexe de ma lecture critique du texte de Ruwen Ogien des \u00e9l\u00e9ments sur ce qui me semble probl\u00e9matique dans son assimilation de la conception r\u00e9publicaniste de la libert\u00e9 avec la libert\u00e9 n\u00e9gative.<\/p>\n

 <\/p>\n

Annexe 1<\/em>\u00a0:<\/p>\n

– Pourquoi selon moi la libert\u00e9 n\u00e9gative se distingue de la tradition r\u00e9publicaniste\u00a0?<\/p>\n

M\u00eame si ce n’est pas le c\u0153ur de ma critique et je ne souhaite pas que le d\u00e9bat tourne autour de cette question, j’avoue ma surprise de voir la tradition r\u00e9publicaniste embarqu\u00e9e dans la d\u00e9finition n\u00e9gative de la libert\u00e9.<\/p>\n

Il est exact que le r\u00e9publicanisme d\u00e9finit la libert\u00e9 comme \u00ab\u00a0absence de domination\u00a0\u00bb. N\u00e9anmoins, il me semble que Ruwen Ogien n’explicite pas assez ce qui fait la diff\u00e9rence entre cette d\u00e9finition et celle lib\u00e9rale de \u00ab\u00a0ne pas nuire \u00e0 autrui\u00a0\u00bb.<\/p>\n

En effet, il me semble que la tradition r\u00e9publicaniste met en place des m\u00e9canismes institutionnels qui renvoient \u00e0 un positivisme juridique qui se diff\u00e9rencient de la tradition du justnaturalisme lib\u00e9ral. La libert\u00e9 civile dans la tradition lib\u00e9rale est une limitation de la libert\u00e9 naturelle.<\/p>\n

Dans la tradition r\u00e9publicaniste, la libert\u00e9 civile ne s’appuie pas sur une libert\u00e9 naturelle pr\u00e9existante aux institutions politiques. Etre libre, comme l’explique Arendt, c’est dans la tradition r\u00e9publicaine antique, ne pas \u00eatre esclave. C’est un statut juridique.<\/p>\n

L’absence de domination politique peut \u00eatre obtenue dans la tradition r\u00e9publicaine, comme l’explique, Rousseau, par la loi. Une R\u00e9publique est un r\u00e9gime politique dans lequel les citoyens ne sont pas soumis au caprice arbitraire du tyran, mais \u00e0 une loi g\u00e9n\u00e9rale. Je suis libre lorsque tout le monde est soumis aux lois car alors personne n’est au-dessus des lois.<\/p>\n

Montesquieu propose une autre solution qui s’inscrit dans la tradition r\u00e9publicaniste. La non-domination est garantie par la limitation des pouvoirs entre eux. C’est une conception ancienne que l’on trouve d\u00e9j\u00e0 chez Aristote et Machivel\u00a0: une r\u00e9publique est un r\u00e9gime dans lesquels les grands et le peuple sont repr\u00e9sent\u00e9s. Le pouvoir des uns limite celui des autres. Au Royaume Uni, c’est l’existence d’une chambre des Lords et d’une chambre des communes.<\/p>\n

\u00a0Donc il me semble que dans la tradition r\u00e9publicaniste, il ne s’agit pas d’une simple libert\u00e9 n\u00e9gative. En effet, ces conceptions en appellent aussi bien chez Rousseau que Montesquieu \u00e0 la vertu publique. Il me semble qu’une grande querelle de la modernit\u00e9 qui oppose entre autres les lib\u00e9raux et les r\u00e9publicains, que ces derniers soient n\u00e9o-ath\u00e9niens ou n\u00e9o-romains, porte sur le rapport \u00e0 la chose publique.<\/p>\n

Pour les lib\u00e9raux, les individus sont avant tout des hommes \u00e9conomiques, qui recherchent leur int\u00e9r\u00eat personnel et s’occupent de leurs affaires priv\u00e9es. Les institutions publiques doivent leur garantir la s\u00e9curit\u00e9 n\u00e9cessaire \u00e0 la recherche de la prosp\u00e9rit\u00e9 personnelle.<\/p>\n

Pour les R\u00e9publicains, les individus sont avant tout des citoyens. Ils doivent se consacrer en priorit\u00e9 \u00e0 l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral, \u00e0 la chose publique, la Res-publica. Il ne peut donc y avoir de R\u00e9publique sans vertu civique. C’est pourquoi il me semble que la tradition r\u00e9publicaine sur ce plan ne promeut pas une libert\u00e9 n\u00e9gative, mais positive.<\/p>\n

Cet appel \u00e0 la vertu des citoyens n’est donc pas accessoire \u00e0 la libert\u00e9 comme non-domination, mais essentielle dans la mesure o\u00f9 elle constitue la condition de possibilit\u00e9 des institutions politiques.<\/p>\n

 <\/p>\n

Annexe 2<\/em>\u00a0: Libert\u00e9 et responsabilit\u00e9 (un point \u00e9voqu\u00e9 dans le texte de Ruwen Ogien)\u00a0: Spinoza propose une r\u00e9ponse \u00e0 cette question. Il dit que ce n’est pas un choix libre pour un chien d’avoir la rage. Il n’emp\u00eache que sur le plan social, il est utile de le piquer. La responsabilit\u00e9 ne repose pas sur le libre-arbitre dans une conception rationaliste de la libert\u00e9, mais sur la rationalit\u00e9 de la punition. Donc ce n’est pas parce qu’un individu n’est pas libre au moment des faits, qu’il ne peut pas \u00eatre sanctionn\u00e9 dans une telle conception. Mais cela nous \u00e9loigne de l’anarchisme.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Rapport \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb d\u2019un texte de Ruwen Ogien en vue du s\u00e9minaire ETAPE \u00a0 Par Ir\u00e8ne Pereira – Novembre 2014 – \u00a0 \u00a0 1 – La libert\u00e9 n\u00e9gative, une conception lib\u00e9rale \u00a0 La libert\u00e9 n\u00e9gative\u00a0: \u00eatre libre, … <\/p>\n","protected":false},"author":18,"featured_media":2803,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[28,35],"tags":[271,77,228],"class_list":["post-2801","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analyses","category-emancipation","tag-etape","tag-irene-pereira","tag-ruwen-ogien"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2014\/11\/whitebirds.jpg?fit=286%2C149&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-Jb","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2801","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/18"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2801"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2801\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2803"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2801"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2801"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2801"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}