{"id":2584,"date":"2014-05-30T18:20:53","date_gmt":"2014-05-30T16:20:53","guid":{"rendered":"http:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=2584"},"modified":"2014-06-28T16:19:47","modified_gmt":"2014-06-28T14:19:47","slug":"ne-pas-laisser-lindividualisme-a-la-droite-sandra-laugier","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/?p=2584","title":{"rendered":"Ne pas laisser l\u2019individualisme \u00e0 la droite – Sandra Laugier"},"content":{"rendered":"

Article de pr\u00e9paration au s\u00e9minaire ETAPE<\/a><\/strong> de juin sur l’\u00e9thique perfectionniste, individualisme d\u00e9mocratique et d\u00e9sob\u00e9issance civile<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

____________________________<\/p>\n

 <\/p>\n

Je voudrais proposer ici l\u2019id\u00e9e que ce n\u2019est pas seulement, pas d\u2019abord, sur la question du lib\u00e9ralisme que la gauche doit aujourd\u2019hui prendre position, mais sur l\u2019individualisme. Et qu\u2019il ne faut pas laisser le monopole de l\u2019individu, si l\u2019on peut dire, au n\u00e9olib\u00e9ralisme et \u00e0 certaines formes destructrices d\u2019individualisme. On a eu trop tendance, \u00e0 gauche, \u00e0 abandonner ce th\u00e8me de l\u2019individualisme, pour de bonnes raisons parfois\u00a0: contradiction entre le souci de l\u2019individu et le lien social, mise en avant de l\u2019individualisme marchand et de l\u2019\u00ab\u00a0enrichissez vous\u00a0\u00bb cynique par l\u2019actuelle majorit\u00e9 [\u00e0 l\u2019\u00e9poque l\u2019UMP], en aussi pour des raisons th\u00e9oriques\u00a0: notamment en fonction de critiques de l\u2019individualisme m\u00e9thodologique, et de l\u2019id\u00e9ologie n\u00e9olib\u00e9rale, qui feraient d\u2019individus autonomes et fictifs le point d\u2019ancrage de toute r\u00e9flexion sur l\u2019action sociale, ind\u00e9pendamment des liens sociaux et du bien public.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il est courant de d\u00e9plorer, par ailleurs, le processus d\u2019individualisation qui selon beaucoup d\u2019analystes (sociologues, historiens) caract\u00e9rise la modernit\u00e9 et qui conduit \u00e0 un recentrage de chacun sur sa vie priv\u00e9e, son territoire subjectif et ses int\u00e9r\u00eats particuliers. On en tire de l\u2019individualisme une image peu flatteuse, oppos\u00e9e aux conceptions traditionnellement ancr\u00e9es \u00e0 gauche de l\u2019int\u00e9r\u00eat collectif, de souci du commun.<\/p>\n

 <\/p>\n

–\u00a0Image n\u00e9gative renforc\u00e9e, de fa\u00e7on plus actuelle et anecdotique, par\u00a0 l\u2019\u00e9mergence, dans la vie publique et politique, de figures narcissiques caricaturant un individualisme qu\u2019on dira faute de mieux vulgaire, la recherche du profit pour soi, et (pour ce qui concerne l\u2019actuel pr\u00e9sident Sarkozy, auquel je pense ici, mais il n\u2019est pas le seul) non seulement la culture effr\u00e9n\u00e9e d\u2019un id\u00e9al individualiste version m\u00e9diatique et \u00ab\u00a0people\u00a0\u00bb<\/em>, mais aussi l\u2019exhibition des signes de richesse personnelle, ou de connexion \u00e0 des r\u00e9seaux pouvant l\u2019alimenter.<\/p>\n

 <\/p>\n

–\u00a0On ne peut oublier les critiques \u00e9mergentes contre certaines strat\u00e9gies de dirigeants vues comme individualistes au PS, au sens d\u2019un oubli du collectif (comme s\u2019il en avait jamais \u00e9t\u00e9 autrement) ou contre l\u2019individualisme d\u2019un \u00e9lecteur ou militant devenu incontr\u00f4lable et votant en fonction d\u2019une identification temporaire \u00e0 tel ou tel.<\/p>\n

 <\/p>\n

Malgr\u00e9 tout, ce qui m\u2019int\u00e9resse ici \u2013 et certainement je vais d\u00e9cevoir ceux qui voudraient une \u00e9ni\u00e8me critique de la d\u00e9rive individualiste en politique et chez les \u00e9lecteurs \u2013 est de redonner son sens \u00e0 l\u2019individualisme, et donc de distinguer parmi les individualismes\u00a0: comme l\u2019a bien dit Philipe Corcuff (1) de ne pas laisser l\u2019individualisme \u00e0 cet individualisme de droite, qui est un individualisme non seulement \u00e9go\u00efste mais d\u00e9pourvu de sens et d\u2019id\u00e9al, sans individualit\u00e9 r\u00e9elle, ne proposant que des id\u00e9aux st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s. Il me semble, et je l\u2019ai dit dans quelques essais ant\u00e9rieurs, que la gauche a eu tort de laisser l\u2019individualisme \u00e0 la droite, et que l\u2019individualisme est prioritairement ce que nous devons red\u00e9couvrir et nous r\u00e9approprier. Je pense aussi qu\u2019une partie du succ\u00e8s de Sarkozy et \u00e9galement \u00e0 gauche de S\u00e9gol\u00e8ne Royal est venue d\u2019une aspiration individualiste qui s\u2019est exprim\u00e9e dans l\u2019\u00e9lection, et qu\u2019il ne faut ni manquer de la comprendre en d\u00e9plorant le manque de sens collectif et le vagabondage de l\u2019\u00e9lecteur, ni la laisser \u00e0 la droite.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il me semble aussi qu\u2019une forme d\u2019individualisme, que je vais essayer de pr\u00e9senter, est essentielle \u00e0 la d\u00e9mocratie elle-m\u00eame, et qu\u2019elle est menac\u00e9e dans toute perte de d\u00e9mocratie \u2013 processus qui va \u00e9merger, on peut le penser, dans les prochains mois en France, et appara\u00eetre aux yeux du public un peu comme il a progressivement \u00e9merg\u00e9 dans l\u2019Am\u00e9rique de Bush. Mon id\u00e9e est donc qu\u2019il faut r\u00e9inventer un id\u00e9al d\u00e9mocratique et individualiste de gauche, parce que l\u2019aspiration individualiste qui s\u2019est exprim\u00e9e, y compris dans l\u2019\u00e9lection, dans l\u2019illusion de la mise en pr\u00e9sence d\u2019une expression authentique, celle d\u2019un individu, l\u2019avenir va montrer qu\u2019elle ne r\u00e9pond en rien au d\u00e9sir individualiste d\u2019expression d\u00e9mocratique singuli\u00e8re et d\u2019\u00e9panouissement de chacun, mais n\u2019est l\u00e0 que pour le profit d\u2019un ou de quelques individus.<\/p>\n

 <\/p>\n

Pour un individualisme de gauche<\/strong><\/h6>\n

 <\/p>\n

D\u2019un point de vue historique, comme sociologique, il est \u00e9vident qu\u2019on a assist\u00e9 \u00e0 un processus d\u2019individualisation dans les soci\u00e9t\u00e9s occidentales, mis en \u00e9vidence par des auteurs comme Norbert Elias, Anthony Giddens et plus r\u00e9cemment Philippe Corcuff. Que ce soit pour les revendications des droits individuels, la protection de la vie personnelle, mais pour les mouvements \u00e9mancipateurs (femmes notamment, mais aussi homosexuels), un recentrage sur les int\u00e9r\u00eats individuels, voire priv\u00e9s, s\u2019est op\u00e9r\u00e9 dans toute la modernit\u00e9. On insiste souvent sur la dimension collective de tout mouvement de revendication de nouveaux droits. Il ne faut pas n\u00e9gliger la dimension radicalement individualiste de beaucoup de ces mouvements, leur enracinement dans une prise de position, une expression singuli\u00e8re, une opposition au conformisme.<\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019individualisme est aussi une tradition de gauche. Marx et Engels disaient qu\u2019il y va de \u00ab\u00a0l\u2019individu r\u00e9el\u00a0\u00bb dans toute description ou action sociale, et Durkheim mentionne \u00ab\u00a0la r\u00e8gle qui nous ordonne d\u2019\u00eatre de plus en plus une personne\u00a0\u00bb. Il ne s\u2019agit pas de d\u00e9finir l\u2019individu contre<\/em> la soci\u00e9t\u00e9 ou la r\u00e8gle sociale, mais de construire la d\u00e9mocratie m\u00eame sur l\u2019accord qu\u2019il donne, ou non, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 dont il fait partie, la capacit\u00e9 individuelle \u00e0 exprimer la soci\u00e9t\u00e9 et \u00e0 se sentir exprim\u00e9 par elle. C\u2019est bien dans le rapport du je<\/em> au nous<\/em> que se d\u00e9finit l\u2019individu. Durkheim distingue ainsi deux individualismes, un individualisme \u00e9go\u00efste et un individualisme moral, ce dernier \u00e9tant condition du lien social. Le sens social se constitue en portant attention \u00e0 l\u2019autre en tant que particulier, individualis\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

Une de mes r\u00e9f\u00e9rences – et aussi l\u2019une de celles du philosophe am\u00e9ricain Stanley Cavell – est celle de la tradition de pens\u00e9e am\u00e9ricaine du XIXe<\/sup> si\u00e8cle, de Ralph Waldo Emerson et Henry David Thoreau, th\u00e9oriciens de la d\u00e9sob\u00e9issance civile et de la confiance en soi, bien diff\u00e9rente de la pens\u00e9e lib\u00e9rale am\u00e9ricaine dont on nous rebat les oreilles, \u00e0 droite comme \u00e0 gauche. La red\u00e9couverte de cette pens\u00e9e (encore tr\u00e8s influente dans les mouvements contestataires anti-Bush) a un enjeu politique\u00a0: la r\u00e9habilitation d\u2019une forme radicale et critique d\u2019individualisme.<\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019int\u00e9r\u00eat pour ces penseurs est venu d\u2019une r\u00e9f\u00e9rence linguistique et d\u2019un travail sur Ludwig Wittgenstein\u00a0: je crois qu\u2019une r\u00e9flexion sur l\u2019individu passe par une red\u00e9finition de ce qu\u2019est une expression juste, une voix coh\u00e9rente\u00a0; on a parfois dit que ce qui manquait au PS, y compris dans la campagne, c\u2019est une voix\u00a0: non que la candidate ait manqu\u00e9 de coffre ou de comp\u00e9tence ou de volont\u00e9. Mais il ne suffit pas de s\u2019exprimer pour avoir une voix. La voix est indissolublement personnelle et collective, et plus elle exprime le singulier, plus elle est propre \u00e0 repr\u00e9senter le collectif. Une voix doit alors \u00eatre revendicatrice, et exprimer les autres\u00a0: pas seulement parler au nom de ceux qui ne peuvent parler, id\u00e9e souvent entendue dans le processus de l\u2019\u00e9lection, mais condescendante et sans avenir. On ne parle pas \u00e0 la place de quelqu\u2019un, il faut d\u00e9j\u00e0 \u00eatre capable de parler pour soi, d\u2019assumer la responsabilit\u00e9 d\u2019une prise de parole\u00a0; de questionner aussi sa propre l\u00e9gitimit\u00e9, ce qui a manqu\u00e9 \u00e0 beaucoup de dirigeants socialistes toujours tenant pour acquis la l\u00e9gitimit\u00e9 et la repr\u00e9sentativit\u00e9 de leur parole. La voix individuelle doit chercher sa place dans la voix collective, jusqu\u2019\u00e0 pouvoir s\u2019en retirer (ce qui d\u00e9finit la d\u00e9sob\u00e9issance civile\u00a0: le lien social est \u00e0 la fois pr\u00e9alable \u00e0 mon intervention et enjeu de mon intervention).<\/p>\n

 <\/p>\n

Qu\u2019est-ce qui permet de dire nous\u00a0? je<\/em> (seul) puis dire ce que nous<\/em> disons. L\u2019usage commun du langage pose directement une question politique, qui est celle de la n\u00e9cessit\u00e9 de la voix individuelle et du dissensus<\/em>. C\u2019est l\u2019id\u00e9e qu\u2019il faut trouver sa voix<\/em> en politique\u00a0: cette th\u00e9matisation de la voix, en tant que voix (du langage) ordinaire se trouve chez Emerson et dans l\u2019id\u00e9e de confiance en soi (Self-Reliance<\/em>). Le texte d\u2019Emerson intitul\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment \u00ab\u00a0Confiance en soi\u00a0\u00bb (2) affirme que l\u2019expression individuelle authentique est l\u00e9gitim\u00e9e comme publique quand elle est authentique\u00a0:<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00ab\u00a0Croire votre pens\u00e9e, croire que ce qui est vrai pour vous dans l\u2019intimit\u00e9 de votre coeur est vrai pour tous les hommes – c\u2019est l\u00e0 le g\u00e9nie. Exprimez votre conviction latente, et elle sera le sentiment universel\u00a0; car ce qui est le plus intime finit toujours par devenir le plus public.\u00a0\u00bb<\/p>\n

 <\/p>\n

Cela conduit Emerson \u00e0 une autre apostrophe c\u00e9l\u00e8bre\u00a0: \u00ab\u00a0Quiconque veut \u00eatre un homme doit \u00eatre un non-conformiste\u00a0\u00bb, et \u00e0 une critique du conformisme et du moralisme, con\u00e7us comme incapacit\u00e9 \u00e0 prendre la parole, \u00e0 vouloir dire soi-m\u00eame ce qu\u2019on dit, \u00e0 \u00eatre bien sujet de sa parole. La confiance n\u2019est pas un fondement sur une individualit\u00e9 existante, elle la constitue\u00a0: cette constitution de l\u2019individu s\u2019accomplit par la recherche par chacun de sa voix, du ton juste, de l\u2019expression ad\u00e9quate. Il s\u2019agit \u00e0 la fois de constitution individuelle \u2013 \u00ab\u00a0suivre sa constitution\u00a0\u00bb dit Emerson, articulant l\u2019intime au politique \u2013 et commune\u00a0: trouver une constitution politique<\/em> qui permette \u00e0 chacun de trouver expression, d\u2019\u00eatre exprim\u00e9 par le commun et d\u2019accepter de l\u2019exprimer.<\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019expression et le dissentiment<\/strong><\/h6>\n

 <\/p>\n

On aurait alors une formule de l\u2019individualisme\u00a0: dans l\u2019id\u00e9e de confiance en soi, et dans une dialectique du consentement et de la d\u00e9sob\u00e9issance, qui d\u00e9finit la d\u00e9mocratie. L\u00e0 aussi, il faut discerner entre plusieurs pens\u00e9es politiques am\u00e9ricaines\u00a0: contre le conformisme lib\u00e9ral, Emerson et Thoreau veulent poursuivre le r\u00eave initial de l\u2019Am\u00e9rique et de la d\u00e9mocratie, permettre la continuation de la r\u00e9volution, par le dissensus<\/em> interne, et \u00e9viter ainsi le repli identitaire et communautaire sur une nation. D\u2019o\u00f9 l\u2019id\u00e9e que la D\u00e9claration d\u2019Ind\u00e9pendance n\u2019est rien si on la laisse d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en conformisme, et si on ne poursuit pas son intention initiale, celle de la construction et de l\u2019expression de l\u2019individu d\u00e9mocratique.<\/p>\n

 <\/p>\n

La question politique est devenue celle de notre capacit\u00e9 d\u2019expression individuelle, menac\u00e9e par le conformisme et la fausset\u00e9 de ton\u00a0:<\/p>\n

 <\/p>\n

\u00ab\u00a0La plupart des hommes se sont band\u00e9 les yeux avec telle ou telle sorte de mouchoir, et ils se sont li\u00e9s \u00e0 l’une de ces communaut\u00e9s d’opinion. Leur conformisme ne les rend pas faux sur quelques d\u00e9tails, ne fait pas d’eux les auteurs de quelques mensonges, mais les rend faux sur tous les d\u00e9tails. De sorte que chaque mot qu\u2019ils disent nous chagrine\u2026\u00a0\u00bb (\u00ab\u00a0Confiance en soi \u00bb)<\/p>\n

 <\/p>\n

Emerson exprime sa d\u00e9ception profonde devant l\u2019inauthenticit\u00e9 de la parole politique devenue vide de sens, par absence de confiance. La parole politique n\u2019est pas une v\u00e9ritable expression personnelle\u00a0: c\u2019est ce qu\u2019enregistre le chagrin <\/em>d\u2019Emerson, qui demande\u00a0: qu\u2019est ce que la prise de parole politique\u00a0? Quelle responsabilit\u00e9 prend-on et a-t-on, en tant qu\u2019intellectuel, dans la soci\u00e9t\u00e9 logocratique et aujourd\u2019hui m\u00e9diatique? (3) C\u2019est toute l\u2019actualit\u00e9 de cette approche\u00a0: dans l\u2019alternative qui s\u2019offre \u00e0 nous, entre une expression conformiste sous un faux air singulier, et l\u2019expression anticonformiste, dissonante.<\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019individualisme est li\u00e9 alors\u00a0 \u00e0 une r\u00e9flexion sur le conformisme en politique, qui soit articul\u00e9e sur la capacit\u00e9 expressive du langage (d\u00e9velopp\u00e9e par des penseurs comme Ludwig Wittgenstein, Stanley Cavell, Charles Taylor). Elle \u00e9merge d\u00e8s qu\u2019il s\u2019agit de langage ordinaire, commun, celui de ces hommes ordinaires auxquels on fait toujours appel dans le discours politique. Quelle est la l\u00e9gitimit\u00e9 de celui qui pr\u00e9tend parler au nom des gens ordinaires\u00a0? Comment peut-on \u00eatre assur\u00e9 d\u2019exprimer ou d\u2019\u00eatre exprim\u00e9\u00a0? Le probl\u00e8me du rapport entre langage et politique appara\u00eet lorsque nous nous demandons qui est le nous<\/em> auquel nous renvoyons. Comment moi, sais-je ce que nous<\/em> disons dans telle ou telle circonstance\u00a0? La recherche de \u00ab\u00a0l\u2019accord dans le langage\u00a0\u00bb (grand th\u00e8me de Wittgenstein) est fond\u00e9e sur autre chose que des significations ou la d\u00e9termination de \u00ab\u00a0sens communs\u00a0\u00bb\u00a0: sur le partage de formes de vie ordinaire, qui rendent possible l\u2019expression individuelle. L\u2019accord de langage n\u2019a rien d\u2019un accord intersubjectif, il n\u2019est pas fond\u00e9 sur une convention ou des accords effectifs, pass\u00e9s librement entre locuteurs rationnels. Notre \u00ab\u00a0accord dans le langage\u00a0\u00bb n\u2019est fond\u00e9 qu\u2019en lui-m\u00eame, en le nous<\/em>.Pas seulement des r\u00e8gles, mais tout ce qui constitue le tissu des existences et activit\u00e9s humaines, notre nature humaine.<\/p>\n

 <\/p>\n

La d\u00e9sob\u00e9issance civile (4) est li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9finition m\u00eame d\u2019une d\u00e9mocratie, d\u2019un gouvernement du peuple c\u2019est-\u00e0-dire par<\/em> le peuple, comme le disait clairement la d\u00e9claration d\u2019ind\u00e9pendance (\u00e0 laquelle Emerson et Thoreau, comme beaucoup de mouvements d\u2019\u00e9mancipation aux Etats-Unis veulent \u00eatre fid\u00e8les)\u00a0: un gouvernement d\u00e9mocratique est le gouvernement qui est le n\u00f4tre, le mien \u2013 qui m\u2019exprime et que je puis exprimer. La question de la d\u00e9mocratie est encore une fois celle de la voix. Je dois avoir une voix dans mon histoire, et me reconna\u00eetre dans ce qui est dit ou montr\u00e9 par ma soci\u00e9t\u00e9, et ainsi, en quelque sorte, lui donner ma voix, accepter qu\u2019elle parle en mon nom. L\u2019id\u00e9e de d\u00e9sob\u00e9issance civile est d\u2019abord un approfondissement de la d\u00e9mocratie, \u00e0 l\u2019\u00e9poque ou elle essaie de se r\u00e9inventer sur le sol am\u00e9ricain, et dans le cadre d\u2019une d\u00e9ception par une soci\u00e9t\u00e9 devenue conformiste et marchande. Elle est caract\u00e9ristique de ces moments o\u00f9 on d\u00e9sesp\u00e8re de la d\u00e9mocratie, o\u00f9 elle d\u00e9g\u00e9n\u00e8re en conformit\u00e9, en discours creux et en perte de v\u00e9ritable individualit\u00e9. Cette voie du dissent<\/em> est particuli\u00e8rement importante dans la tradition culturelle am\u00e9ricaine, et on l\u2019a retrouv\u00e9e r\u00e9cemment dans les mouvements minoritaires d\u2019opposition \u00e0 Bush.<\/p>\n

 <\/p>\n

Dans cette conception de la d\u00e9mocratie, l\u2019assentiment\/dissentiment sont deux versants d\u2019une m\u00eame capacit\u00e9 politique.<\/em> C\u2019est la comp\u00e9tence de chaque individu \u00e0 juger si tel ou tel gouvernement est \u00ab\u00a0propice \u00e0 son bonheur\u00a0\u00bb qui d\u00e9finit le \u00ab\u00a0pouvoir transcendant\u00a0\u00bb du peuple donc la d\u00e9mocratie radicale. Toute d\u00e9mocratie v\u00e9ritable serait individualiste, en donnant voix \u00e0 la critique. C\u2019est ici et maintenant, chaque jour, que se r\u00e8gle mon assentiment \u00e0 ma soci\u00e9t\u00e9\u00a0; je le l\u2019ai pas donn\u00e9, en quelque sorte, une fois pour toutes.<\/p>\n

 <\/p>\n

Contre un individualisme sans individualit\u00e9<\/strong><\/h6>\n

 <\/p>\n

L\u2019individualisme devient alors principe d\u00e9mocratique, celui de la comp\u00e9tence politique et expressive de chacun. Il s\u2019agit de savoir pour chacun ce qui lui convient, et \u00e0 chaque fois de fa\u00e7on singuli\u00e8re. C\u2019est pour cela que l\u2019individualisme marchand qui est pr\u00f4n\u00e9 par le gouvernement actuel, en France, n\u2019est pas un vrai individualisme, renvoyant plut\u00f4t \u00e0 un individu g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9 et abstrait, aux besoins st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s (le fric, la voiture, les fringues Prada)\u00a0: un individualisme sans individualit\u00e9.<\/p>\n

 <\/p>\n

Il faudrait alors repenser dans le contexte fran\u00e7ais pr\u00e9sent, o\u00f9 la capacit\u00e9 d\u2019expression est enti\u00e8rement confisqu\u00e9e sous couvert de revendication d\u2019une expression v\u00e9ritable de tous, le concept de conversation<\/em> d\u00e9mocratique\u00a0: pour que le gouvernement soit l\u00e9gitime, tous doivent y avoir, ou y d\u00e9couvrir leurs voix. Faire en sorte que ma voix priv\u00e9e soit publique\u00a0: c\u2019est le probl\u00e8me de la d\u00e9mocratie, et la traduction politique de la \u00ab\u00a0critique\u00a0\u00bb wittgensteinienne du langage priv\u00e9. Le priv\u00e9, c\u2019est<\/em> le public, l\u2019int\u00e9rieur, c\u2019est l\u2019ext\u00e9rieur, si j\u2019arrive \u00e0 trouver ma voix en politique, \u00e0 trouver l\u2019expression juste. Cette position radicale et individualiste, m\u00eame si elle met en cause le mythe communautariste, ne reconduit pas au sujet souverain, ni \u00e0 une nouvelle version de l\u2019autonomie, par la vuln\u00e9rabilit\u00e9 m\u00eame de l\u2019individu d\u00e9mocratique, qui se constitue dans le processus m\u00eame de la confiance en soi, dans l\u2019expression singuli\u00e8re du commun. La critique du conformisme d\u00e9finit alors la condition de la morale d\u00e9mocratique ordinaire. Elle ne concerne pas seulement ceux qui ne parlent pas, qui, pour des raisons structurelles ne peuvent parler (qui ont \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0exclus\u00a0\u00bb de la conversation et au nom desquels on pr\u00e9tend parler)\u00a0: mais ceux qui pourraient parler<\/em>, et se heurtent \u00e0 l\u2019inad\u00e9quation de la parole telle qu\u2019elle leur est donn\u00e9e, les politiques eux-m\u00eames une fois qu\u2019ils ont perdu leur capacit\u00e9 d\u2019expression, leur individualit\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment.<\/p>\n

 <\/p>\n

L\u2019id\u00e9al d\u2019une conversation\u00a0 politique \u2013 de la d\u00e9mocratie \u2013 serait non pas celui de la discussion rationnelle, ou du consensus, mais celui d\u2019une circulation de la parole ou personne ne serait mineur, sans voix. La revendication et le dissensus<\/em> ne sont pas des exc\u00e8s de la d\u00e9mocratie, mais d\u00e9finissent la nature m\u00eame d\u2019une v\u00e9ritable conversation d\u00e9mocratique, de la d\u00e9mocratie radicale.<\/p>\n

 <\/p>\n

Cela peut para\u00eetre \u00e9loign\u00e9 de nos pr\u00e9occupations, dans la situation fran\u00e7aise, mais c\u2019est une piste possible dans le conformisme discursif actuel et la domination \u00e9crasante d\u2019un seul type de parole, voire d\u2019une seule parole. L\u2019enjeu des prochains mois sera bien celui du d\u00e9ficit d\u00e9mocratique, de l\u2019\u00e9touffement de l\u2019expression publique, de la mise en cause des libert\u00e9s individuelles. Si nous n\u2019avons \u00e0 opposer \u00e0 cela qu\u2019un suivi frileux de la droite sur ses terrains \u00e9conomiques, s\u00e9curitaires ou lib\u00e9raux\u2026<\/p>\n

 <\/p>\n

Le vrai individualisme, ce n\u2019est pas l\u2019\u00e9go\u00efsme, c\u2019est l\u2019attention \u00e0 l\u2019autre en tant que singulier, et \u00e0 l\u2019expression sp\u00e9cifique de chacun\u00a0; c\u2019est l\u2019observation des situations ordinaires o\u00f9 sont pris les autres. C\u2019est pour cela que l\u2019individualisme ainsi compris n\u2019est pas l\u2019isolement, mais l\u2019interrelation entre individus, condition de la d\u00e9mocratie \u2013 contre la loi du plus puissant, du plus riche, etc. Cette position individualiste, m\u00eame si elle met en cause le mythe communautariste, ne reconduit pas au sujet souverain, ni \u00e0 une nouvelle version de l\u2019autonomie, par la vuln\u00e9rabilit\u00e9 m\u00eame de l\u2019individu d\u00e9mocratique fond\u00e9 sur la seule confiance (5). Le reproche qu\u2019on peut adresser au n\u00e9olib\u00e9ralisme viserait alors son incapacit\u00e9 \u00e0 honorer la revendication individualiste\u00a0: en \u00e9touffant l\u2019expression et les d\u00e9sirs d\u2019\u00e9panouissement des individus, en creusant les in\u00e9galit\u00e9s et en imposant un mod\u00e8le unidimensionnel et pauvrement commercial de l\u2019individu, enfin en cassant l\u2019Etat social, seule garantie pour l\u2019individu.<\/p>\n

 <\/p>\n

C\u2019est pour ces raisons qu\u2019un enjeu de l\u2019individualisme est aussi l\u2019attention aux vuln\u00e9rables. Le th\u00e8me \u00ab\u00a0compassionnel\u00a0\u00bb qui a \u00e9merg\u00e9 dans l\u2019\u00e9lection est important, et doit \u00eatre poursuivi concr\u00e8tement, car il n\u2019a de sens que s\u2019il devient attention concr\u00e8te \u00e0 chacun\u00a0 et revalorisation des activit\u00e9s invisibles\u00a0: l\u2019\u00e9thique du care<\/em> (du soin aux autres) vise \u00e0 valoriser le souci des autres, non contre le souci de soi, mais comme base d\u2019un r\u00e9el souci de soi \u2013 contre des approches surplombantes, et souvent hypocrites, de la cat\u00e9gorie des \u00ab\u00a0vuln\u00e9rables\u00a0\u00bb. Reconna\u00eetre l\u2019importance du soin aux autres suppose de reconna\u00eetre que la d\u00e9pendance et la vuln\u00e9rabilit\u00e9 sont des traits de la condition de tous. Prendre la mesure de l\u2019importance du care<\/em> et du souci de l\u2019individu suppose de reconna\u00eetre que la vuln\u00e9rabilit\u00e9 est partag\u00e9e. A contre-courant de l\u2019id\u00e9al d\u2019autonomie, qui ne suffit pas, cela nous rappelle que nous avons besoin d\u2019autres pour satisfaire nos besoins, et que chacun a besoin d\u2019attention particuli\u00e8re. Aujourd\u2019hui, dans la France de droite, c\u2019est le d\u00e9mant\u00e8lement de l\u2019Etat (\u00e9ducation, universit\u00e9, h\u00f4pital et services publics en g\u00e9n\u00e9ral) qui est la source premi\u00e8re de vuln\u00e9rabilisation des individus\u00a0: la perte de la protection de la communaut\u00e9, seul cadre possible pour l\u2019\u00e9panouissement du plus grand nombre. C\u2019est pour ces raisons qu\u2019on ne peut plus, \u00e0 gauche, opposer individualisme et solidarit\u00e9, et que c\u2019est en insistant sur la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 solidaire et attentive \u00e0 chacun dans sa vuln\u00e9rabilit\u00e9 et son expression sp\u00e9cifique qu\u2019on prot\u00e8ge l\u2019individu. Le vrai individualisme est aussi l\u2019attention aux autres singuliers.<\/p>\n

 <\/p>\n

Sandra Laugier – 2007<\/h6>\n

Texte initialement paru dans la Revue Socialiste<\/em> (revue trimestrielle de d\u00e9bat et d\u2019id\u00e9es publi\u00e9e par le Parti socialiste), n\u00b029, octobre-novembre 2007, pp.69-77.<\/p>\n

 <\/p>\n

______<\/p>\n

Notes\u00a0:<\/strong><\/p>\n

(1) Dans Philippe Corcuff, Jacques Ion, Fran\u00e7ois de Singly, Politiques de l\u2019individualisme<\/em>, Paris, Textuel, 2005.<\/p>\n

(2) Voir une traduction fran\u00e7aise dans Ralph Waldo Emerson, \u00ab\u00a0Confiance et autonomie\u00a0\u00bb (1e<\/sup> \u00e9d.\u00a0: 1841), repris dans Essais<\/em>, Paris, Michel Houdiard, 1997.<\/p>\n

(3) Ce sont des questions que j\u2019ai abord\u00e9es dans Faut-il encore \u00e9couter les intellectuels\u00a0?<\/em> Paris, Bayard, 2003, et dans Une autre pens\u00e9e politique am\u00e9ricaine<\/em>, Paris, Michel Houdiard, 2004, ainsi que dans un certain nombre d\u2019articles publi\u00e9s dans la revue Multitudes<\/a><\/em>.<\/p>\n

(4) Voir Henry David Thoreau, La d\u00e9sob\u00e9issance civile<\/em> (1e<\/sup> \u00e9d.\u00a0: 1849), Paris, Mille et une nuits, 1996.<\/p>\n

(5) Voir Patricia Paperman, Sandra. Laugier (\u00e9ds.), Le souci des autres. Ethique et politique du care<\/em>, Paris, \u00e9ditions de l\u2019EHESS, collection \u00ab\u00a0Raisons pratiques\u00a0\u00bb, 2006.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Article de pr\u00e9paration au s\u00e9minaire ETAPE de juin sur l’\u00e9thique perfectionniste, individualisme d\u00e9mocratique et d\u00e9sob\u00e9issance civile   ____________________________   Je voudrais proposer ici l\u2019id\u00e9e que ce n\u2019est pas seulement, pas d\u2019abord, sur la question du lib\u00e9ralisme … <\/p>\n","protected":false},"author":17,"featured_media":2599,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[28,61],"tags":[271,204,203],"class_list":["post-2584","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-analyses","category-critique","tag-etape","tag-individualisme","tag-sandra-laugier"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2014\/06\/pour-illustration-7.jpg?fit=545%2C397&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-FG","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2584","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/17"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2584"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2584\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2599"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2584"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2584"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2584"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}