L\u2019invit\u00e9 de la prochaine s\u00e9ance du s\u00e9minaire ETAPE, St\u00e9phane Haber, a fortement contribu\u00e9 \u00e0 la popularisation de la philosophie sociale en France par ses travaux sur Habermas aussi bien que par son actualisation des notions de d\u00e9possession et d\u2019ali\u00e9nation. Afin de pr\u00e9parer la discussion, nous proposons ici un entretien r\u00e9alis\u00e9 pour l\u2019IRESMO avec <\/i>Jean-Marc Durand Gasselin, auteur d’un ouvrage sur<\/i> <\/i>L’Ecole de Francfort (Gallimard, 2012), qui a \u00e9galement collabor\u00e9 au num\u00e9ro des Cahiers philosophiques consacr\u00e9 \u00e0 la philosophie sociale (n\u00b0132, janvier 2013). De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, c<\/i>es derni\u00e8res ann\u00e9es ont \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9es par de nombreuses tentatives d\u2019implantation de ce courant en France. La proximit\u00e9 des th\u00e8mes explor\u00e9s comme des angles d\u2019approche fait que nous aimerions tout sp\u00e9cialement inviter les libertaires \u00e0 pr\u00eater attention \u00e0 ce mouvement, directement, sur le mode de l\u2019appropriation, ou indirectement, sur un mode plus critique, qui pourrait permettre un repositionnement des pens\u00e9es libertaires au c\u0153ur des d\u00e9bats actuels. Pour commencer \u00e0 situer la philosophie sociale, nous avions interrog\u00e9s Jean-Marc Durand Gasselin sur quatre relations\u00a0: le rapport de la philosophie sociale \u00e0 la philosophie politique, aux sciences sociales, aux mouvements sociaux, et plus g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 son contexte. <\/i><\/i><\/p>\n
\u00a0<\/i><\/p>\n
IRESMO\u00a0: Qu\u2019est ce que la philosophie sociale et quelle est la diff\u00e9rence avec la philosophie politique\u00a0?<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
JMDG\u00a0:<\/b> On peut commencer par donner une d\u00e9finition fran\u00e7aise et conjoncturelle de la philosophie sociale, qui date, grosso modo<\/i> des ann\u00e9es 1990. C\u2019est une r\u00e9action \u00e0 une sorte de restauration de la philosophie politique centr\u00e9e sur des questions plus ou moins traditionnelles comme celle du meilleur des gouvernements ou comme celle de la justice.<\/p>\n
Cette restauration qui s\u2019\u00e9labore dans les ann\u00e9es 1980 est associ\u00e9e \u00e0 des noms assez connus du grand public comme Luc Ferry, Alain Renaut ou Blandine Barret-Kriegel, c\u2019est \u00e0 dire \u00e0 des figures qui vont se lier avec les milieux politiques de la droite. Elles s\u2019autorisaient \u00e0 la fois de Rawls et de Tocqueville mais aussi d\u2019historiens assez importants comme Furet pour la critique de l\u2019illusion communiste et des \u00ab\u00a0passions \u00e9galitaires\u00a0\u00bb, ou comme Nicolet pour la d\u00e9fense du mod\u00e8le r\u00e9publicain. Ce mouvement s\u2019est aussi combin\u00e9 avec une sorte d\u2019importation de l\u2019agenda intellectuel am\u00e9ricain post-rawlsien autour des affrontements entre lib\u00e9raux et communautariens ou entre lib\u00e9raux et r\u00e9publicains, affrontements dans lesquels il y a peu de sciences sociales ou des variantes peu critiques. En Allemagne aussi quelqu\u2019un comme Habermas va se laisser imposer cet agenda alors qu\u2019il est pleinement un philosophe social, ce qui va donner une certaine ambig\u00fcit\u00e9 de positionnement philosophique \u00e0 sa th\u00e9orie du droit. En France donc, c\u2019\u00e9tait d\u2019abord une r\u00e9action \u00e0 la p\u00e9riode structuraliste dans un contexte dont on voit bien les contours aujourd\u2019hui avec un peu de distance\u00a0: r\u00e9conciliation avec le march\u00e9 et avec la d\u00e9mocratie institutionnelle, critique des id\u00e9aux \u00e9mancipateurs, ext\u00e9nuation du mouvement ouvrier, essoufflement des autres mouvements sociaux. Philosophiquement cela correspondait \u00e0 un agenda assez simple\u00a0: d\u00e9fense des droits de l\u2019homme, critique des totalitarismes, mais aussi d\u00e9mocratie et march\u00e9 comme horizons de l\u2019histoire apr\u00e8s la chute du Mur. On peut dire que c\u2019\u00e9tait une variante acad\u00e9mique et recentr\u00e9e sur les questions philosophiques traditionnelles du mouvement des \u00ab\u00a0nouveaux philosophes\u00a0\u00bb (philosophiquement plus \u00e9clectique voire invert\u00e9br\u00e9) dans les ann\u00e9es 1970.<\/p>\n
Historiquement la philosophie sociale correspond donc ainsi \u00e0 un r\u00e9armement de la critique sociale apr\u00e8s ces conversions tous azimuts au lib\u00e9ralisme \u00e9conomique des ann\u00e9es 1980 et \u00e0 une d\u00e9fense jug\u00e9e trop unilat\u00e9rale voire d\u00e9n\u00e9gatrice de la d\u00e9mocratie politique mais aussi au d\u00e9but du courant altermondialiste. C\u2019est cette vague que portent en France notamment beaucoup de jeunes penseurs qui s\u2019inspirent beaucoup, sur un plan th\u00e9orique, de la philosophie sociale allemande, notamment de la Th\u00e9orie critique. Mais ce mouvement de r\u00e9armement critique qui passe par la philosophie sociale s\u2019observe aussi ailleurs en Europe et correspond \u00e0 un vrai cycle intellectuel. Ici comme ailleurs demeurent des diff\u00e9rences nationales m\u00eame si le champ philosophique s\u2019est consid\u00e9rablement mondialis\u00e9.<\/p>\n
Plus largement la philosophie sociale s\u2019inscrit dans les transformations morphologiques des soci\u00e9t\u00e9s modernes, d\u00e9mocratiques et industrielles qu\u2019elle tente de prendre en charge avec les outils intellectuels dont l\u2019\u00e9mergence accompagne ce processus de transformation morphologique\u00a0: l\u2019\u00e9conomie politique, la sociologie, l\u2019ethnologie, la politologie, le droit constitutionnel, l\u2019histoire, la psychologie. Elle refuse l\u2019inscription dans la seule question de la justice ou du meilleur des r\u00e9gimes comme chez Aristote \u2013 quoiqu\u2019on puisse faire d\u2019Aristote mais aussi de Platon des philosophes sociaux si on insiste sur tous leurs emprunts \u00e0 l\u2019histoire, \u00e0 la m\u00e9decine et \u00e0 la th\u00e9orie politique de leur temps. Elle essaye d\u2019envelopper ces questions classiques dans des questions plus globales qui concernent la soci\u00e9t\u00e9 toute enti\u00e8re. Pour la p\u00e9riode moderne le d\u00e9but c\u2019est donc disons Montesquieu, Hegel et les \u00e9cossais qui lancent le mouvement. Mais en France \u00e0 cause de Comte et de ses suites on va avoir tendance \u00e0 s\u00e9parer philosophie et sociologie, ce qui explique que pour nous le vocable de philosophie sociale soit tr\u00e8s faiblement institutionnalis\u00e9 et que ce soit la conjoncture courte qui ait permis cette \u00e9mergence, alors qu\u2019en Allemagne, depuis Weber ou Simmel on fait, sans complexe ni probl\u00e9matique de territoire trop marqu\u00e9e, de la \u00ab\u00a0philosophie sociale\u00a0\u00bb. En France au contraire c\u2019est r\u00e9troactivement, du point de vue de la conjoncture \u00e9voqu\u00e9e plus haut, que l\u2019on enr\u00f4le des penseurs comme Bourdieu ou Foucault pour en faire des philosophes sociaux, oppos\u00e9s \u00e0 un cloisonnement de la philosophie politique autour des questions de justice ou de droit. Mais Bourdieu critiquait le vocable de \u00ab\u00a0philosophie sociale\u00a0\u00bb jug\u00e9 trop peu scientifique et Foucault se m\u00e9fierait aussi probablement de la cette appellation. On voit bien qu\u2019il y a des r\u00e9sonances fran\u00e7aises typiques \u00e0 ce vocable de philosophie sociale.<\/p>\n
\u00a0<\/b><\/p>\n
IRESMO\u00a0: Comment la philosophie sociale se situe-t-elle par rapport aux sciences sociales\u00a0? Comment qualifier sa m\u00e9thode\u00a0?<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
J.M.D.G\u00a0:<\/b> Il y a un rapport de circularit\u00e9 tout \u00e0 fait typique et qui s\u2019explique d\u2019abord historiquement par le fait que nombre de sciences sociales modernes sont n\u00e9es de la philosophie, comme une sorte de branche ou de diff\u00e9renciation. Les sciences sociales ont donc d\u2019abord \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9es et aiguillonn\u00e9es par des int\u00e9r\u00eats philosophiques et des d\u00e9cisions philosophiques. En retour la philosophie qui se veut philosophie sociale peut, pour dire les choses \u00e0 la serpe, avoir deux types d\u2019attitude extr\u00eame vis-\u00e0-vis de ses enfants devenus en grande partie autonomes voire concurrents, attitudes qui bornent un large \u00e9ventail de positions interm\u00e9diaires. Soit la curiosit\u00e9 syst\u00e9matique et l\u2019importation plus ou moins r\u00e9fl\u00e9chie et m\u00e9thodique de toutes ces nouvelles disciplines, soit le refus de s\u2019engager dans ces nouvelles formes de connaissance et l\u2019id\u00e9e que la destin\u00e9e historique et sociale s\u2019explique par des concepts qui appartiennent d\u2019abord \u00e0 l\u2019univers philosophique et \u00e0 l\u2019histoire de la philosophie. Pour le premier type il faut penser, une fois que ces diff\u00e9rentes sciences se sont constitu\u00e9es, par exemple \u00e0 Horkheimer, Habermas ou Aron, c\u2019est \u00e0 dire \u00e0 la lign\u00e9e d\u2019un marxisme d\u00e9cloisonn\u00e9\u00a0; pour le second par exemple \u00e0 Arendt ou Heidegger ou Strauss pour prendre les exemples les plus massifs, c\u2019est \u00e0 dire \u00e0 des formes de pens\u00e9e qui portent en g\u00e9n\u00e9ral sur la modernit\u00e9 et les sciences humaines un regard au moins mitig\u00e9. Dans le deuxi\u00e8me cas justement on ne pr\u00e9tend pas faire de la \u00ab\u00a0philosophie sociale\u00a0\u00bb \u00e0 cause de la connotation d\u2019une proximit\u00e9 trop grande avec les sciences humaines (voire du marxisme). Je plaide d\u2019ailleurs, \u00e0 titre personnel, non seulement pour le premier c\u00f4t\u00e9 de l\u2019alternative mais pour une interdisciplinarit\u00e9 \u00e9largie, notamment aux sciences du cerveau, qui apportent aujourd\u2019hui des \u00e9clairages d\u00e9cisifs sur la relation sociale et les conduites sociales. Autant le positivisme est un adversaire l\u00e9gitime de la philosophie sociale autant les d\u00e9couvertes scientifiques \u00ab\u00a0sciences dures\u00a0\u00bb doivent pouvoir int\u00e9resser la philosophie sociale dans certains cas. Le positivisme du Cercle de Vienne n\u2019a d\u2019ailleurs pas \u00e9t\u00e9 affaibli par les critiques de Horkheimer ou de d\u2019Adorno, mais d\u2019abord par ceux qui, de l\u2019int\u00e9rieur, ont critiqu\u00e9 son utilisation de la logique ou de la science ou du langage (Quine, Sellars, Wittgenstein). Il faut penser \u00e0 Edgar Morin qui a d\u00e8s les ann\u00e9es 1970 voulu s\u2019int\u00e9resser \u00e0 la cybern\u00e9tique, aux connaissances sur le cerveau, \u00e0 la th\u00e9orie de l\u2019\u00e9volution, pour irriguer sa sociologie, dans un mouvement de repentir par rapport \u00e0 un certain marxisme ferm\u00e9. Je pense que c\u2019est un programme pr\u00e9curseur m\u00eame s\u2019il n\u2019a pas essaim\u00e9 dans le champ philosophique fran\u00e7ais alors assez balkanis\u00e9, et s\u2019il a trop fait confiance au langage des syst\u00e8mes, qui a montr\u00e9 depuis \u00e0 la fois sa f\u00e9condit\u00e9 mais aussi ses insuffisances du point de vue th\u00e9orique et surtout critique.<\/p>\n
La question de la m\u00e9thode renvoie justement aussi \u00e0 des imp\u00e9ratifs sym\u00e9triques que l\u2019on peut disposer dans un \u00e9ventail\u00a0: soit on s\u2019efforce d\u2019organiser la circularit\u00e9 et la construction interdisciplinaire, soit on se replie sur un territoire philosophique de mani\u00e8re cr\u00e9ative ou simplement ex\u00e9g\u00e9tique. Les grandes d\u00e9clarations classiques du premier point de vue sont celles de Horkheimer en 1931 et celle de Habermas en 1981, mais on retrouve aussi des d\u00e9clarations comparables chez Aron ou Morin. On pose alors des formes de circularit\u00e9 entre les interrogations philosophiques et le mat\u00e9riel clinique et conceptuels des disciplines sociales pertinentes et \u00e9ventuellement aussi on pense la forme du puzzle th\u00e9orique que cela doit prendre. On peut penser que depuis Hegel la tradition allemande nous donne des exemples de construction th\u00e9orique tr\u00e8s inventifs et tr\u00e8s performants pour la philosophie sociale. Si on se replie sur la philosophie il faut montrer en quoi \u2013 et cela peut-\u00eatre effectivement d\u00e9cisif \u2013 les sciences sociales et leur destin d\u00e9pendent de d\u00e9cisions conceptuelles auxquels elles sont aveugles et qui appartiennent \u00e0 l\u2019histoire de la pens\u00e9e.<\/p>\n
<\/p>\n
IRESMO\u00a0: Parler de philosophie sociale plut\u00f4t que de philosophie politique n\u2019expose-t-il pas au risque de conduire \u00e0 une conception homog\u00e8ne du social\u00a0: en quoi la philosophie sociale peut-elle contribuer \u00e0 l\u2019analyse des conflits et des mouvements sociaux\u00a0?<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
J.M.D.G\u00a0:<\/b> C\u2019est un risque r\u00e9el qui fait corps avec le niveau de g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 intellectuelle de l\u2019intervention philosophique. C\u2019est donc une bonne question et qui rejoint la pr\u00e9c\u00e9dente, et sur laquelle il faut \u00e0 mon avis prendre partie. Plus le philosophe est engag\u00e9 dans une connaissance pr\u00e9cise et interdisciplinaire du social, plus il peut donner des mouvements sociaux et des conflits une conception \u00e0 la fois fine mais en m\u00eame temps large et profonde parce qu\u2019il h\u00e9rite des grandes questions normatives de la tradition philosophique. C\u2019est parce que cela suppose plusieurs comp\u00e9tences qu\u2019il faut \u00eatre un groupe, d\u2019o\u00f9 l\u2019importance, l\u00e0 encore, du projet horkheimerien qui pensait coordonner des comp\u00e9tences de juristes, de politologues, de critiques litt\u00e9raires, de psychanalystes, d\u2019\u00e9conomistes et de philosophes. Mais il ne faut pas oublier que Horkheimer avait \u00e9t\u00e9 un jeune schopenhauerien et qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 tent\u00e9, au tournant des ann\u00e9es 1940 lorsque le fascisme semblait triompher en Europe, par une sorte d\u2019homog\u00e9n\u00e9it\u00e9 noire du social contre laquelle Habermas voudra r\u00e9agir, apr\u00e8s-guerre. On peut penser aussi \u00e0 Aron, Foucault et Bourdieu, qui nous permettent toujours quand on les lit sans a priori<\/i> de restituer une v\u00e9ritable couleur et diversit\u00e9 au monde social dans ses aspects dynamiques, tout en prenant sur lui des positions normatives fermes, en l\u2019occurrence tr\u00e8s diff\u00e9rentes mais aussi tr\u00e8s souvent en creux, ce qui, soit dit en passant, dans le pays des droits de l\u2019homme, est assez ironique. Chez un grand penseur de la philosophie sociale et du puzzle th\u00e9orique qu\u2019elle requi\u00e8re comme Habermas, les exigences de construction th\u00e9orique se situe \u00e0 un tel niveau de g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 th\u00e9orique que le rapport \u00e0 cette diversit\u00e9 se rel\u00e2che ou devient un peu programmatique. C\u2019est une th\u00e9orie qui appelle des compl\u00e9ments d\u2019hypoth\u00e8ses et d\u2019enqu\u00eates. Mais cette distance est peut-\u00eatre un moment n\u00e9cessaire pour produire une vraie th\u00e9orie substantielle. Il faut se souvenir aussi de la complexit\u00e9 des premiers livres du Capital ou de la structure de la philosophie du droit, qui r\u00e9cusait justement les cloisonnements disciplinaires naissants.<\/p>\n
Inversement moins le philosophe est engag\u00e9 dans la connaissance interdisciplinaire du monde social plus il va brosser un tableau g\u00e9n\u00e9ral de la soci\u00e9t\u00e9 moderne, m\u00eame si c\u2019est parfois une peinture \u00e9clairante. De fait si on ne conna\u00eet rien aux grands \u00e9conomistes, \u00e0 la sociologie du travail, au droit constitutionnel, \u00e0 la psychanalyse, on risque de dire des choses tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9rales voire franchement n\u00e9buleuses et accr\u00e9diter une sorte de destin massif programm\u00e9 d\u00e8s le d\u00e9but de la modernit\u00e9 ou avant elle dans les arcanes des grands textes philosophiques. Ce n\u2019est pas forc\u00e9ment le cas mais c\u2019est au moins probable.<\/p>\n
De fait, aujourd\u2019hui, des gens productifs en philosophie sociale en France comme Emmanuel Renault qui se situe dans le sillage de la th\u00e9orie sociale de Honneth se sont tr\u00e8s massivement confront\u00e9 \u00e0 la psychologie du travail et de la pauvret\u00e9, ce qui donne d\u2019ailleurs une coloration typique \u00e0 sa th\u00e9orie par rapport \u00e0 celle de Honneth, plus branch\u00e9 sur les mouvements sociaux en g\u00e9n\u00e9ral. Mais j\u2019ai presque tendance \u00e0 penser aussi qu\u2019une critique de la technologie et de ses r\u00e9appropriations sociales par exemple qui ignorerait tout de la technique elle-m\u00eame, par exemple encore de notions comme celle de \u00ab\u00a0couche logicielle\u00a0\u00bb en informatique, risque de produire aussi des choses tr\u00e8s massives. La confrontation avec ceux qui s\u2019y connaissent et qui sont les usagers ou les concepteurs de telle ou telle segment de l\u2019activit\u00e9 sociale me semble absolument n\u00e9cessaire, voire m\u00eame une \u00e9preuve de v\u00e9rit\u00e9 pour le discours philosophique.<\/p>\n
<\/p>\n
IRESMO\u00a0: Comment la philosophie sociale peut rendre compte de son propre positionnement social\u00a0?<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
J.M.D.G\u00a0:<\/b> On peut faire \u00e0 cette question une r\u00e9ponse d\u2019abord comparable \u00e0 celle de Habermas qui s\u2019interroge d\u00e8s le d\u00e9but des ann\u00e9es 1960 sur le destin de la philosophie sociale. La philosophie sociale est n\u00e9e avec l\u2019\u00e2ge industriel et la d\u00e9mocratie, avec l\u2019\u00e8re des r\u00e9volutions. Soit elle accompagne ce mouvement, qui correspond aussi \u00e0 une diff\u00e9renciation du social et \u00e0 l\u2019\u00e9mergence de nouvelles disciplines, et \u00e0 une mise en visibilit\u00e9 de la conflictualit\u00e9 sociale par l\u2019appareil politique et par ces nouvelles disciplines, et alors elle se comprend elle-m\u00eame r\u00e9flexivement dans une certaine situation sociale et intellectuelle, et s\u2019inscrit donc dans moment de l\u2019histoire des luttes et des conflits dont il faut faire le diagnostic et qui renvoie aux choix des agents susceptibles de peser sur les tendances sociales. Soit elle se place en retrait et assigne dans la philosophie sociale \u00e0 une sorte de m\u00e9ditation sans lieu ni place particuli\u00e8re, dont la trajectoire globale de la modernit\u00e9 est l\u2019objet. En g\u00e9n\u00e9ral elle s\u2019adresse alors \u00e0 l\u2019homme \u00e9clair\u00e9, au sage, suppos\u00e9 sans autre attache que la \u00ab\u00a0haute culture\u00a0\u00bb de la soci\u00e9t\u00e9 moderne. Sa r\u00e9flexivit\u00e9 est plus traditionnelle, elle cherche moins \u00e0 s\u2019engrener sur la conjoncture et ne se pense pas comme \u00e9tant le fruit de celle-ci.<\/p>\n
Mais j\u2019ai aussi tendance \u00e0 penser, ce qui est le r\u00e9sultat de la sociologie de Bourdieu, que la philosophie sociale doit penser son propre enracinement acad\u00e9mique pour avoir une conscience lucide des effets intellectuels des comp\u00e9titions et des rivalit\u00e9s \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de son champ, avec tous les effets dommageables en terme de partialit\u00e9 et de soustraction intellectuelle. Il ne faut pas oublier \u00e0 cet \u00e9gard que des entreprises de d\u00e9cloisonnement radical ont \u00e9t\u00e9 men\u00e9es par Habermas \u00e0 l\u2019Institut Starnberg et par Morin au CNRS dans les ann\u00e9es 1970 c\u2019est-\u00e0-dire dans des lieux qui organisent l\u2019interdisciplinarit\u00e9 et limitent les cons\u00e9quences appauvrissantes pour la philosophie sociale de rivalit\u00e9s acad\u00e9miques exclusivement philosophiques (au sens disciplinaire \u00e9troit).<\/p>\n
C\u2019est pourquoi ce n\u2019est pas un mal que le vocable de philosophie sociale ait des r\u00e9sonances toujours particuli\u00e8res et locales. En fait elle est situ\u00e9e et en droit elle se comprend toujours comme \u00e9mergeant d\u2019un champ intellectuel \u00e0 une place et \u00e0 un moment singuliers. C\u2019est pourquoi aussi le rapport au politique est toujours probl\u00e9matique\u00a0: si on est trop loin ou trop haut cela prouve que l\u2019on manque d\u2019effectivit\u00e9 au sens de Hegel, que l\u2019on a justement une vision trop homog\u00e8ne du social\u00a0; si on est trop pr\u00e8s on risque de jouer le jeu des formes de partialit\u00e9 assum\u00e9es qui ont cours dans le d\u00e9bat politique, voire de se d\u00e9calquer en tendance sur celles-ci, ce qui est, \u00e0 mon avis tr\u00e8s dommageable aussi. Cette dialectique fait corps avec la philosophie sociale depuis son origine. On voit bien dans le dernier livre de Honneth, Das Recht der Freiheit<\/i>, qu\u2019il y a la tentative d\u2019assurer un maximum de d\u2019effectivit\u00e9 mais aussi un accompagnement intellectuel massif vis-\u00e0-vis des luttes l\u00e9gitimes engendr\u00e9es par le bloc historique n\u00e9olib\u00e9ral. Il y a un rapport \u00e0 la politique explicite mais lat\u00e9ral, par le social.<\/p>\n
<\/p>\n
Entretien initialement paru sur le site de l\u2019IRESMO. Propos recueillis par Ir\u00e8ne et Raffael.<\/i><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
L\u2019invit\u00e9 de la prochaine s\u00e9ance du s\u00e9minaire ETAPE, St\u00e9phane Haber, a fortement contribu\u00e9 \u00e0 la popularisation de la philosophie sociale en France par ses travaux sur Habermas aussi bien que par son actualisation des notions de … <\/p>\n","protected":false},"author":20,"featured_media":2296,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[47,51,31],"tags":[161],"class_list":["post-2294","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-histoire-des-idees","category-international","category-la-pensee-libertaire-philosophie","tag-philosophie-sociale"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.grand-angle-libertaire.net\/wp-content\/uploads\/2014\/03\/PhiSo.jpg?fit=476%2C711&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"jetpack_shortlink":"https:\/\/wp.me\/pc9uqr-B0","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/20"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2294\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/2296"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.grand-angle-libertaire.net\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}